Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ( ООО СК «Цюрих» , ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 069 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27069,00 руб. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что выполняя обязанности страховщика, он выплатил страхователю денежные средства в размере 29954,80 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП и обратился в порядке регресса к ответчику с требованием о возмещении ущерба с учетом износа ТС составляет 27069,00 руб., однако ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства; определение о принятии искового заявления к производству суда с указанием кода доступа к материалам дела, направлено сторонам в сроки, установленные АПК РФ, а также опубликовано на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. Копия определения получена сторонами, что подтверждается материалами дела.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2013, поврежден автомобиль Опель (государственный регистрационный знак № Х267ХХ32), застрахованный в ООО СК «Цюрих» (истец) в соответствии с договором (полисом) страхования средств наземного транспорта № ДСТ – 0001585811.

Согласно справке о ДТП от 08.06.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Тойота (государственный регистрационный знак № К989УМ32) и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Из указанной выше справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2013, сведений, размещенных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков http://polis.autoins.ru/ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ВВВ № 0617718805. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая, на основании письменного заявления страхователя, истец платежным поручением № 183985 от 30.09.2013 произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 29954,80 руб.

При этом размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом осмотра транспортного средства, актом осмотра, заказ-нарядом, счетом, расчетом стоимости восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Учитывая, что ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Согласно представленному в материалы дела отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, величина ущерба с учетом износа составляет 27069,00 рублей.

Факт возмещения ущерба в размере 27069,00 руб. ответчиком также документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, однако ответчик не произвел исполнение по письменному требованию истца. При этом каких-либо возражений относительно предъявленной к возмещению суммы выплаты, ответчик ни истцу, ни суду не заявил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании ущерба в размере 27069,00 руб., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих», ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения 27069,00 руб. (Двадцать семь тысяч шестьдесят девять рублей), а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Денискина