Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" (109382, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 27, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 39, ИНН 7723159878, д/р 18.11.2002) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12, ИНН 7705031674, д/р 08.02.2003)

о применении последствий недействительной сделки

при участии третьих лиц: Правительство Москвы, Управление Росреестра

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о применении последствия недействительности односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289, выраженной в уведомлениях Департамента городского имущества Москвы от 19.03.2014 № ДШ-И-5200/14 от 30.04.2014 № ДШ-И-8568/14. Признать договор аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289 действующим, а обременение в виде аренды в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9»" по указанному договору -восстановленным. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды земельного участка от 26.08.1998 года №М-01-012289

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, между Департаментом и Истцом был заключен договор аренды № М-01 -012289 от 26.08.1998 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18, расположенного по адресу: ул.Трубная, вл.32, стр.1 сроком действия до 04.12.2044 для строительства административного здания и его последующей эксплуатации. Договор зарегистрирован (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2002 № 77-01/05-02/2002-324). В соответствии с разделом Особых условий договора Арендатор обязуется завершить строительство до 31.12.2001.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) от 20.02.2014 № 6 (пункт 18) принято решение согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта и расторжением договора аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289, предусматривающего строительство административного здания и его последующую эксплуатацию в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору ООО ИСК «СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9» в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В рамках исполнения решения ГЗК Департаментом в адрес ООО ИСК «СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9» направлены уведомления от 19.03.2014 № ДГИ-И-5200/14, от 30.04.2014 № ДГИ-И-8566/14 об отказе от договора аренды от 26.08.1998 № М-01-012289.

На основании изложенного, Департамент направил уведомление о расторжении договора аренды от 26.08.1998 № М-01-012289 земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл.32, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу №А40-205961/14 удовлетворено исковое заявление ООО ИСК «Стройтехмонтаж-9» к Департаменту о признании расторжения договора аренды земельного участка № М-01-012289 от 26.08.1998, выраженное в уведомлениях Департамента № ДГИ-И-5200/14 от 19.03.2014 и ДГИ-И-8568/14 от 30.04.2014 недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Требования Истца по настоящему делу основаны на вступившем в законную силу решении суда по делу №А40-205961/14.

Заявляя рассматриваемое требование, истец, исходит из того, что, поскольку оспоримая сделка признана судом недействительной, то такая сделка не влечет правовых последствий, в частности не может являться основанием для регистрации прекращения арендного обременения.

По смыслу положений ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

По общим правилам Гражданского законодательства односторонней, считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ)., и как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например односторонний отказ от исполнения обязательства).

Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В свою очередь согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. (п.2 ст. 167 ГК РФ)

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в в пункте 1 информационного письма от 13 ноября 2008 г. N 126 решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.; пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В данном случае следствием отказа стороны от договора аренды, то есть совершения односторонней сделки, является погашение реестровой записи о наличии такого обременения. Поскольку запись о наличии действующего договора аренды была погашена на основании одностороннего отказ от договора , впоследствии признанного недействительным, суд признает правомерным применение последствия недействительности односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289, выраженной в уведомлениях Департамента городского имущества Москвы от 19.03.2014 № ДШ-И-5200/14 от 30.04.2014 № ДШ-И-8568/14, а договор аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289 действующим, а обременение в виде аренды в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9»" по указанному договору следует считать действующим (восстановленным).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в реестр, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как уже отметил суд, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки то такие решения являются основанием для внесения реестровой записи .

В данном случае суд судом рассмотрено по существу требование, в рамках которого применены последствия недействительной сделки.

Таким образом, дополнительного удостоверения судом, что такое решение является основанием для внесения записи в не требуется, а требование о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды земельного участка от 26.08.1998 года №М-01-012289 подлежит отклонению, поскольку не опосредует цели восстановления нарушенного права.

Тем более, данное требование в сущности своей является неверным, поскольку запись, осуществляемая регистрирующим органом, есть явление фактического, а не правового порядка, а факт, как известно, возникает при наличии обстоятельств свидетельствующих о его свершении и не может впоследствии быть признан недействительным или отсутствующим.

Изложенное, не является препятствием к совершению истцом действий по внесению записи об обременении имущества.

В данном случае, судом сделан вывод о принадлежности заявителю имущественного права – права аренды. Таким образом, при рассмотрении спора, суд разрешил вопрос последствий одностороннего отказа Департамента от Договора, и одновременно подтвердил действительность Договора, чем устранил имущественные последствия недействительности оспоримой сделки.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289, выраженной в уведомлениях Департамента городского имущества Москвы от 19.03.2014 № ДШ-И-5200/14 от 30.04.2014 № ДШ-И-8568/14.

Признать договор аренды земельного участка от 26.08.1998 года № М-01-012289 действующим, а обременение в виде аренды в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9»" по указанному договору -восстановленным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" (109382, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 39, ИНН <***>, д/р 18.11.2002) госпошлину в размере 6 000 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО3 Е.В.