Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 05.06.2017 № 4331/17-1-Ю об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 (дов. от 30.12.2016 № 123);

от ответчика – ФИО2 (дов. от 21.032.017 № с-03-09/116).

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявление Мосгосстройнадзора является незаконным, необоснованным, вина заинтересованного лица в совершении административного правонарушения не установлена, ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" не является субъектом данного правонарушения, ответственность за осуществление строительного контроля за работами, выполняемыми подрядными организациями, лежит на АО «Мосинжпроект».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела, следует, что в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Правительством Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части своих полномочий в области государственного строительного надзора и иных видов государственного контроля (надзора) при проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации, выводе из эксплуатации и ликвидации объектов Московского метрополитена, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2193-р, Мосгосстройнадзором осуществляется надзор на объектах метрополитена, включающий, в том числе расследование и учет случаев аварийности и травматизма на данных объектах.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 10.05.2017 № РП-4331/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в период с 16.05.2017 по 31.05.2017 должностными лицами Мосгосстройнадзора в присутствии представителя организации ФИО3 проведена проверка в отношении ГУП «Московский Метрополитен», осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства - «Третий пересадочный контур "Деловой центр" -"Нижняя Масловка". 1 этап: "Линия"», расположенного по адресу: Пресненский Хорошово-Мневники, ФИО4, Аэропорт, Савеловский, Бутырский, Дорогомилово.

По итогам проведенной проверки выявлено, что не выполнены в установленный срок законные предписания Мосгосстройнадзора от 17.03.2017 № 1773/17-1, № 1782/17-1 со сроком исполнения до 12.05.2017.

В нарушение лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 11 4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1, лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1. п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 1. Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток менее 1 метра в свету (по факту 0.82°0.92 м) (в том числе лест. клетка в осях 1-2/А-Б, 3-4/А-Б (вестибюль № 1 ст. «Хорошевская»): лест. клетка в осях В-Г 37-39 (вест. № 2 ст. «Шелепиха»).

В нарушение лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009) (ст. «Хорошевская»). 2. Ширина эвакуационного пути в коридорах с дверями, открывающимися в сторону коридора, менее 1 метра (в том числе коридор в осях 1-2/А-Б, в осях 16-17 (уровень ТПП).

В нарушение лист 95 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009) (ст. «Шелепиха»). 3. Уклон металлических эвакуационных лестниц из венткамеры (пом. 601) и помещения люков (пом. 600) более 1:1.

В нарушение лист14 (54ПИР-1-35-2АР.22) раздел 3 шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-35 ТКР1.3.1.1К, лист 6 (ТП-35-4АР.З)) (ст. «Шелепиха»). 4. Ширина эвакуационной лестницы из помещения люков (пом. 600, уровень платформы) менее 1 м (по факту 0,66 м).

В нарушение лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009) (ст. овой Центр»).

5 Ширина в свету эвакуационных выходов из помещений и на путях эвакуации менее 0.8 метра (по факту 0,7670,78 м).

В нарушение п. 2.3.2 Специальных технический условий (письмо № 5323-БМ/ОЗ/ГС от 14.06.2013)) (ст. «Деловой Центр»).

6. Ширина эвакуационных люков из подплатформенных вентиляционно-кабельных каналов менее 0,7?0.9 м (по факту 0,7?0,7 м с учетом габаритов металлической лестницы.

В нарушение п. 2.2.11 Специальных технический условий (письмо № 5323-БМ/ОЗ/ГС от 14.06.2013)) (ст. «Деловой центр».

7. Не подтвержден предел огнестойкости стеклянных перегородок и дверей, отделяющих торговые помещения от пассажирской зоны.

В нарушение лист. 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 6.57 СП 7.13130.2009) (ст. «Деловой Центр», ст. «Шелепиха»)-

8. Для уплотнения разъемных (фланцевых) соединений воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости используются горючие материалы.

В нарушение лист 91 раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1, лист 95 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009) (вестибюль № 1 ст. «Шелепиха»). 9. В коридорах на путях эвакуации допущено размещение оборудования (трубопроводов инженерных систем) выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 метров.

В нарушение лист 38 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1 (ст. «Деловой Центр»). 10. Ширина эвакуационных коридоров БТП менее 1,2 метра (с учетом двустороннего расположения дверей - пом. 1012 отм. 109.2, с учетом одностороннего расположения дверей - пом. 1032 отм. 109.2).

В нарушение л.28 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1. 11. Металлические конструкции, несущие кирпичные перегородки, отделяющие платформу станции «Шелепиха» от кабельных каналов, не обеспечены пределом огнестойкости R45 В нарушение л.25 раздел 8 МОПБ шифр ТПК-1-20 ПБ2.1.1.

12. Переходы между пожарными отсеками станции «Деловой центр» не оборудованы дренчерными завесами с расходом воды не менее 1 л/с на метр ширины проема со временем работы не менее 1 часа и автоматическим, дистанционным и ручным включением

В нарушение ТП-29-ЭП1.1К1 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка», ст. «Хорошевская» ТПП-1003. Электрооборудование. Корректировка. Схема электрическая однолинейная РУ 220В. (Щит питания цепей оперативного тока ЩПЦОТ). Лист 9. 13. В ТПП-1003 в Щите питания цепей оперативного тока Панель 1, 3 не соответствуют номинальные значения рубильников QS1, QS2 в рабочей документации фактической комплектации. А именно: в рабочей документации 160 А, по факту 100 А.

В нарушение: ТП-28-ЭП1.1К1 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка», ст. «Хорошевская» ТПП-1003. Электрооборудование. Схема электрическая однолинейная РУ 3 - 380/220В. (Щит АСОП). Лист 7. 14. В ТПП-1003 в Щите АСОП Панель 2 не соответствует диспетчерское наименование автоматического выключателя по факту 4QF в рабочей документации рубильник 3QS.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; лист 16 Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1); ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; <...> ст. ЦСКА. 15. Отсутствуют проектные решения по удалению газов и дыма после пожара из нижней зоны помещений, защищаемых установками газового или порошкового пожаротушения, по установке в ограждающих конструкциях помещений противопожарных клапанов двойного действия.

В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 18. ст. Петровский парк. Отсутствуют проектные решения по подаче наружного воздуха 16. Отсутствуют проектные решения по подаче наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией в нижние части коридоров, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, листы 54. ст. Петровский парк.

17. Отсутствуют проектные решения по подаче наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией в тамбур-шлюзы кладовых ГСМ.

В нарушение проекта шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 27. Клапаны избыточного

18. Клапаны избыточного давления в лифтовых холлах (тамбур-шлюзах) выполнены не в противопожарном исполнении.

В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 11.

19. Не подтвержден предел огнестойкости REI 120 узлов примыкания стен лестничных клеток к перекрытиям.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; <...> ст. ЦСКА. 20. В коридорах на путях эвакуации допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; лист 16 Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1); ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; <...>. 21. Для уплотнения разъемных (фланцевых) соединений воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости используется горючий материал. Не подтверждено сертификатом соответствия применения негорючего герметика межфланцевых соединений ст. ЦСКА.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 8 ст. 90 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. Петровский парк. В кабельном подвале ТПП высота проходов менее 1,8 22. В кабельном подвале ТПП высота проходов менее 1,8 м, ширина прохода менее 1,2 м (в том числе на отдельных участках длиной более 2 метров).

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. ТОМ 8.1.1.1. МЕРОПРИЯТИЯ по обеспечению пожарной безопасности, лист 33, 34. ст. ЦСКА. 23. На отм. 15 1,6 вестибюлей № 1,2'выполнен технический этаж, не обеспеченный эвакуационными выходами.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 37. ст. ЦСКА.

24. Ширина проемов (в бетоне) эвакуационных выходов из лестничных клеток на уровне кассовых залов вестибюля №1,2 менее ширины марша (по факту 0,96 м).

В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 14. ст. ЦСКА. 25. Ширина проходов в эвакуационных коридорах БТП с учетом открывания дверей помещений в сторону коридора менее 1 м.

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 1 ст. 6 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009. ст. ЦСКА. 26. Выполняется монтаж точечных дымовых извещателей в коридорах БТП на расстоянии менее 0,5 м от инженерного оборудования (воздуховодов, кабельных каналов и пр.).

В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1 -20 ПБ 1.1.1- Раздел 8. Том 8.1.1.1. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 12; ч. 8 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. ЦСКА. 27. Не предусмотрено оборудование устройствами для самозакравания противопожарных люков, выходящих в объем залов эскалаторов вестибюлей № 1,2.

В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 17. ст. ЦСКА.

28. Отсутствуют проектные решения по устройству систем вытяжной противодымной вентиляции в коридоре ТПП в осях 8-15 отм. 141.544.

В нарушение Специальных технический условий (изм. 2, письмо № МКЭ-30-274/6-1) лист 14. с\ ЦСКА. 29. Ширина маршей и площадок эвакуационных лестничных клеток БТП менее 1 м (по факту 0,92 м.)

В нарушение 30. В нарушение проекта, шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПБ 1.1.1-Раздел 8. Том 8.1.1.1.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, лист 37. ст. ЦСКА. 30. Допущено перепад высоты в полу при входе в лестничную клетку вестибюля № 2 без устройства пандуса с уклоном не более 1:6.

В нарушение п.6.2. ПБ 10-77-94; п.136, п.137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности эскалаторов в метрополитенах» (далее - ФНП). При разработке проектной документации на строительство третьего пересадочного контура от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка» (станционные комплексы ЦСКА (24 эскалатора, смонтировано 2 эскалатора), Петровский парк (12 эскалаторов, смонтировано 8 эскалаторов)) не учтены требования указанные в разделе 2.2. Задания на разработку проектной документации (Проектная документация шифр 11-4002-Л-П/ТПК-1-20 ПЗ 1.1.1 том 1.1.1.1), проектные решения не соответствуют требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов (далее - ПБ 10-77-94). а именно: 3 1. Помещение, в котором устанавливается тоннельный эскалатор, не обеспечивает доступ к узлам эскалатора для их осмотра и обслуживания, не предусмотрены:

- помещения для установки привода (машинное помещение), электрооборудования.

- аппаратуры управления и телемеханики (станционный комплекс ЦСКА»:

- помещение для установки натяжного устройства (натяжная камера):

- проходы вдоль эскалатора для обслуживания его в наклонной части: в случае отсутствия проходов должна быть обеспечена возможность обслуживания составных частей через проемы в лестничном полотне и балюстраде:

- демонтажная шахта и демонтажный проход (камера). В нарушение п.5.1.2. ПБ 10-77-94; п.85 ФНП.

32. На эскалаторах отсутствует вспомогательный привод предназначенный для передвижения лестничного полотна с ремонтной скоростью 0.4 м/с, при монтажных и демонтажных работах, при техническом обслуживании, а также при растормаживании аварийного тормоза.

Нарушены требования п.5.2.2. ПБ 10-77-94: п.87 ФНП. 33. На входном валу редуктора эскалатора не установлен рабочий тормоз нормально замкнутого типа, по факту рабочий тормоз установлен на валу электродвигателя.

В нарушение п.5.2.4. ПБ 10-77-94: п.89 ФНП. 34. Диапазон регулирования тормозного пути эскалаторов должен быть не менее 200 мм, фактически не менее 50 мм.

В нарушение п.5.8.2. ПБ 10-77-94; п.120 ФНП. 35. С двух сторон, в верхних и нижних частях эскалатора отсутствуют несамовозвратные выключатели для экстренной остановки эскалатора.

В нарушение ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле» Вестибюль №2. Электрооборудование. Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. Сборка 2С-6. Лист 8. 36. В силовой сборке 2С-6 номинальное значение устройство защитного отключения SF4 в рабочей документации (16А) не соответствует факту (25А).

В нарушение ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле» Вестибюль №2. Электрооборудование. Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. Сборка 2С-10. Лист 9. 37. В силовой сборке 2С-10 номинальные значения устройств защитного отключения SF3,5 в рабочей документации (16А) не соответствует факту (25А).

В нарушение ТП-26-ЭМ2.2 Третий пересадочный контур «Деловой центр» - «Нижняя Масловка». Этап 1.1. Станция «Ходынское поле» Вестибюль №2. Электрооборудование. Схема электрическая принципиальная распределительной сети 380/22 В. Сборка ЩР-СБ 1, ЩР-СБ 2, ЩР-СБ 3, ЩР-СБ 4. Лист 40. 38. В силовой сборке ЩР-СБ 1 номинальные значения вводных автоматических выключателей 1QF, 2QF в рабочей документации (20А) не соответствует факту (25А).

В нарушение ТП-24/2/15-3-6ТМ.С, л. 3, п. 38, стр. 60. 39. В ИТП на вводном и обратном трубопроводе, по проекту должны быть установлены шаровые краны РУ25 ДУ80, марки «Балломакс», фактически установлены краны 11с67п марки ООО «ЛЗТА «Маршал».

Указанные предписания Мосгосстройнадзора от 17.03.2017 № 1773/17-1, № 1782/17-1 получены для исполнения представителем ГУП по доверенности от 11.05.2016 - ФИО3

Предписания Мосгосстройнадзора не обжалованы, судом не отменены, не признаны незаконными.

Уведомление от 11.05.2017 о проведении проверки было направлено 11.05.2017 в адрес организации по электронной почте: info@mosmetro.ru, принадлежащей организации.

В связи с тем, что ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» в срок до 12.05.2017 не устранило допущенных нарушений, 05.06.2017 начальником отдела УКНОМ Мосгосстройнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 4331/17-1-Ю по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении от 05,06,2017 составлен в присутствии представителя ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» -ФИО3 полномочия которого подтверждены доверенностью № С-03-09/239 от 12.05.2017, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ФИО6 от 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, ГУП «Московский метрополитен» является Инвестором-Застройщиком на основании контракта № 1 от 16.09.2011 а, следовательно, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.1.7 Контракта, в обязанности Инвестора-Застройщика входит осуществление строительного контроля.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом указанного административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.11.1994, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя - Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г.Москва

Расчетный счет- <***>

БИК -044525000

ИНН получателя-7730544207

КПП получателя- 773001001

КБК 498 116 07000 01 6000 140

Получатель - УФК по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы)

ОКТМО 45318000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков