Гражданский кодекс часть 1

ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, федеральная служба) от 16.02.2012 г. по делу № 12-32/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ

Заявление мотивировано малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также тем, что 03.07.2012 г. Федеральной службой по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление деятельности по управлении инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными инвестиционными фондами, в рамках действия которого вынесено оспариваемое постановление.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответчик пояснил, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности федеральной службой был учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии управляющей компании от 29.04.2009 г. № 21-000-1-00642, срок действия – бессрочно.

Согласно оспариваемому постановлению ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" не представило в Федеральную службу по финансовым рынкам уведомление об изменении исполнительных органов общества, обязанность по направлению которого установлена подпунктом 7 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2011 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) и пунктом 2 приказа ФСФР России от 18.03.2008 № 08-10/пз-н «О порядке, сроках и форме уведомления об изменении состава совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария и состава исполнительных органов негосударственного пенсионного фонда» (далее - Приказ).

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы http://nalog.ru/, по состоянию на 19.01.2012 генеральным директором Заявителя является ФИО3 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 08.09.2011, ГРН 6117747443412).

По состоянию на 19.01.2012 документы, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, в Федеральную службу по финансовым рынкам не представлены.

Таким образом, ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" не представило в ФСФР России в установленный законом срок уведомление об изменении исполнительных органов ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация".

Выявленные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2012 г. № 12-21/пр-ап.

16.02.2011 г. заместителем руководителя ФСФР России вынесено постановление № 12-32/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.

Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом ФСФР России от 25.08.2004 N 04-391/пз-н "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.09.2004 N 6022). Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.25, ст. ст. 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. ст. 15.24.1, 15.28 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На основании ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

В соответствии с пп. 7 п. 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2011 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) и пунктом 2 приказа ФСФР России от 18.03.2008 № 08-10/пз-н «О порядке, сроках и форме уведомления об изменении состава совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании, специализированного депозитария и состава исполнительных органов негосударственного пенсионного фонда» (далее - Приказ) управляющая компания обязана направлять в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уведомление об изменении состава совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов управляющей компании в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанных событий.

Порядок, сроки и форма уведомления, а также перечень документов, прилагаемых к уведомлению об изменении исполнительных органов управляющей компании, установлены Приказом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа управляющие компании направляют в Федеральную службу по финансовым рынкам уведомление об изменении состава совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов не позднее 5 рабочих дней с даты наступления соответствующих событий.

В рассматриваемом случае установленные законом документы в ФСФР России не поступили.

Довод ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" о том, что 03.07.2012 г. у заявителя отозвана лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными инвестиционными фондами, в связи с чем, на основании пп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку основанием для принятия соответствующего решения послужило неоднократное в течение года неисполнение предписаний органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В рассматриваемом же случае оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, в связи с отсутствием общественно опасных последствий при нарушении порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг. Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за порядком и сроками раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказаны и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд приходит к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.9, 4.5, 29.9 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 75, 156, 166-170, 176, 180, 181, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" (121552, <...>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.02.2012 г. № 12-32/пн о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов