Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решение, выраженного в уведомлении от 21.04.2021 г. № КУВД-001/2021-14458845, №PKPVDMFC-2021-04-13-711448, об оспаривании бездействия, выраженного в невнесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.10.2020г. №77АГ3067466, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021г. №Д-5/2021);

от третьего лица:ФИО4 (удостоверение, доверенность от18.06.2021 г. №03/023565, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управление Росреестра по Москве с заявлением признании незаконным отказ от 21 апреля 2021 г.№ КУВД-001/2021-14458845 №РКР VDMFC-2021-04-13-711448; о признании незаконным бездействие, выраженное в невнесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН; об обязании указать в судебном акте: считать кадастровую стоимость нежилых помещений с 1 января 2018 года для нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13791 в размере 212 278 464 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13790 в размере 291 869 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13789 в размере 323 632 901 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил письменные пояснения.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, ФИО1на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: Нежилое помещение общей площадью 3 928, 2 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13789, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение I; Нежилое помещение общей площадью 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13790, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение II; Нежилое помещение общей площадью 3 041, 6 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0003010:13791, номер на поэтажном плане: этаж 2, помещение I.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2020 года требования об установлении рыночной стоимости в отношении вышеуказанных помещений удовлетворены, определена кадастровая стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы: нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13791 в размере 212 278 464 рублей, с кадастровым номером 77:06:0003010:13790 в размере 291 869 рублей, с кадастровым номером 77:06:0003010:13789 в размере 323 632 901 рублей.

Как указал заявитель, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в строке 1455 названного Перечня, в редакциях, действовавших в период 2016 года, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003010:1088, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся принадлежащие Заявителю нежилые помещения.

Заявитель в силу требований главы 32 НК РФ, является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Заявитель указал, что, результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений напрямую затрагивают права и обязанности ФИО1 как плательщика налога.

ИП ФИО1 обнаружил задолженность по налогам в личном кабинете налогоплательщика после внесения денежных средств в надлежащем объеме, получил ответ из Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве о том, что налог был начислен исходя из сведений о кадастровой стоимости Росреестра, а также что Инспекцией федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве был направлен запрос, ответ на который не поступил.

ИП ФИО1 22.03.2021 повторно обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части кадастровой стоимости, в связи со вступлением судебных актов в законную силу, в виде отдельной госуслуги.

Уведомлениями от 31.03.2021 от 31 марта 2021г. № КУВД-001/2021-10489807/1, 31 марта 2021г. № КУВД-001/2021-10490687/1, от 31.03.2021 КУВД-001/2021-10490180, №PKPVDMFC-2021-03-22-562508 Росреестр выдал отказы.

Отказы мотивированы двумя основаниями:

-сведения о кадастровой стоимости уже внесены;

-часть сведений не была внесена ранее и подлежит внесению.

Сведения о изменении кадастровой стоимости, устанавливаемой на 2018 год, не внесены, начислены дополнительные налоги, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (выписку из личного кабинета налогоплательщика прилагаю).

Далее, 13.04.2021 ФИО1 повторно обратился в Росреестр с просьбой привести в соответствие определенную кадастровую стоимость по состоянию на 2018 год. Из полученного уведомления от 21 апреля 2021 г.№ КУВД-001/2021-14458845 №РКР VDMFC-2021 -04-13-711448 не следует что сведения в указанной части были внесены.

Оспариваемый отказ от 21 апреля 2021 г.№ КУВД-001/2021-14458845 №РКР VDMFC-2021 -04-13-711448 мотивирован выявленными противоречиями в части изменение кадастровой стоимости между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела. Указано, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационно-учетных действий, в связи с чем, у Управления отсутствуют основания для их проведения, в силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о Регистрации.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

13.04.2021 в Управление поступило заявление от РИТ ФИО1 № КУВД001/2021-14458845 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791.

Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

По смыслу и содержанию Закона о недвижимости, государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в орган регистрации.

Согласно описи принятых документов, в Управление были сданы заявление о внесении изменений в ЕГРН, доверенность и письмо-заявление о пересмотре кадастровой стоимости и предоставлении информации, написанное в свободной форме.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о недвижимости установлено, что документы, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу № А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

В силу главы 2 КАС РФ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237 - ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта РФ на территории соответствующего субъекта РФ.

В настоящее время в Москве отсутствует комиссия, созданная в соответствии со ст. 22 Закона об оценке.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В городе Москве таким органом является Департамент городского имущества г. Москвы.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.12.2016 № 41602 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования».

Указанное ГБУ уполномочено издавать акты об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, надлежащими документами для изменения кадастровой стоимости являются: 1) судебное решение (Мосгорсуда в Москве); 2) решение комиссии (в Москве отсутствует такая комиссия); 3) решение бюджетного учреждения (акт ГБУ «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования»).

Вместе с тем ИП ФИО1 не было представлено подобных документов, поскольку письмо-заявление о пересмотре кадастровой стоимости и предоставлении информации, написанное в свободной форме не является документом о пересмотре стоимости, так как порядок пересмотра стоимости строго регламентирован законодательством.

Также следует учесть, что решением регистратора Управления от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-23864319 были внесены сведения об изменений кадастровой стоимости на основании решения Мосгорсуда по делу № 3а-2462/2020 на основании заявления ИП ФИО1, что говорит об отсутствии бездействия Управления по внесению стоимости на основании судебного решения.

При этом ИП ФИО1 не представлено каких-либо фактических доказательств нарушения своих прав, что также говорит о необоснованности требований, предъявленных к Управлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Мосгорсуда от 16.06.2020 по делу № За-2462/2020, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Внесение изменений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН на основании решения суда установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке) и осуществляется в соответствии с Законом о недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Статьей 13 Закона о недвижимости установлено, что внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Согласно статье 24.20 Закона об оценке в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Позиция ИП ФИО1 о том, что датой применения кадастровой стоимости является 01.01.2018 вместо 01.01.2019 не является основанной на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 24.20 Закона об оценке, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 обратилось в Мосгорсуд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 16.12.2019, соответственно кадастровая стоимость по решению Мосгорсуда применяется с 01.01.2019.

Указанное подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 N Ф05-23184/2018 по делу N А41-14095/2018,

Данному аспекту также посвящен вопрос № 7 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно разъяснениям:

«ВОПРОС 7. Нужно ли в решении суда указывать дату подачи заявления в суд в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в размере рыночной в соответствии со ст. 22 Федерального закона N237-03?

ОТВЕТ. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N269-03 сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N237-03, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 0едерального закона N 237-03 отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.»

При этом, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом, при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества Управление не вправе определять и проверять достоверность установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости и вносить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, отличные от сведений, установленных решением суда.

Следовательно, внесение Управлением в ЕГРН записи о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791 в строгом соответствии со сведениями, указанными в резолютивной части решения Мосгорсуда, является обоснованным.

Указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-111714/21.

Кроме этого, судом установлено, что в абз. 9, 11 Определения Московского городского суда от 12.07.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о разъяснении решения Московского городского суда от 16.06.2020 г. указано следующее.

Судом в полном соответствии с нормами действующего законодательства приведены в решении сведения о дате, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и которая подлежит внесению в ЕГРН.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма Управления Росреестра по Москве следует, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда от 16.06.2020 г. внесены в ЕГРН 24.11.2020 г., то есть решение суда фактически исполнено. Указанное по правилам ст. 185 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых действий.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

ИП ФИО1 оспаривается отказ от 21 апреля 2021 г.№ КУВД-001/2021-14458845 №РКР VDMFC-2021-04-13-711448 и бездействие, выраженное в невнесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, в то время как 24.11.2020 г. Управлением внесены в сведений о кадастровой стоимости ЕГРН.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают

ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Так, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Таким образом, решение Управления соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова