Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен открытым акционерным обществом «26 Центральный научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 143913, Московская область, Балашихинский район, мкр Гагарина) к открытому акционерному обществу «Корпорация Стратегические пункты управления» о взыскании 1 020 501 (один миллион двадцать тысяч пятьсот один) руб. 63 коп. в счёт оплаты выполненных работ по договору от 14 января 2010 года № 6/НИИТЦ-10.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие Истца. Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению по основания, изложенным в отзыве.

Дело находится на новом рассмотрении на основании Постановления ФАС МО от 09 августа 2012 года.

Определением от 24 сентября 2012 года судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена Ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро тяжёлого машиностроения» на открытое акционерное общество «Корпорация Стратегические пункты управления».

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение Ответчика и третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2010 года сторонами заключен Договор № 6/НИИТЦ-10 на выполнение составной части опытно-констукторской работы. В соответствии с пунктом 4.2 Договора обязанности по контролю и технической проверке этапов работ, выполняемых исполнителем (Истцом) возложены на 1523 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Договору Истец обязался выполнить и сдать Заказчику (Ответчику), а Ответчик принять и оплатить работу по теме «Экспериментальные исследования…». Работы по договору выполнялись в рамках Договора от 23 марта 1993 года № 506, заключённому между Ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации (Генеральный заказчик – третье лицо).

Ориентировочная стоимость работ по Договору определена в соответствии с Протоколом № 1 согласования ориентировочной (уточняемой) цены на научно-техническую продукцию – первоначально 930 000 рублей.

Преамбулой договора № 6/НИИЦ-10. а также пунктом 1.2. договора, прямо установлено, что работы по договору между Истцом и Ответчиком выполняются в счет договора с Гензаказчиком (в/ч 26180-Б) № 506 от 23.03.1993 г.

На момент заключения упомянутого договора № 506 (23.03.1993 г.) действовали «Основные условия поставки продукции для военных организаций», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 5.07.1991 N 608. с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.02.1991 N 72. (До настоящего времени нормы «Основных условий поставки продукции для военных организаций» применяются в части, не противоречащей действующему законодательству РФ).

Согласно п. 25 «Основных условий поставки продукции для военных организаций», окончательная техническая приемка готовой продукции производится военным представителем по получении подписанного руководителем исполнителя извещения, удостоверяющего готовность продукции и ее соответствие условиям договора.

В соответствии с п. 2 Инструкции по формированию контрактных(договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденной приказом Минэкономики России от 18.12.1997г. № 179, продукция оборонного назначения относится к номенклатуре цен. по которой государственное регулирование цен осуществляют федеральные органы исполнительной власти (Министерство обороны РФ).

В соответствии с п.33 той же Инструкции, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) или его представительство в организации-исполнителе (600 ВП) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.95 г. № 804 ДСП (об утверждении Положения о Военных представительствах МО РФ) осуществляют контроль за уровнем цен на продукцию на основе анализа первичных и сводных планово-учетных документов.

В соответствии с п. 1.1. «Положения о головном военном представительстве Министерства обороны ВФ», утвержденного Приказом начальника вооружения ВС РФ -Заместителем Министра обороны РФ от 01.03.07 г. № 5. «Головным военным представительством является военное представительство, осуществляющее контроль качества и приемку продукции в организации - головном исполнителе.

Смежное военное представительство - военное представительство.

осуществляющее контроль качества и приемку продукции в организации -

соисполнителе».

ОАО «26 ЦНИИ» является соисполнителем по отношению к ФГУП «ЦКБ ТМ». которое, в свою очередь, является головным исполнителем по договору с заказчиком -в/ч № 26180-Б от 23.03.93 г. № 506.

В соответствии с п. 1.1. «Положения о головном военном представительстве Министерства обороны ВФ», утвержденного Приказом начальника вооружения ВС РФ -Заместителем Министра обороны РФ от 01.03.07 г. № 5. «головным военным представительством является военное представительство, осуществляющее контроль качества и приемку продукции в организации - головном исполнителе.

Смежное военное представительство военное представительство,

осуществляющее контроль качества и приемку продукции в организации -соисполнителе».

Таким образом, для целей исполнения договора № 6/НИИЦ-10 от 14.01.2010 г.. 600 ВП. осуществляющее приемку продукции в ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБТМ» является головным военным представительством. Соответственно. 1523 ВП. аккредитованное при ОАО «26 ЦНИИ» - смежным военным представительством.

Согласно п. 3.2.1. того же Положения, смежное военное представительство (1523 ВП МО) представляет головному военному представительству (600 ВП МО), заключение на проект договорной цены по договору между Истцом и Ответчиком.

Головное ВП МО РФ (600 ВП МО РФ) рассматривает заключение смежного ВП МО РФ (1523 ВП МО РФ) и учитывает его при подготовке обобщенного заключения по проекту договорной цены по договору между Госзаказчиком (МО РФ) и головным исполнителем (ФГУП «ЦКБ ТМ»).

Обобщенное заключение головного ВП представляется госзаказчику (МО РФ) совместно с протоколом договорной цены.

Госзаказчик проводит экспертизу экономической обоснованности договорной цены как головного исполнителя (Ответчика), так и соисполнителей (ОАО «26 ЦНИИ») с последующим утверждением обобщенного протокола согласования твердо фиксированной цены по договору между Госзаказчиком (МО РФ) и головным исполнителем (ФГУП «ЦКБ ТМ»).

Изложенный порядок приемки продукции военного назначения, установленный нормативными актами, также нашел отражение в договоре между Истцом и Ответчиком -пунктами 4.1., 5.1. договора № 6/НИИЦ - 10 в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами.

*Копия договора и протокола разногласий также имеется в материалах дела.

Так, согласно требованиям Закона и условий договора, приемка ОКР в установленном порядке полностью подтверждается имеющимися в деле материалами:

В разделе «3» Обобщенного заключения 600 ВП, размер твердо фиксированной цены по этапу 1.68. в рамках которого был исполнен договор с соисполнителем - ОАО «26 ЦНИИ», определена твердо фиксированная цена - 575 703,621 тыс. руб.

В пункте 1 раздела «затраты сторонних организаций по этапу 1.68. согласованная сумма затрат по договору №6/НИИЦ-10 от 14.01.2010 г., (ОАО «26 ЦНИИ») составила 408,87 тыс. руб. В строгом соответствии с указанным разделом, в протоколе согласования договорной цены, указана та же сумма - 408,87 тыс.руб.

В свою очередь, твердо фиксированная цена всего по разделу 1.68., определенная в обобщенном заключении 600 ВП (575 703,621 тыс. руб.). закреплена финальным протоколом согласования твердо фиксированной цены между Гос.заказчком и головным исполнителем, где содержится та же сумма - 575 703,621 тыс. руб.

*Копии обобщенных заключений 600 ВП, копии протоколов договорной цены с копиями протоколов согласования твердо фиксированной цены, имеются в материалах дела, т.к. были представлены для оценки судом 14.02.2012 г.

Таким образом, цена ОКР согласована в установленном законом и договором порядке и выплачена Истцу в срок и в полном объеме.

2) По поводу «достижения договоренности на выполнение дополнительных работ» с условиями оплаты, отличными от условий, предусмотренных договором № 6/НИИЦ-К) от 14.01.2010 г.. позиция Ответчика, принимаемая судом, следующая:

В соответствии с ч.2 п. 1.1. Договора № 6/НИИЦ-10 от 14.01.2010 г.. полный объем работ и отдельные ее этапы определяются в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей его неотъемлемую часть.

С момента подписания договора и до настоящего времени, каких-либо изменений в упомянутую ведомость исполнения не вносилось, следовательно, никаких «договоренностей» о необходимости проведения дополнительных работ не достигалось и не оформлялось.

П. 1.2. договора определено, что работы финансируются в рамках Госзаказа и в счет договора между заказчиком и в/ч № 26180-Б от 23.03.93 г. № 506.

Каких-либо изменений и дополнений в упомянутый Госзаказ и договор № 506 так же не вносилось.

Более того, безотносительно того, что при наличии специальных норм закона, регламентирующих порядок выполнения гособоронзаказа. Истец неправомерно ссылается на общие нормы закона - п.5. ст. 709 ГК РФ, Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на следующее:

Никаких «договоренностей» среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, статья 8 ГК РФ не упоминает. Иных оснований для изменения объема работ в рамках оборонзаказа. Истец не называет.

Поскольку никакие дополнительные работы после подписания упомянутого протокола технического совещания Истцом не производились, следовательно, никаких оснований пересматривать согласованную стоимость работ, нет.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Под сделкой, ст. 153 ГК РФ понимает «действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно пункту 1. статьи 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами».

Согласно абз.6 пункта 3 «Положения о генеральном конструкторе..»(утв. Постановлением Правительства РФ №258 от 03.05.07 г.. «Полномочия, порядок взаимодействия с руководителем головной организации, функции и условия оплаты генерального конструктора определяются уставом головной организации, другими ее внутренними документами и трудовым договором». Во исполнение указанногонормативного акта. Приказом Генерального директора ФГУП «ЦКБ ТМ» № 330 от 31.12.09 г. утвержден перечень должностных лиц, имеющих право подписи каких-либо документов. В соответствии с данным перечнем, договоры по производственно-хозяйственной деятельности и договорные материалы к ним подписываются только Генеральным директором ФГУП.

Таким образом. Протокол технического совещания, подписанный Генеральным конструктором ФИО4, на который ссылается Истец, не вносит изменения в перечисленные сделки и Акт органа государственного управления, создающие дополнительные финансовые последствия для государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске открытому акционерному обществу «26 Центральный научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 143913, Московская область, Балашихинский район, мкр Гагарина) к открытому акционерному обществу «Корпорация Стратегические пункты управления» о взыскании1 020 501 (один миллион двадцать тысяч пятьсот один) руб. 63 коп. в счёт оплаты выполненных работ по договору от 14 января 2010 года № 6/НИИТЦ-10 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий Е.В. Кондрашова