Решение № А40-117905/13 от 09.12.2013 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117905/13

16 декабря 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой (шифр судьи 62-934), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Интерэкспертиза" к ООО "Хоум Сентерз" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО "Хоум Сентерз" к ООО "Интерэкспертиза" о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО1, дов. от 15.02.2013г., от ответчика ФИО2, дов. от 25.11.2013г., ФИО3, дов. от 01.02.2013г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 325680 руб. по договору на оказание аудиторских услуг от 28.08.2012 г. №226/АГ-12-МСФО.

Не согласившись с указанным требованием, ответчик предъявил встречный иск о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 488520 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам представленного отзыва.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, поддержал требования встречного иска по доводам, изложенным в нем.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец обязался по поручению ответчика, на условиях, изложенных в Договоре, выполнить, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить услуги истца по аудиту финансовой отчетности по МСФО Ответчика за 2012 год (ст. 2 Договора).

По условиям Договора Исполнитель обязался выполнить услуги по аудиту финансовой отчетности по МСФО Заказчика за 2012 год, а Исполнитель обязался принять и своевременно оплатить услуги.

Согласно п. 4.4.1 Исполнитель обязался провести аудит в следующие периоды (с уточнением конкретных дат визитов по согласованию сторон):

1 этап - с 19 декабря 2012 года по 30 декабря 2012 года;

2 этап - с 1 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 года.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрена передача Заказчику документов по результатам проведенного аудита, в частности, пункт 4.4.3.2 указывает на необходимость представления проекта аудиторского заключения на английском языке для согласования с Заказчиком до 15 апреля 2013г.

Заказчик свои обязательства по оплате аванса исполнил в полном объеме и перечислил Исполнителю 18.12.2012г. предусмотренный п. 5.2.1 аванс в размере 30% стоимости услуг (244 260 руб.) и 21.02.2013г. предусмотренный п. 5.2.2 аванс в размере 30% стоимости услуг (244 260 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец полагает услуги по договору выполненными, несмотря на то, что полная финансовая отчетность, подготовка которой является обязанностью ответчика и по договору, и по законодательству, специалистам истца предоставлена не была. Истцом от ответчика были получены только баланс и отчет о прибылях, а также некоторые расчеты раскрытий. Кроме того, истцом было выявлено по итогам аудита, что ответчик не выполнил требования в части необходимости тестирования основных средств на обесценение.

Сторонами велась переписка по электронной почте с целью устранения указанных недочетов. 23.04.2013 г. ответчиком истцу была направлено письмо, в котором он указал на несогласие на включение оговорки в аудиторское заключение, оставшиеся раскрытия не подготовил.

По окончании процедур проверки по существу Истцом были собраны достаточные для формирования выводов о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности доказательства. Однако поскольку собранные доказательства свидетельствовали о недостоверности отчетности Ответчика (неполнота отчетности и отсутствие признанного обесценения основных средств), Истец откладывал выдачу аудиторского заключения по итогам проведения аудита.

Истец направил 29.07.2013 г. в адрес ответчика письмом с описью вложения меморандум по результатам аудита от 25.07.2013 № 13-606, проект аудиторского заключения от 25.07.2013 № 13-607, ответ на уведомление о расторжении договора, в котором содержалось требование по оплате услуг Истца в оставшейся части в размере 325 680,00 руб., включая НДС 18%, в срок не позднее 05.08.2013 г.

На основании вышеизложенного истец полагает услуги оказанными.

Во встречном иске ответчик не опровергает заключение вышеуказанного договора с истцом и оплату аванса, в связи с неисполнением истцом взятых на себя обязательств ответчик просит взыскать с истца сумму выплаченного по договору от 28.08.2012 г. №226/АГ-12-МСФО аванса.

Однако в срок, предусмотренный договором (15.04.2013 г.), Заказчик не получил указанный в п. 4.4.3 Договора проект аудиторского заключения. Указанные в первоначальном иске сведения, что Исполнитель направлял Заказчику требования о предоставлении документов, корректирующие запросы, документально не подтверждены.

Кроме того, п. 11.1 договора предусмотрено, что все уведомления, возражения и прочие документы, с вязанные с исполнением договора, должны направляться сторонами в письменной форме по факсу, заказным письмом с уведомлением или о вручении или курьером по номерам и адресам, указанным в договоре. Уведомлений в электронной форме не предусмотрено.

В то же время Договором не предусмотрена возможность одностороннего внесудебного отказа от дальнейшего исполнения Договора Заказчиком в связи с его неисполнением со стороны ООО «Интерэкспертиза». По этой причине ООО «Хоум Сентерз» направил ООО «Интерэкспертиза» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора на основании ч. 1 ст. 780 ГК РФ. Уведомление было получено Исполнителем 27.05.2013г., что не отрицается самим истцом.

11 июля 2013 г. Заказчик вновь письменно сообщил Исполнителю, что не намерен принимать услуги ввиду их неоказания, кроме того, сам договор уже прекращен и исполнение договора для ООО «Хоум Сентерз» утратило интерес.

Получив повторное уведомление 11.07.2013г., Исполнитель направил 29.07.2013г. по почте ответчику меморандум от 25.07.2013г., проект аудиторского заключения от 25.07.2013г. и ответ на уведомление о расторжении договора в период, когда ответчик утратил интерес к исполнению договора.

Таким образом, истец не доказал исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного подлежит взысканию уплаченная ответчиком сумма аванса в размере 488520 руб.

Госпошлина в силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 719, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Интерэкспертиза» к ООО «Хоум Сентерз» о взыскании долга в сумме 325680 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Хоум Сентерз» (ОГРН <***>) 488520 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. долга, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12770 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят) руб.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева