Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы об отказе в оформлении и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77605:0005003:49

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 29.07.2013г.

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. от 27.02.2013г. № 33-Д-936/13

УСТАНОВИЛ :

ОАО «ОКБ БН КОННАС» (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы оформленного письмом от 11.07.2013г. № 33-5-15154/13-(0)-1 и обязании ДГИ г. Москвы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:49.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные пояснения на заявление ОАО «ОКБ БН КОННАС».

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ДГИ г. Москвы 31.05.2001г. заключен договор аренды земельного участка № М-05-504228. Согласно п. 2.1. договора аренды, договор заключен на 4 года и 11 месяцев. В случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 04.05.2005г. № 77-77-05/003/2005-111.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № М-05-504228 заключен на неопределенный срок , заявитель обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка».

ДГИ г. Москвы письмом от 12.04.2013г. № 33-5-3687/13-(0)-1 в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказало, в связи с тем, что срок договора аренды № М-05-504228 истек, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в службу «одного окна» с заявлением на предоставление государственной услуги «предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках».

Заявитель, являясь собственником нежилых помещений по адресу: <...> стр.21, обратился в службу «одного окна» с заявлением на предоставление государственной услуги «предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках», что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» № 33-5-15154/13-(0)-0 от 04.06.2013г.

ДГИ г. Москвы письмом от 11.07.2013г. за № 33-5-15154/13-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:49 отказал, в связи с тем, что данный земельный участок имеет ограничения режимного характера. Департамент не уполномочен снимать (накладывать) режимные ограничения с объектов и их территорий. Данный вопрос находится в компетенции федерального органа исполнительной власти, в подчинении которого находится режимный объект.

Заявитель считает незаконным решение ДГИ г. Москвы об отказе в оформлении и заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:00050003:49, оформленного письмом от 11.07.2013г. № 33-5-15154/13-(0)-1, в связи с чем обратился с данным заявлением в суд.

Однако, как видно из материалов дела, ДГИ г. Москвы письмом № 23.10.2013г. № 33-5-28275/13-(0)1 сообщил, что по данным департамента на указанный земельный участок установлены режимные ограничения, которые на настоящий момент не сняты. В департаменте имеется информация об обращении заявителя в Городскую межведомственную экспертную комиссию за снятием режимных ограничений.

В связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, департамент вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги, на основании п. 2.24.2 Административного регламента № 15, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 199-ПП от 15.05.2012г.

В соответствии со ст. 5 закона «О государственной тайне» от 21.07.1993г. государственную тайну составляют сведения в военной области о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Оформление земельно-правовых отношений в обычном режиме в данном случае недопустимо и должно проводится по линии Первого отдела. Закрытая организация, как заказчик работ, в соответствии со ст. 11,12 ФЗ «О государственной тайне» от 06.10.1997г. № 131-ФЗ, разделом IV Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ от 05.01.2004г. № 3-1 обязана установить на основании действующего у них перечня сведений, подлежащих засекречиванию, гриф секретности оформляемым им документам. Также, согласно инструкции по обеспечению режима секретности от 05.01.2004г. обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган государственной власти, связанное с объектом недвижимого имущества, на который установлены режимные ограничения должно осуществляться по линии Первого отдела – структурного подразделения органа власти, обеспечивающего безопасность сведений составляющих государственную тайну.

Согласно ст. 13 закона «О государственной тайне» от 21.07.1993г. Основаниями для рассекречивания сведений являются:

взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;

изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.

Органы государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет, пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности.

Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

На момент принятия отказа объект недвижимости не рассекречен, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной тайне», таким образом невыполнение уполномоченными органами действий по своевременному рассекречиванию данных не может свидетельствовать о незаконности отказа.

При таких обстоятельствах, отказ департамента является обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель имеет возможность обратиться с заявлением, предоставив необходимые документы по линии Первого отдела с обладанием установленных требований к режиму охраны сведений государственной тайны.

Также, как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка № М-05-504228 считается действующим, продленным на неопределенный срок, регистрационная запись не погашена. Таким образом, права заявителя нарушены быть не могут.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин