Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Евробетон» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.12.2005 адрес: 123308, <...> д 10, стр. 15) к Акционерному Обществу «Асфальтобетон-Медведково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.09.2002 адрес: 127081, <...>) о взыскании 453 073 757,91 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.01.2017, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.08.2017

УСТАНОВИЛ:

АО «Евробетон» (далее по тексту – истец)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Асфальтобетон-Медведково» (ответчик) задолженности по договору № ЕВБ/8ДАВ-11 в размере 308 058 504, 69 руб.; задолженности по договору ЕВБ/7ар-11 в размере 68 521 047,55руб.; неустойки по договору ЕВБ/7ар-11 в размере 44 799 434,47руб.; задолженности по договору ЕВБ/698ар-08 в размере 9 016 541,42руб.; а также госпошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных требований, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. При этом признал факт наличия задолженности, однако указал на то, что не имеет возможности ее оплатить в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕВРОБЕТОН» (Заказчик) и АО «Асфальтобетон-Медведково» (Исполнитель) 01 июля 2011 заключен Договор на оказание услуг по переработке №ЕВБ/8ДАВ-11, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется принять от Заказчика, принадлежащее последнему сырье, химические добавки в бетон, оказать услуги по его переработке (далее - Работы), изготовив продукцию и передать ее Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.2 данного договора оплата по договору производится по факту выполненных работ денежными средствами в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Оплата также может производиться иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Заказчик вправе производить авансирование выполняемых Исполнителем работ.

Как установлено судом, в рамках исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг по переработке №ЕВБ/8ДАВ-11 от 01.07.2011, Истец осуществлял авансирование будущих работ. Общая сумма аванса за период с 01.07.2011 по 15.05.2017 составила 570 440 554,60 руб.

Однако работы были выполнены ответчиком на меньшую сумму, чем та, которая была перечислена истцом.

По состоянию на 15.05.2017 сумма аванса, по которому ответчиком не были произведены работы, составила 308 058 504,69 руб. Факт перечисления истцом указанной суммы в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, общая сумма задолженности Исполнителя по договору на оказание услуг по переработке №ЕВБ/8ДАВ-11 от 01.07.2011 по состоянию на 15.05.2017 составляет 308 058 504,69 руб.

Также между АО «ЕВРОБЕТОН» (далее в тексте - Арендодатель) и АО «Асфальтобетон-Медведково» (далее в тексте - Арендатор) 01 июля 2011 заключен Договор аренды №ЕВБ/7ар-11, в соответствии с условиями которого Арендодателем предоставляется за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование, которое будет использовано в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (п. 1.1 Договора).

В рамках исполнения своих обязательств по договору аренды №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011 Истец передал Ответчику предусмотренное договором оборудование, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

Согласно п. 6.3. Договора аренды №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя до 25-го числа каждого календарного месяца.

При этом согласно п. 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2011 размер ежемесячной арендной платы составляет 1 635 254,58руб.

Однако ответчик, принявший на себя обязательство по приему оборудования и перечислению за него арендной платы, исполнил их ненадлежащим образом, не перечислив в адрес Истца арендную плату за период с 01.11.2013 по 31.05.2017.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, общая сумма задолженности Арендатора по Договору аренды №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011 за период с 01.11.2013 по 31.05.2017 составляет 68 521 047,55 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 Договора аренды №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по арендной плате по настоящему Договору, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от месячного размера арендной платы по настоящему за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности по Договору аренды №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011, размер которой по состоянию на 23.06.2017 составил 44 799 434,47руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета пени от ответчика не поступило.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Также между АО «Асфальтобетон-Медвеково» (Арендодатель) и АО «ЕВРОБЕТОН» (Арендатор) 29 декабря 2008 заключен Договор аренды №ЕВБ/698ар-08, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание - смесительное отделение, общей площадью 1 827,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Согласно п.4.2. данного договора Стороны пришли к соглашению, что реконструкция здания будет являться неотделимым улучшением по смыслу ст.623 ГК РФ. В случае истечения срока действия договора или его досрочного прекращения, либо в случае если Арендатор не воспользовался (или получил отказ) преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, Арендатор имеет право на возмещение всех своих расходов на производство реконструкции.

В период действия Договора аренды Арендатором произведена реконструкция арендованного здания.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 ст.623 ГК РФ).

Между Арендатором и Арендодателем 05.08.2011 было заключено соглашение о расторжении договора аренды №ЕВБ/689ар-08.

Согласно п.2 соглашения Арендодатель обязался возместить Арендатору стоимость улучшений, неотделимых без вреда для здания, в размере 69 214 369,02руб.

В период с 31.08.2012 по 28.10.2014 Арендодателем была погашена сумма задолженности перед Арендатором в размере 60 197 827,60руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Арендодателя перед Арендатором по договору аренды №ЕВБ/698ар-08 от 29.12.2008 по состоянию на 15.05.2017 составляет 9 016 541,42 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 Истцом АО «Асфальтобетон-Медведково» была вручена претензия в срок до 31.05.2017 с требованием перечислить в адрес АО «ЕВРОБЕТОН» общую сумму задолженности по Договорам: №ЕВБ/2ДАВ-11 от 01.07.2011, №ЕВБ/7ар-11 от 01.07.2011, №ЕВБ/698ар-08 от 29.12.2008, что подтверждается отметкой о получении (15.05.2017) данной претензии Генеральным Директором АО «Асфальтобетон-Медведково» ФИО3. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, сумма задолженности по договорам не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что наличие у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам истцом документально подтверждено и ответчиком не опровергается, в связи с чем признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств, судом отклоняются, так как факт отсутствия денежных средств не может являться основанием для освобождения стороны от ее обязательств по договору с учетом того, что истец является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 314, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Асфальтобетон-Медведково» (ОЕРН: <***>) в пользу Акционерного Общества «Евробетон» (ОГРН: <***>) сумму долга по договору от 01.07.2011 № ЕВБ/8ДАВ-11 в размере 308058504 рубля 69 копеек, сумму долга по договору от 01.07.2011 № ЕВБ/7ар-11 в размере 68521047 рублей 55 копеек, неустойку в размере 44799434 рубля 47 копеек, долг по договору от 29.12.2008 № ЕВБ/698ар-08 в размере 9016541 рубль 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 189989 рублей 17 копеек.

Возвратить Акционерному Обществу «Евробетон» из федерального бюджета госпошлину в размере 10010 рублей 83 копейки, уплаченную на основании платежного поручения от 22.06.2017 № 1928.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова