Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (115280, <...>, дата гос. рег. 24.10.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031 <...>, дата гос. рег. 12.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-03/10-2013 от 18.12.2013 г. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ на ЗАО «Связной Логистика» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Установил:

ЗАО "Связной Логистика" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее Управление или административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-03/10-2013 от 18.12.2013 г. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ на ЗАО «Связной Логистика» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в размещении наружного рекламного объявления страховой услуги ОСАГО без указания организационно-правовой формы (являющейся неотъемлемой частью наименования юридического лица или индивидуального предпринимателя) лица, оказывающего услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

В обоснование доводов ЗАО "Связной Логистика" указывает на нарушение УФАС по Республике Карелия процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением от 03.02.2014 г. заявление Общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

От УФАС по Республике Карелия поступили копии материалов административного дела и отзыв, в котором оно считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Управлением был произведен осмотр наружной рекламы по адресу: <...>, магазин «Связной», по результатам которой составлен Акт №4 от 03.06.2013г. с приложениями. Содержание данной рекламы: «ОСАГО в любом магазине «Связной», убрали из страхования все лишнее».

По факту размещении наружного рекламного объявления страховой услуги ОСАГО без указания организационно-правовой формы (являющейся неотъемлемой частью наименования юридического лица или индивидуального предпринимателя) лица, оказывающего услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 04.07.2013г. о возбуждении дела № 03-03/10-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 25.07.2013г. о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 03-03/10-2013 назначена дата составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении - 28.08.2013 г.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Общества датирован 30.08.2013г., составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о времени и месте его составления именно на эту дату (30.08.2014г.).

Оспариваемое постановление от 18.12.2013г. вынесено и.о. руководителя Карельского УФАС России в отсутствие представителя Общества, уведомленного 30.11.2013г. определением от 31.10.2013г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Как отмечено выше, дата, на которую назначено составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении, не соответствует фактической дате его составления.

Таким образом, составление указанного протокола об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о несоблюдении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.3, 19.8, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 117, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18.12.2013 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 03-03/10-2013 в отношении Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Л.А. Дранко