Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества СК «Инженерные системы» (191040, <...>, корп. лит. А, кв. пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.12.2009 г.)

к Открытому акционерному обществу «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ» (140160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2007 г.)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ОАО «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ»

к ЗАО СК «Инженерные системы»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 30.06.2014 г., удостоверение № 9935, адвокат,

ФИО2 по доверенности № б/н от 30.06.2014 г., паспорт,

от ответчика – не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество СК «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 54 122 996 руб. 63 коп., убытков в размере 106 752 878 руб. 95 коп., упущенной выгоды в размере 47 816 407 руб. 00 коп. и договорной неустойки в размере 533 298 руб. 18 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ОАО «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании 101 478 742 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 787 руб. 42 коп. и несогласованного невозвращенного аванса в размере 25 343 379 руб. 11 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, нарушившим сроки оплаты работ.

Встречные требования мотивированы наличием со стороны Ответчика по встречному иску задолженности по выполненному авансу и права Истца по встречному иску на взыскание процентов за несвоевременный возврат неотработанного аванса.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возразил.

Истец по встречному иску поддержал иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик по встречному иску возразил по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям. В связи с неявкой в судебное заседание представителей Ответчика, спор судом рассмотрен в их отсутствие.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителей Истца , суд находит исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному иску подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года между ОАО «Трест Трансстрой» (Подрядчик) и ЗАО СК «Инженерные системы» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/07-13 на строительство внутриплощадочных инженерных сетей особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка «Алабушево», по условиям которого Субподрядчик обязался осуществлять работы в соответствии с проектной документацией, которую в течение 10 рабочих дней после подписания договора согласно п. 5.1.3 Договора субподряда должен передать Подрядчик.

В обоснование первоначальных исковых требований Истец пояснил суду, что Подрядчиком были совершены многочисленные нарушения своих обязательств, что привело к возникновению у Субподрядчика убытков (в формах прямого ущерба и упущенной выгоды) и задолженности Ответчика перед Истцом, а также удержанию имущества Истца Ответчиком.

Согласно п. 4.1 Договора субподряда его цена составляет 713 677 710 (семьсот тринадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей, в том числе:

- 298 677 710 рублей – этап 7.1;

- 196 000 000 рублей – этап 2.1;

- 219 000 000 рублей – этап 2.2.

В пункте 6.2. Договора субподряда предусмотрено, что для мобилизации персонала и строительной техники, осуществления закупки материалов и оборудования Подрядчик производит авансирование в размере не менее 30 % от цены договора (15 % в течение 5 дней с момента подписания договора и еще 15 % через один месяц с момента подписания договора), т.е. 214 103 313 рублей – 107 051 656,5 рублей в срок до 30 июля 2013 года и 107 051 656,5 рублей в срок до 25 августа 2013 года.

С момента заключения Договора подряда по момент разрешения спора судом Подрядчик перечислил на счет Субподрядчика денежные средства в размере 125 551 656 (ста двадцати пяти миллионов пятисот пятидесяти одной тысячи шестисот пятидесяти шести) рублей 50 копеек (том №11, л.д. 35-42).

Однако выплата второй части аванса в размере 88 551 656,50 (восьмидесяти восьми миллионов пятисот пятидесяти одной тысячи шестисот пятидесяти шести) рублей 50 коп. произведена не была. В обоснование своих действий Подрядчик направил в адрес ЗАО СК «Инженерные системы» письмо за Исх.№1170/13 от 03.09.2013 (том №13, л.д.116), вместе с которым было передано Дополнительное соглашение №1 к заключенному Договору, согласно которому второй аванс не предусмотрен. Однако Истец отказался от заключения указанного Дополнительного соглашения, что подразумевает, что стороны при решении спора должны руководствоваться условиями первоначального Договора.

Как следует из письма ОАО «Трест Трансстрой» к Истцу исх.: № 1170 от 03 сентября 2013 года (том дела №13, л.д. 116), причиной невыплаты Ответчиком второй части аванса является попытка недобросовестно повлиять на Истца и заставить его подписать Дополнительное соглашение к Договору, которое Истцом было отвергнуто. Указанное демонстрирует действительные намерения Ответчика по отношению к Истцу и противоречит его доводам, которые он изложил в своем встречном иске.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец неоднократно направлял Ответчику требования о перечислении указанного в Договоре аванса в полном объеме (№13:Исх.: №4/9 от 02.09.2013, №26/9 25.09.2013, №29/10 от 01.10.2013). Однако Заказчик, не реагируя на неоднократные письменные обращения Субподрядчика, грубо нарушил условия Договора субподряда, чем нанес вред правам Субподрядчика.

Кроме того, по этапам 2.1. и 2.2. площадки так и не были переданы Ответчиком Истцу, что не позволило Субподрядчику своевременно начать производство работ по указанным этапам. Проектная документация передана Подрядчиком 13 сентября 2013 года только по этапу 7.1. в нарушение установленных п. 5.1.3. Договора субподряда сроков (10 рабочих дней с момента подписания Договора) (том №13, л.д.120).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана, согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Ответчик ОАО «Трест Трансстрой» во встречном исковом заявлении (том 1 л.д. 20) утверждает, что имел право в одностороннем порядке изъять часть работ по этапам Работ 2.1. и 2.2., путем расторжения Договора в указанных частях Работ.

Однако, право на такое изъятие положениями Договора не предусмотрено.

Согласно пп. (а) п. 14.1 Договора, любые изменения в Договор вносятся исключительно при согласовании и подписании обеими сторонами путем составления Дополнительного соглашения.

Основания одностороннего отказа от исполнения или расторжения Договора Ответчиком, перечисленные в п. 14.2. Договора, не содержат такого основания, как «неподписание дополнительного соглашения к Договору, в части необоснованного уменьшения объема Работ со стороны Ответчика».

ЗАО СК «Инженерные системы» отвергает довод Ответчика о возможности применения к данной спорной ситуации п. 7.9.1. Договора в связи с тем, что Ответчик во встречном исковом заявлении не указывает, что полная формулировка указанного пункта гласит, что Ответчик «…имеет права вносить изменения в объемы Работ, которые необходимы для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию <…>Если указанные изменения в Работах повлияют на сроки выполнения Работ или на стоимость Работ по Договору, то они будут оформляться в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору».

Дополнительное соглашение, изменяющее стоимость Работ, сторонами не заключалось.

Пункт 6.2. Договора, , устанавливает обязанность Ответчика по авансированию Работ для целей мобилизации оборудования, техники и персонала. Вместе с тем, у субподрядчика не могло возникнуть каких-либо обязанностей в связи с его правом получить вторую часть аванса, так как они возникают только после перечисления такой второй части суммы аванса. Она, в свою очередь, так и не была перечислена.

Начиная с 02 августа 2013 года, субподрядчик неоднократно письменно требовал у Подрядчика предоставить строительные площадки и проектную документацию в полном объеме со всеми необходимыми согласованиями и разрешениями по этапам 2.1 и 2.2, тем самым, предпринимал все возможные действия для продолжения работ на Объекте субподряда (Исх.: №1/8 от 29.08.2013, 2/8 от 29.08.2013, 3/8 от 29.08.2013).

Фактически, указанное виновное бездействие привело к возникновению убытков Истца в формах прямого ущерба и упущенной выгоды. Истцом для выполнения работ на Объекте субподряда закупалось значительное количество товаров, работ и услуг, товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), необходимых и использованных в ходе строительства на Объекте субподряда. В обоснование исковых требований, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

У Ответчика имеется задолженность перед Истцом по актам КС-2, КС-3 за период с августа по декабрь 2013 года в размере 54 122 996 руб. 63 коп., возникшая вследствие неоплаты выполненных Истцом работ по Договору субподряда, в т. ч. за не предусмотренные Проектной документацией, но необходимые для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию (подготовительные работы) (том №13, л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2.1. Договора субподряда субподрядчиком выполнены, но также не оплачены работы, не предусмотренные Проектной документацией, но необходимые для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию (подготовительные работы), предшествовавшие началу основных работ. Выполнение данных работ надлежащим образом оформлено актом выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 21.01.2014г.

Указанные подготовительные работы состоят из:

вид работ	стоимость работ
устройство временных зданий и сооружений	12 056 456,26 рублей
организация водоотлива	3 253 653,95 рублей
устройство песчаного основания	708 256,57 рублей
демонтаж и монтаж фундамента ЦТП 16	907 627,12 рублей
монтаж трубопровода тепловой сети	624 576,00 рублей

27 июня 2014 года Истец направил Ответчику указанный акт для подписания в соответствии с условиями Договора субподряда вместе с сопроводительным письмом №86/06. В ответ на указанное письмо Ответчик в письме № 854/14 от 04 июля 2014 года сообщил, что данные документы подписанию не подлежат, так как, по его мнению, подготовительные работы Истцом не выполнялись.

В соответствии с п. 6.3 Договора субподряда платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счетов после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки по стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Выполненные субподрядчиком работы по Договору субподряда за весь период их проведения оформлены соответствующими документам - КС-2 и КС-3:

Период	Сумма, руб.	Примечания
август 2013	4 972 224,91	подписаны подрядчиком
сентябрь 2013	10 218 534,35	подписаны подрядчиком
октябрь 2013	10 152 619,85	подписаны подрядчиком
декабрь 2013	8 069 944,77	переданы подрядчику, но не подписаны им
Итого:	33 413 323,83

Подрядчик в нарушение условий Договора субподряда не оплатил не один из подписанных документов по выполненным объемам работ на сумму 25 343 379,11 рублей, и не подписал переданные ему акты КС-2 и КС-3 за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 8 069 944,77 рублей и не направил субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. Письменное требование субподрядчика (исх. № 64/12 от 21.01.2014 г.) подписать либо предоставить мотивированный отказ по указанным документам подрядчик также проигнорировал.

Статья 718 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Во встречном исковом заявлении ОАО «Трест Трансстрой» утверждает, что Истцом не были переданы копии документов, подтверждающих заключение Истцом соответствующих договоров с субподрядчиком в целях подтверждения целевого расходования денежных средств, перечисленных в качестве первой части аванса. По мнению Истца, указанное утверждение не основано на нормах закона и Договора. Ответчик в своем встречном исковом заявлении не оспаривает следующие обстоятельства:

- письма № 206 от 02 августа 2013 года, № 16/9 от 12 сентября 2013 года, № 19/9 от 18 сентября 2013 года, № 25/9 от 24 сентября 2013 года (том № 13 л.д. 5, 21, 26, 29), а также иные письма в рамках договорной переписки, которая имела место между сторонами, свидетельствуют о факте передачи в бумажном и электронном виде в целом или по частям соответствующей документации по субподрядчикам от Истца к Ответчику.

В соответствии с Реестром товаров, работ, услуг, которые были закуплены Истцом для выполнения работ на Объекте субподряда, расходы Истца составили 106 752 878 руб. 95 коп., что подтверждается первичными документами согласно Реестру.

Использование закупленных товарно-материальных ценностей по адресу нахождения Объекта субподряда подтверждается записями в журнале входного контроля, который был приобщен судом к материалам дела (том №10, л.д. 85).

Также 14 мая 2015 года по ходатайству Истца к материалам дела приобщены копии товарно-транспортных накладных, которые указывают на использование перечисленных в Реестре товарно-материальных ценностей по адресу нахождения Объекта субподряда, т.е. в г. Зеленограде (тома дела №16 и 17). Кроме того, условия большинства Договоров, заключенных между Истцом и поставщиками товаров, работ и услуг, содержат указание на то, что предоставляемые товары, работы и услуги поставляются по адресу Объекта субподряда.

Таким образом, сумма понесенных Истцом затрат, подтвержденных перечисленными выше доказательствами, составляет 85 858 459 рублей 48 копеек, в том числе стоимость переданных Ответчику шаровых кранов КлингерБаллостар, которая составляет 28 651 777 руб. 00 коп.

В подтверждение указанной передачи шаровых кранов КлингерБаллостар сторонами был дополнительно заключен отдельный Договор № 4-ХР ответственного хранения товара от 14 марта 2014 года, (том № 10, л.д. 141). В подтверждение непосредственной передачи был подписан Акт № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 03 октября 2013 года (том дела №10, л.д.142)

Оставшаяся часть затрат в размере 20 894 420 руб. 47 коп., произведенных Истцом при закупке товаров, работ и услуг на Объекте субподряда и не учтенных в п. 2.1. подтверждена необходимой первичной документацией (тома дела №2 - №10). Номенклатура всех закупленных Истцом товарно-материальных ценностей соответствует характеру выполняемых работ по Договору субподряда. Истец также указывает, что ЗАО СК «Инженерные системы» в период действия Договора субподряда с ОАО «Трест Трансстрой» не имело договоров с иными Заказчиками, и, значит, закупленные товарно-материальные ценности могли приобретаться Истцом исключительно для работ на Объекте субподряда. Более того, большая часть затрат в размере 20 894 420 руб. 47 коп. документально подтверждена представленной в материалы дела Передаточной ведомостью (том дела №10, л.д.13), по которой Истцом были переданы Ответчику товарно-материальные ценности общей стоимостью 47 719 677 руб. 00 коп., и которая 27 февраля 2014 года была подписана со стороны Ответчика должностным лицом – кладовщиком – ФИО3 Требования Истца принять меры по розыску данного имущества и возврата его Истцу подтверждены исходящими письмами Истца (том №13, л.д. 90-96). В указанной выше Передаточной ведомости также было обращено, что Ответчику передаются дорогостоящие шаровые краны КлингерБаллостар. Краны КлингерБаллостар были переданы на сохранение Ответчику по Договору № 4-ХР ответственного хранения товара от 14 марта 2014 года и не были возвращены Истцу. Общая стоимость переданных Ответчику на хранение шаровых кранов КлингерБаллостар составляет 28 651 777 руб.

Истцом также был передан Ответчику Договор № 3-ХР ответственного хранения товара от 27 февраля 2014г. (том №10, л.д.112), который 05 марта 2014 года был принят на рассмотрение руководителем проекта по Объекту подряда со стороны Ответчика – ФИО4, который выступал уполномоченным лицом Ответчика в течение всего периода фактического исполнения Договора субподряда. В качестве приложения к Договору № 3-ХР ответственного хранения товара от 27 февраля 2014 года была указана Передаточная ведомость.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

Согласно ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В связи с вышеизложенным, доводы ОАО «Трест Трансстрой», изложенные во встречном исковом заявлении и касающиеся неосновательного обогащения ЗАО СК «Инженерные системы», документально опровергаются:

- Выполнением ЗАО СК «Инженерные системы» работ для нужд ОАО «Трест Трансстрой» на Объекте подряда.

- Затратами на приобретение товарно-материальных ценностей – оборудования, техники, строительных материалов, понесенных ЗАО СК «Инженерные системы» и подтвержденных документально.

Истец также пояснил суду, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств Истцом, Ответчику начислена неустойка в размере 533 298 руб. 18 коп.

Пунктом 11.2 Договора субподряда за просрочку оплаты выполненных надлежащим образом и принятых подрядчиком работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, для подрядчика предусмотрена неустойка в виде 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы.

Согласно пункта 8.1.1. Договора субподряда сдача-приемка выполненных Работ осуществляется Представителями Сторон за отчетный месяц на основании Исполнительной документации и оформляется путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Реестра форм КС-2.

Вышеуказанные документы (в 5-ти экземплярах) вместе с Исполнительной документацией предоставляются Субподрядчиком ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца. Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента представления документов подписывает их либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания.

Платежи за выполненные Работы в соответствии с п. 6.3. Договора субподряда должны производиться Подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней от даты представления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, Истец по первоначальному иску пояснил суду, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств понес неблагоприятные последствия в виде упущенной выгоды Истца в размере 47 816 407 руб. 00 коп.

Ответчик, с первоначальными с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что вычет аванса производится пропорционально выполненным работам, так как, Субподрядчик не предоставил Подрядчику каких-либо документов, свидетельствующих о целевом расходовании авансовых платежей, Подрядчик изменил объемы работ предусмотренные этапом 2.1., в связи с уменьшением объема работ, уменьшилась и цена договора, в связи с чем, у Истца по первоначальному иску не имеется правовых оснований о взыскании денежных средств по спорному договору.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, являются формализованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, следует, что Истцом по первоначальному иску подготовительные работы был выполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу обоснованности исковых требований, заявленных в рамках первоначального иска в части суммы задолженности, убытков и неустойки, при этом требования об упущенной выгоде находит подлежащими отклонению, так как, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли свидетельствовать о том, как ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств повлияло на выгоду, которую Истец мог приобрести.

Истец по первоначальному иску утверждал, что если бы им были выполнены работы по всему договору от бы с учетом себестоимости таких работ получил бы дополнительный доход (прибыль) в размере более 47 миллионов рублей.

Довод Истца судом отклоняется, так как, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ, в связи с чем, требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы Истца по встречному иску, изложенные во встречном исковом заявлении, суд отклоняет, как несостоятельные и неправомерные на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком по встречному иску были надлежащим образом исполнены все обязательства по выполнению работ, аванс за которые он получил, а также выполнены работы по договору, которые Подрядчиком оплачены не были.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных в рамках встречных исковых требований по доводам решения, в связи с чем признает их подлежащими отклонению в полном объеме, как необоснованных и противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ОАО «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ» в соответствующей части.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 166, 170, 309, 310, 330, 393, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТРЕСТ ТРАНССТРОЙ» в пользу Закрытого акционерного общества СК «Инженерные системы» 54 122 996 руб. 63 коп. задолженности, 106 752 878 руб. 95 коп. убытков, 533 298 руб. 18 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба Судья: Д.И. Дзюба Д.И. Дзюба

(шифр 141-812)