Гражданский кодекс часть 1

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 5 281 184 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 645 969 руб. 25 коп., убытков в размере 930 631 руб. 36 коп. по договору подряда №17/06/14 на строительство объекта: «Реконструкция шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца» от 17.06.2014г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск и отзыв на уточнения исковых требований, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возразил, в судебном заседании просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014г. между ООО «ТрансМашЭнерго» (подрядчик, истец) и ЗАО «ПК «Термосервис» (генподрядчик, ответчик) заключен договор подряда №17/06/14 на строительство объекта: «Реконструкция шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца» (далее – Договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по комплексу работ по строительству Водопровода в интервалах ПК0(21)-ПК4(21)+2,5 на объекте: «Реконструкция шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца» (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и условиями Договора.

Цена работ, поручаемых подрядчику по договору, определена на основании Протокола согласования предварительной договорной цены (Приложение № 1 к Договору), составленной на основании проектно-сметной документации, и составляет 73 236 912 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 11 171 732 руб. 40 коп.

Статьей 4 Договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 23 июня 2014г., окончание работ - 25 августа 2014г.

В соответствии с п. 3.8. Договора генподрядчик в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения от подрядчика счета на оплату оплачивает подрядчику аванс в размере 5 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 01-168 от 17 июня 2014г. с просьбой перечислить аванс в размере 5 000 000 руб. по счету на оплату № 10, которое осталось без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по авансированию работ истец за период с 17.06.2014г. по 09.07.2014г. за свой счет выполнил работы на общую сумму 7 558 517 руб. 14 коп.

Согласно п. 3.5. Договора подрядчик до 15-го числа отчетного месяца представляет генподрядчику ожидаемое выполнение, составленное по форме №КС-2, и письменно уведомляет последнего о дате и времени приемки работ. До 01-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) за отчетный период, счет-фактуру, счет, а также иные необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты (паспорта) и иную техническую и эксплуатационную документацию на использованные/смонтированные оборудование и материалы и т.д.).

Сопроводительным письмом исх. № 01-223 (вх. 2837/14) от 10 июля 2014г. истцом в адрес ответчика направлены Акт о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2014г., справка о стоимости выполненных работ №1 от 09.07.2014г., акт сдачи-приемки от 09.07.2014г. предоставленных ответчиком услуг (с произведением взаимозачета на сумму 775 851 руб. 71 коп.), счет на оплату №11 от 09.07.2014г., счет-фактура №6 от 09.07.2014г.

В соответствии с п. 3.6. Договора генподрядчик в течение 15-тикалендарных дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны документов (по форме № КС-2, № КС-3) или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

В установленный Договором срок ответчик представленные в его адрес документы не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения в адрес истца не представил, в связи с чем, акт о приемке выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, 31 октября 2014г. истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 01-346 направлен полный комплект исполнительной документации, подтверждающий объем выполненных истцом работ по Договору, а именно Исполнительная схема «План земляных масс», Исполнительная схема «Разработка траншеи в креплениях», Акт обследования строительной площадки, Заключение на уплотнение грунта, сертификат на песок №2343-6 от 11.07.2012г., Талоны на утилизацию грунта, Общий журнал работ (оригинал), Журнал водопонижения (оригинал), Счет №17 от 31.10.2014г., а также письмо исх. №01-298 от 05.09.2014г.

Однако заявленные истцом объёмы работ, указанные в акте о приёмке выполненных работ №1 от 09.07.2014 г., превышают объёмы, согласованные сторонами Договором.

По вопросу выполнения работ по водопонижению:

- Количество применяемой воды для водопонижения «по проекту» (V=211,75мЗ) и «не по проекту» (V=211,75M3) не зависит напрямую от выработанных маш/часов, а рассчитывается на единицу расхода, т.е. на 1 иглофильтр требуется 8,47мЗ воды согласно таблице ГЭСН 01-02-130 «Гидравлическое погружение иглофильтров, обсадных труб, установка иглофильтров» (расценка ГЭСН 01-02-130-02).

- Согласно «Журналу водопонижения» и приложения №1 к письму №01-219 от 09.07.2014г. суммарное кол-во иглофильтров составляет 50шт. (25+25).

Расчет: 25шт*8,47мЗ=211,75мЗ.

Количество единиц водопонижения посчитано на основании следующих данных:

- Работы по водопонижению велись круглосуточно в течение 17 дней, что указано в «Журнале водопонижения».

- Использовалось 3 установки водопонижения.

Таким образом, общее количество единиц водопонижения составило: 17 дней*3 уст*24 часа=1248маш/час, что указано в «Журнале водопонижения» и в «Общем журнале работ».

По вопросу вывозимого грунта котлованов:

- Объемы вывезенного грунта V=3237м3 и объем песка для засыпки котлованов V=3940 (с коэффициентом разрыхления) не могут совпадать, т.к. вывезенный грунт не был разработан ООО «ТрансМашЭнерго», а находился на территории строительной площадки до начала выполнения работ. Был составлен план земляных масс (исполнительные схемы №№1,2,3,4,5), на котором показано размещение насыпей и кол-во находящегося грунта. Схема подтверждена геодезистом ЗАО ПК «Термосервис».

По вопросу засыпки песком котлованов:

- Коэффициент разрыхления для песка применяется в соответствии с ЕНИР Сборник Е2. Земляные работы. Приложение 2. (принят К=1,15).

Таким образом, в позиции 31 в акте о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2014г. должен быть указан верный объем песка, использованный при засыпке котлованов, рассчитанный по формуле: 3139мЗ*1,15=3610мЗ.

Превышение фактического объема в данном случае составляет 330 мЗ на сумму 215 338,2 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных в соответствии с договором и проектно-сметной документацией работ составляет 5 867 983 руб. 06 коп.

С учетом стоимости предоставленных генподрядчиком подрядчику услуг оплате подлежит 5 281 184 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 281 184 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 5 281 184 руб. 75 коп. подлежит взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ (кроме случаев, предусмотренных Договором), подрядчик вправе предъявить генподрядчику к уплате неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего Договора.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.09.2014г. по 10.09.2015г. в размере 1 645 969 руб. 25 коп. Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан неверным.

Исполнительная документация вместе с Актом о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2014г. была направлена ответчику только 31.10.2014г., что подтверждается письмом исх. №01-346 от 31.10.2014г.

Соответственно с 31.10.2014г. подлежит исчислению срок, установленный п. 3.6. Договора (15 календарных дней на проверку) и п. 3.10. Договора (35 банковских дней на оплату).

Более того, уведомлением №01-640 от 22.06.2015г. истец известил ответчика о своем отказе от дальнейшего исполнения Договора с момента получения данного уведомления.

Уведомление было получено ответчиком 23.06.2015г., а, следовательно, с этой даты Договор подряда №17/06/14 от 17.06.2014г. между сторонами расторгнут.

Таким образом, суд считает обоснованным начислить ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных истцом работ на сумму долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 13.01.2015г. по 23.06.2015г., в размере 681 278 руб. 84 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, период просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, наличие задолженности по оплате выполненных работ на момент принятия решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истом работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии с условиями Договора затраты на оборудования стройплощадки входят в цену Договора. Кроме того, истец в случае досрочного прекращения Договора обязан вывезти свое имущество со стройплощадки. Какие-либо доказательства наличия данного имущества на стройплощадке, а также доказательства, подтверждающие его передачу ответчику по соответствующему акту, истцом суду не представлены.

Также следует отметить, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают, что бетонные блоки, балки, арматура и другие строительные материалы были поставлены на стройплощадку и были использованы при строительстве именно на данной стройплощадке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 071 руб. 07 коп., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 753, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ПК «Термосервис» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.10.1996 г.) в пользу ООО «ТрансМашЭнерго» (119071, <...>, офис А 350, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.09.2007 г.) сумму основного долга в размере 5 281 184 (пять миллионов двести восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 75 коп., неустойку в размере 681 278 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 339 (сорок семь тысяч триста тридцать девять) руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТрансМашЭнерго» (119071, <...>, офис А 350, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.09.2007 г.) из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 071 (девять тысяч семьдесят один) руб. 07 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №572 от 25.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.М. Попова