Гражданский кодекс часть 1

ООО "Отделение Дальних Передач" обратилось в суд с иском к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании задолженности по договору №ИЦ-02/2-09-714 от 25.11.2009 г. в размере 1 094 800 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ИЦ-02/2-09-714 от 25.11.2009г. на выполнение работ по изготовлению и согласованию рабочей документации (РД) «Повышение взрыво- и пожаробезопасности камер (авто) трансформаторов ПС 500 кВ Бескудниково».

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена на основании Ведомости согласования договорной цены и составляет 1 288 000 руб.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на общую сумму 1 288 000 руб., в том числе НДС 18% - 196 474,58 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.08.2013г. который подписан сторонами без замечаний по качеству и срокам исполнения работ.

С учетом перечисленного заказчиком аванса в размере 193 200 руб. сумма выполненных работ, подлежащая оплате составила 1 094 800 руб.

Согласно п. 3.2.1 заказчик рассчитывается с подрядчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неоплатой работ по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 094 800 руб., о чем истец уведомил ответчика в письменной форме путем направления в его адрес претензии № 07-11/196 от 04.12.2013г., которая получена последним 05.12.2013г., что подтверждается входящим штампом на экземпляре претензии истца.

Ответчик, возражая против иска представил отзыв в котором указал, что согласно документам, представленным подрядчиком в материалы дела, передача результата работ по 1 этапу состоялась 15.12.2009г., по 2 этапу – 18.05.2010г., по 3,4,5,6 этапам- 19.05.2010г. Таким образом, ответчик полагает, что обязанность оплаты указанных этапов работ возникла 25.12.2009г., 28.05.2010г. 29.05.2010г.

Также ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (оплата работ 26.12.2012г., 29.05.2013г., 30.05.2013г.)

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, поскольку в материалы дела представлен Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2013г. подписанный со стороны ответчика по всем этапам, который является основанием для произведения расчетов между сторонами за вышеуказанные работы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика, изложенные им в отзыве необоснованны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору материалами дела подтвержден, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, требование о взыскании 1 094 800 руб. задолженности за выполненные работы правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 23 948 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Дальних Передач" задолженность в размере 1 094 800 (Один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот) руб., госпошлину в размере 23 948 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко