Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве – ФИО4, дов. от 28.08.2020 № 05-20/38978; ФИО5, дов. от 09.01.2020№00507, удостоверение;

от УФНС России по г. Москве – ФИО6, дов. от 13.01.2021 № 34, удостоверение.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕДНЫЕ СПЛАВЫ" (142517, Московская область, г. Павловский Посад, <...>, эт/пом 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решений №47/1 от 12.12.2019 г. и решения УФНС России по г. Москве от 03.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медные Сплавы» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Медные Сплавы») обратилось
в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 2 по г. Москве) о признании недействительным решения о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2019 № 47/1.

Заявитель исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях по делу, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя ввиду наличия следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании Решения
от 28.12.2017 № 60 проведена выездная налоговая проверка
ООО «Медные Сплавы» по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.01.2014 по 31.12.2016, которое получено нарочно представителем Заявителя 28.12.2017.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостановлен на основании Решения Инспекции от 15.01.2018 № 3, которое получено нарочно представителем Заявителя 19.01.2018. Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлен на основании Решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 13.07.2018 № 105, которое получено нарочно представителем Заявителя 19.07.2018.

Решением от 14.02.2018 № 4 в Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017 № 60 внесены изменения, в состав проверяющей группы лиц включен сотрудник 11 отдела 4 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве ФИО7

Срок проведения выездной налоговой проверки продлен на основании Решения УФНС России по г. Москве от 20.08.2018 № 712 до 4 месяцев.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен
Акт выездной налоговой проверки от 21.12.2018 № 44/49.

Уведомлением от 25.12.2018 № 08-12/61067 до сведения налогоплательщика доведена информация о необходимости явки для получения акта и приложений
к акту в соответствии со ст. 100 НК РФ, которое направлено в адрес организации
по телекоммуникационным каналам связи 25.12.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В связи с неявкой представителя Общества на дату, указанную
в уведомлении от 25.12.2018 № 08-12/61067 акт налоговой проверки от 21.12.2018 № 44/49, приложения к нему, а также извещение от 28.12.2018 № 08-12/61804
о рассмотрении материалов налоговой проверки 20.02.2019, направлены в адрес Заявителя письмом № 08-12/61880 от 28.12.2018 (ценным отправлением с описью вложения) 28.12.2018.

Письмом № 08-12/03283 от 31.01.2019 до сведения Общества повторно доведена информация о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки – 20.02.2019, которое направлено в адрес налогоплательщика
по телекоммуникационным каналам связи 31.01.2019 и получено организацией 31.01.2019, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

20.02.2019 проведено рассмотрение материалов проверки с участием представителей ООО «Медные Сплавы». Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 20.02.2019 № б/н. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком заявлены ходатайства
об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки
на 20.03.2019, об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки,
а также заявление о продлении срока на подачу возражений (приложения 2, 3, 4
к протоколу рассмотрения б/н от 20.02.2019).

25.02.2019 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо
№ 08-12/07187, согласно которому Инспекция сообщает об удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ходатайств от 20.02.2019.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика (вх. инспекции № 033651
от 22.04.2019) о предоставлении времени для подготовки возражений Инспекция одновременно уведомила о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 23.05.2019.

23.05.2019 проведено рассмотрение материалов проверки с участием представителей ООО «Медные Сплавы».

Срок проведения проверки продлен на основании решения № 110
от 23.05.2019 на 15 календарных дней. 10.06.2019 Инспекцией принято решение
№ 117 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля
до 10.06.2019. Извещением № 08-12/22756 от 29.05.2019 ООО «Медные Сплавы» информировано о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 10.06.2019.

10.06.2019 произведено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки
от 10.06.2019 № б/н.

31.07.2019 составлено дополнение к акту проверки от 21.12.2018 № 44/49
от 31.07.2019. Уведомлением от 06.08.2019 № 08-12/34954 до сведения налогоплательщика доведено о необходимости явки в Инспекцию для получения дополнения к акту проверки от 31.07.2019, которое направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 06.08.2020.

В связи с неявкой представителя ООО «Медные Сплавы» на дату вручения дополнения к акту, указанную в уведомлении от 06.08.2019 № 08-12/34954, дополнение к акту проверки, извещение от 07.08.2019 № 08-12/31594
о рассмотрении материалов налоговой проверки 10.09.2019, документы и сведения, полученные по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены в адрес Заявителя письмом от 07.08.2019 № 08-12/35295 (ценным отправлением с описью вложения) 07.08.2019.

Извещением от 08.11.2019 № 08-12/51386 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки - 03.12.2019. 03.12.2019 произведено рассмотрение материалов проверки. Составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2019 № б/н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведено ознакомление налогоплательщика
с материалами выездной налоговой проверки. Составлены протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки: № 1 от 22.02.2019,
№ 2 от 26.02.2019, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 04.03.2019г, № 5 от 07.03.2019,
№ 6 от 13.03.2019, № 7 от 18.03.2019, № 8 от 21.03.2019, № 9 от 25.03.2019,
№ 10 от 28.03.2019, № 11 от 01.04.2019, № 12 от 04.04.2019, № 13 от 08.04.2019,
№ 14 от 11.04.2019, № 15 от 15.04.2019, № 16 от 18.04.2019, № 17 от 22.04.2019,
№ 18 от 25.04.2019, № 19 от 05.09.2019, № 20 от 26.09.2019, № 21 от 18.10.2019,
№ 22 от 08.11.2019.

12.12.2019 Инспекцией вынесено решение № 47/1 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено нарочно 12.12.2019. Указанным решением Обществу доначислены налог
на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме
68 761 210 руб., пени по указанным налогам в размере 22 828 701.79 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 622 649 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Решением, Заявитель в порядке 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.03.2021 № 21-10/029157@ апелляционная жалоба ООО «Медные Сплавы» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

По мнению Общества, налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры проведения проверки, выразившееся
в формальном подходе к рассмотрению возражений налогоплательщика на акт проверки и на дополнение к акту проверки, а также анализу приложенных
к ним документов.

Суд исходит из следующего.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для безусловной отмены принятого
по проверке решения являются либо ущемление прав лица на участие
в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, либо иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели
или могли привести к принятию неправомерного решения.

Как следует из ранее изложенного, налогоплательщику обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки, составлены протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки.

Факты участия представителей налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов проверки подтверждаются протоколами рассмотрения материалов проверки от 20.02.2019, 23.05.2019, 10.06.2019, 03.12.2019.

Представленные Обществом возражения на акт проверки и на дополнение
к акту проверки (вх. инспекции № 043702 от 23.05.2019, № 050110 от 11.06.2019,
№ 109146 от 02.12.2019) отражены в тексте обжалуемого решения и явились причиной проведения Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам завершения которых, Инспекция пришла к выводу
о наличии в действиях Общества признаков налогового правонарушения.

Специфика изложения Инспекцией выводов, подтверждающих совершение Обществом вменяемого нарушения налогового законодательства и структура обжалуемого решения в целом, не могут свидетельствовать о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры проведения проверки и принятия решения по ней.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что довод ООО «Медные Сплавы»
о формальном подходе налогового органа к оценке возражений, представленных налогоплательщиком, при вынесении решения не соответствует действительности, а процедура рассмотрения материалов проверки налоговым органом не нарушена.

Как следует из решения Инспекции, Общество в нарушение пп. 1 п. 2 статьи 54.1, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно отнесло
в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты и заявило вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Монблан», ООО «Сторк»,
ООО «Германи Роад», ООО «Монблан-Актив», ООО «Эвита+» по договорам
на поставку цветных металлов и сплавов.

В проверяемом периоде между ООО «Медные Сплавы» (Покупатель)
и ООО «Монблан» (Поставщик) заключен договор поставки (прокат цветных металлов и сплавов) от 28.10.2015 № 54/15. Согласно предмету договора, поставщик осуществляет поставку проката цветных металлов, а покупатель принимает ТМЦ и оплачивает их. Поставка товаров выполняется на основании заявок с последующим составлением спецификации.

Товарно-сопроводительные документы к договору поставки Обществом
не представлены.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных
в отношении ООО «Монблан» установлено следующее:

- ООО «Монблан» зарегистрировано 19.10.2015 (то есть, непосредственно перед заключением сделки с Обществом). ООО «Монблан» исключено из ЕГРЮЛ 07.12.2018, в связи с наличием признаков недействующей организации;

- адрес регистрации ООО «Монблан» относится к адресам регистрации множества организаций, связь с которыми по указанному адресу фактически отсутствует;

- сведения об учредителе ООО «Монблан» ФИО8 являются недостоверными по заявлению самого лица;

- налоговым органом по месту учета вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Монблан», что указывает на факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) наличие задолженности перед бюджетом у ООО «Монблан»;

- справки по форме 2-НДФЛ организацией в налоговый орган
не представлялись. Численность сотрудников организации в 2017 г. составляла
1 человек;

- последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2015 г. Последняя налоговая декларация по НДС представлена в инспекцию за 4 квартал 2016 г. (нулевая);

- инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Монблан» ФИО9 (период с 06.05.2016 по 08.02.2017) (протокол допроса
от 25.05.2018г б/н), которая сообщила, что должность генерального директора замещала лишь номинально, никаких самостоятельных действий относительно финансово-хозяйственной деятельности организации она не принимала,
счета-фактуры, товарные накладные от имени организации не подписывала;

- ФИО8, генеральный директор ООО «Монблан» с 19.10.2015
по 05.05.2016, в ходе проведения допроса от 22.05.2018 № б/н показал,
что регистрацию ООО «Монблан» осуществлял за денежное вознаграждение, подписанные документы передавал неустановленному лицу, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывал, организации ООО «Медные Сплавы», ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит», ООО «Торговый Дом Металл» ему не знакомы;

- Движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. В результате сопоставления объемов денежных средств, полученных
по кредиту счета с суммой исчисленного налога, отраженной в налоговой отчетности установлено недостоверное отражение организацией сведений
о полученной выручке в декларациях по налогу на прибыль.

Основными заказчиками ООО «Монблан» являлись ООО «Медные Сплавы» и ООО «ЗАП Реалит», основным поставщиком – ООО «Торговый Дом Металл».

Денежные средства в течение нескольких дней с момента получения
от заказчиков направляются в адрес 2 звена контрагентов, имеющих признаки технических организаций:

- ООО «Торговый Дом Металл», учредителем/генеральным директором
с 15.03.2016 является – ФИО10, который в ходе проведения допроса (протокол допроса от 03.12.2018 № б/н) отрицает свое участие в деятельности
ООО «ТД Металл»; адрес «массовой» регистрации; применяет упрощенную систему налогообложения, последняя отчетность УСН представлена за 2016 г.;
не является плательщиком НДС; численность сотрудников в 2016-2017 гг. - 0 человек; документы по требованию не представлены;

- ООО «Прогресс-Л», учредителем/генеральным директором являлся - ФИО11 (в ответ на поручение от 15.05.2018 №08-13/23398 УМВД
по г. Липецку письмом вх. № 098183 от 08.10.2018 сообщило об отсутствии по адресу регистрации ФИО11); адрес «массовой» регистрации, дата регистрации 20.03.2015; прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Валар» (заявленный вид деятельности при регистрации 68.10.1 «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества»); последняя отчетность ООО «Прогресс-Л» представлена по НДС за 3 кв. 2015 г., по налогу
на прибыль за 9 мес. 2015 г.; в дальнейшем денежные средства перечислялись
на расчетные счета Индивидуальных предпринимателей с наименованием платежей «за строительные материалы, за транспортные услуги, без НДС»;

- ООО «Спецстрой», учредителем/генеральным директором являлся - ФИО11, дата регистрации 10.11.2015, прекратило деятельность путем реорганизации
в форме присоединения к ООО «Вавилон» (заявленный вид деятельности
при регистрации: 46.31 – «Торговля оптовая фруктами и овощами»); адрес «массовой» регистрации; отчетность в течение года не представлялась;

- ООО «Строй-Про», учредителем/генеральным директором являлся
ФИО12, дата регистрации 09.02.2016, прекратило деятельность, в связи
с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «недействующее юридическое лицо») - 10.11.2018; отчетность в течение года не представлялась;

- ООО «Стройкомплект»,учредитель – ФИО13, генеральный директор - ФИО14; дата регистрации 17.03.2015, адрес регистрации является недостоверным согласно сведениям ФНС; прекратило деятельность, в связи
с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «недействующее юридическое лицо»); последняя отчетность представлена по НДС за 2 кв. 2016 г., по налогу на прибыль за 6 мес. 2016 г. - нулевые;

- ООО «Оптстрой»: учредителем/генеральным директором являлась ФИО15; дата регистрации - 04.08.2015, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автотрак» (заявленный вид деятельности при регистрации: 45.3 – «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями»); адрес «массовой» регистрации, отчетность
в течение года не представлялась;

- ООО «Деловые Услуги»: учредителем/генеральным директором являлась – ФИО16 (сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 27.07.2016)); дата регистрации - 17.09.2015, прекратило деятельность, в связи с исключением
из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «недействующее юридическое лицо») - 25.12.2017;

- ООО «Ермакремстандарт»: учредителем/генеральным директором являлась – ФИО17, которая является «массовым» руководителем; отчетность
в течение года не представлялась; регистрирующим органом принято решение
о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) - 26.09.2018;

- ООО «Евростандарт»: учредителем/генеральным директором с 16.01.2017 по 03.05.2017 являлась – ФИО17, которая является «массовым» руководителем; с 04.05.2017 – ФИО18, который является «массовым» руководителем; дата регистрации - 19.10.2015, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) - 01.08.2018; последняя отчетность представлена по НДС за 3 кв. 2016 г. и по налогу на прибыль за 9 мес. 2016 г. – нулевые;

- В результате анализа данных системы «АСК НДС-2» установлено применение схем минимизации налогообложения в отношении НДС.

Таким образом, ООО «Монблан» не обладало техническими условиями
и возможностями для выполнения поставки ТМЦ по договору с ООО «Медные Сплавы». Реальность поставки товаров силами ООО «Монблан» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

В проверяемом периоде между ООО «Медные Сплавы» (Покупатель)
и ООО «Сторк» (Поставщик) заключен договор поставки (прокат цветных металлов и сплавов) № 08/15 от 05.05.2015. Условия договора аналогичны условиям договора поставки с другими спорными контрагентами. Товарно-сопроводительные документы к договору поставки, подтверждающие поставку товаров Обществом не представлены.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных
в отношении ООО «Сторк» установлено следующее:

- ООО «Сторк» исключено из ЕГРЮЛ 01.10.2018, в связи с наличием признаков недействующей организации. Адрес регистрации ООО «Сторк» относится к адресам регистрации множества организаций, связь с которыми
по указанному адресу фактически отсутствует;

- Генеральный директор ООО «Сторк» ФИО19 и учредитель
ООО «Сторк» ФИО20 числятся руководителями и учредителями
в большом количестве организаций, фактическое участие в деятельности которых не представляется физически возможным;

- Налоговым органом по месту учета вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Сторк», что указывает на факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) наличие задолженности перед бюджетом у ООО «Сторк»;

- Численность сотрудников организации в 2015-2017 гг. составляла
0 человек;

- В соответствии с письмом ИФНС России № 27 от 20.02.2018 № 20-09/94027 документы по требованию налогового органа организацией не представлены;

- В ходе проведения допроса от 14.05.2018 б/н, ФИО19 показал,
что осуществлял регистрацию организации за денежное вознаграждение. Договоры, счета, счета-фактуры от имени организации не подписывал. ФИО19 неоднократно давал показания сотрудниками налоговых органов о своей непричастности к деятельности зарегистрированных на его имя организаций;

Денежные средства в течение нескольких дней с момента получения
от заказчиков направляются в адрес контрагентов 2 звена, имеющих признаки технических организаций: ООО «Прогресс-Л» (о фиктивном характере деятельности которого приведены сведения в разделе по контрагенту
ООО «Монблан» настоящего решения), ООО «Стройкомплект»; ООО «Оптстрой»; ООО «Стройальянс».

- В результате анализе данных системы «АСК НДС-2» установлено применение схем минимизации налогообложения в отношении НДС.

Таким образом, ООО «Сторк» не обладало техническими условиями
и возможностями для выполнения поставки ТМЦ по договору с ООО «Медные Сплавы». Реальность поставки товаров силами ООО «Сторк» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

Между ООО «Медные Сплавы» (Покупатель) и ООО «Германи Роад» (Поставщик) заключен договор поставки № 38/16 от 14.09.2016. Условия договора аналогичны условиям договора поставки с другими спорными контрагентами. Транспортные документы, подтверждающие поставку товаров Обществом,
не представлены.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных
в отношении ООО «Германи Роад» установлено следующее:

- ООО «Германи Роад» прекратило ведение деятельности, в связи
с исключением из ЕГРЮЛ 26.09.2018 по причине принятия регистрирующим органом соответствующего решения ввиду наличия признаков недействующей организации. Адрес регистрации ООО «Германи Роад» является «массовым» адресом регистрации, связь с которыми по указанному адресу фактически отсутствует. Сведения о данном юридическом адресе являются недостоверными,
о чем в ГРН внесена запись № 6175275282088 от 05.10.2017;

- исполнительные производства, возбужденные в отношении
ООО «Германи Роад» прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества;

- основные средства, оборотные активы на балансе организации отсутствуют;

- налоговым органом по месту учета вынесены решения о приостановлении операций по счетам «Германи Роад», что указывает на факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) наличие задолженности перед бюджетом у ООО «Германи Роад»;

- численность сотрудников организации в 2015-2017 гг. составляла
0 человек;

- Генеральный директор ООО «Германи Роад» ФИО21 в ходе проведения допроса от 28.05.2018 № б/н сообщил о своей непричастности
к хозяйственной деятельности организации. Свидетель подписывал чистые листы бумаги по указанию третьих лиц за денежное вознаграждение. Договор
с ООО «Медные Сплавы» им не заключался, с должностными лицами
ООО «Медные Сплавы» свидетель не знаком, фактически ведением финансово-хозяйственной деятельности он не занимался;

- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. В результате сопоставления объемов денежных средств, полученных
по кредиту счета с суммой исчисленного налога, отраженной в налоговой отчетности установлено недостоверное отражение организацией сведений
о полученной выручке в декларациях по налогу на прибыль. Основным заказчиком ООО «Германи Роад» являлось ООО «Медные Сплавы», ООО «ЗАП Реалит», основным поставщиком – ООО «Торговый Дом Металл».

- ООО «Торговый Дом Металл» (о фиктивном характере деятельности которого приведены сведения в разделе по контрагенту ООО «Монблан» настоящего решения);

- ООО «Перспектива»: генеральный директор с 02.06.2016 – ФИО22 (сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 16.05.2017)), учредитель
и генеральный директор с 14.04.2016 по 01.06.2016 – ФИО23 (составлен протокол допроса от 16.05.2018 № б/н), который отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности, регистрировал организации за денежное вознаграждение), отчетность в течение года не представлялась; регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица
из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) - 07.11.2018;

- ООО «Вектра»: учредителем является ФИО24 (сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 16.01.2018)); генеральным директором в период с 02.08.2016 по 08.01.2017 являлся ФИО24 (составлен протокол допроса от 18.05.2018 № б/н), который отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности, регистрировал организации за денежное вознаграждение); по адресу регистрации – сведения недостоверны, согласно сайту ФНС;

- анализ данных системы «АСК НДС-2» показал применение схем минимизации налогообложения в отношении НДС путем заключения сделок
с сомнительными организациями;

- получен ответ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 27.11.2018 № 38/11СЧ-21185, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ООО «Германи Роад» реальной хозяйственной деятельности
не осуществляло, а также представлена копия протокола выемки документов
и предметов от 29.06.2017, имеющих значение для уголовного дела, проведенной
в офисе ООО «Медные Сплавы» по адресу: <...>, по результатам которой на рабочем месте главного бухгалтера
ООО «Медные Сплавы» изъяты печати организаций ООО «Промкомплектация», ООО «Эвита+», ООО «Монбалн-Актив», а также произведена выемка предметов
из кабинета генерального директора ООО «Медные Сплавы».

Также, в результате проведенных мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки получена копия постановления о привлечении ФИО21 в качестве обвиняемого по уголовному делу (письмо ГУ МВД России по г.Москве от 04.12.2018 №38/11СЧ-506), согласно которому
ФИО21, являясь исполнителем в организованной преступной группе, лично являлся учредителем и генеральным директором фиктивных организаций - ООО «Германи Роад» ИНН <***>, ООО «Консультант Групп» ИНН <***>, совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО21 получал заведомо фиктивные документы, в том числе: договоры, счета, счета-фактуры, акты приема-передачи работ, в качестве подтверждения оснований переводов денежных средств по их счетам,
для их подписания со своей стороны, как руководителя фиктивных организаций,
и для дальнейшей передачи их клиентам; являясь генеральным директором вышеуказанных организаций подписывал заведомо фиктивные документы, проставлял на них печати фиктивных организаций; как руководитель указанных выше фиктивных организаций предоставлял заведомо фиктивные первичную бухгалтерскую документацию, договоры в налоговые органы; вел переговоры
с клиентами посредством телефона, переписки в мобильных приложениях, электронной почте и иными неустановленными способами; сообщал клиентам процент взимаемой комиссии за незаконные банковские операции; предоставлял реквизиты фиктивных организаций клиентам незаконной банковской деятельности, получал деньги у неустановленных поставщиков наличных денежных средств; осуществлял выдачу обналиченных денежных средств клиентам незаконной банковской деятельности; получал документы первичной бухгалтерской отчетности в подписанном со стороны номинальных руководителей фиктивных организаций виде, после чего передавал их клиентам незаконной банковской деятельности.

Лицами, предоставлялись расчетные счета и реквизиты подконтрольных юридических лиц: ООО «ЛИТЕРА», ООО «КИНОРЕКЛАМАСЕРВИС», ООО «Региональная транспортная компания», ООО «БэстИнвест», ООО «СК-Энергия», ООО «РС Маркет», ООО «Колосс Престиж», ООО «Резерв», ООО «Германи Роад»,
ООО «Феликс Легио», ООО «Поляра Транс групп», ООО «Алантис»,
ООО «РИА «ЛАЙФ-МЕДИА», ООО «Торговый Дом Металл»,
ООО «Агентство КиноРеклама», ООО «БИЗНЕС ДИЗАЙН», ООО «ФОРВАРД», ООО «Консультант Групп».

Таким образом, ООО «Германи Роад» не обладало техническими условиями и возможностями для выполнения поставки ТМЦ по договору
с ООО «Медные Сплавы». Реальность поставки товаров силами
ООО «Германи Роад» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

Между ООО «Медные Сплавы» (Покупатель) и ООО «Монблан-Актив» (Поставщик) заключен договор поставки металла № 52/16 от 01.12.2016. Условия договора аналогичны условиям договора поставки с другими спорными контрагентами.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных
в отношении ООО «Монблан-Актив» установлено следующее:

- ООО «Монблан-Актив» прекратило ведение деятельности, в связи
с исключением из ЕГРЮЛ 04.02.2019 по причине принятия регистрирующим органом соответствующего решения ввиду наличия признаков недействующей организации. Адрес регистрации ООО «Монблан-Актив» относится к адресам регистрации множества организаций, связь с которыми по указанному адресу фактически отсутствует. Сведения о данном юридическом адресе являются недостоверными, о чем в ГРН внесена запись № 6177748680565 от 13.09.2017;

- основные средства, оборотные активы на балансе организации отсутствуют;

- налоговым органом по месту учета вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Монблан-Актив», что указывает на факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) наличие задолженности перед бюджетом у ООО «Монблан-Актив»;

- численность сотрудников организации в 2014-2016 гг. составляла
0 человек;

- последняя отчетность представлена организацией за 4 квартал 2016 г. (налог на прибыль организаций, НДС);

- в соответствии с письмом ИФНС России № 9 по г. Москве от 06.06.2018
№ 15-05/16672 требование налогового органа о предоставлении документов
и сведений ООО «Монблан-Актив» не исполнено;

- в ответ на запрос от 15.05.2018 № 08-13/23379, МУ МВД РФ «Одинцовское» (Кубинский отдел полиции) представило объяснения
ФИО25 от 05.06.2018, согласно которым ФИО25 пояснил,
что ООО «Монблан-Актив» коммерческой деятельностью не занималась, договоры не заключались, учредительные документы остались у юриста (связь с юристом прервалась более 1 года назад), налоговую отчетность не подписывал.

Так же, ФИО25 представлены письменные пояснения
в ИФНС России №2 по г. Москве вх. №054803 от 04.06.2018, согласно которым ФИО25 никакой деятельности по ООО «Монблан-Актив» не вел, договоров не заключал и не подписывал;

- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер. В результате сопоставления объемов денежных средств, полученных
по кредиту счета с суммой исчисленного налога, отраженной в налоговой отчетности установлено недостоверное отражение организацией сведений
о полученной выручке в декларациях по налогу на прибыль. Основным заказчиком ООО «Монблан-Актив» являлось ООО «Медные Сплавы», основными поставщиками - ООО «Торговый Дом Металл», ООО «Пром-комплектация».

Денежные средства в течение нескольких дней с момента получения от заказчиков направляются в адрес 2 звена контрагентов, имеющих признаки технических организаций:

- ООО «Пром-Комплектация», учредителем является ФИО21 (являлся генеральным директором в период с 25.06.2016 по 17.07.2016), генеральный директор с 18.07.2016 – ФИО25; адрес «массовой» регистрации; прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (недействующее юридическое лицо)) — 22.08.2018. Последняя отчетность представлена по НДС за 3 кв. 2016 г. и по налогу на прибыль за 9 мес .2016 г. - нулевые;

- анализ данных системы «АСК НДС-2» показал применение схем минимизации налогообложения в отношении НДС путем заключения сделок с сомнительными организациями;

- согласно протоколу выемки от 29.06.2017 на рабочем месте главного бухгалтера ООО «Медные Сплавы» обнаружены и изъяты печати ООО «ПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ», ООО «ЭВИТА+», ООО «МОНБЛАН-Актив».

Таким образом, ООО «Монблан-Актив» не обладало техническими условиями и возможностями для выполнения поставки ТМЦ по договору с ООО «Медные Сплавы». Реальность поставки товаров силами ООО «Монблан-Актив» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

В проверяемом периоде между ООО «Медные Сплавы» (Покупатель)
и ООО «Эвита+» (Поставщик) заключен договор поставки металла № 45/16 от 20.10.2016. Условия договора аналогичны условиям договора поставки с другими спорными контрагентами.

Совокупностью мероприятий налогового контроля, проведенных
в отношении ООО «Эвита+» установлено следующее:

- ООО «Эвита+» зарегистрировано 05.10.2016 незадолго до заключения договора с ООО «Медные Сплавы»;

- 21.02.2019 ООО «Эвита+» прекратило ведение деятельности с связи
с исключением из ЕГРЮЛ по причине наличия признаков недействующего юридического лица;

- численность сотрудников организации в период 2016-2107 гг. составляла
0 человек;

- последняя отчетность представлена по налогу на прибыль организаций
за 2016 г., по НДС за 4 квартал 2016 г.;

- адрес регистрации ООО «Эвита+» относится к адресам регистрации множества организаций, связь с которыми по указанному адресу фактически отсутствует. Налоговым органом по месту учета вынесены решения
о приостановлении операций по счетам «Эвита+», что указывает на факт непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности и (или) наличие задолженности перед бюджетом у ООО «Эвита+»;

- возбужденные в отношении ООО «Эвита+» исполнительные производства прекращены, в связи с невозможностью установления местонахождения налогоплательщика и его имущества;

- Генеральный директор и учредитель ООО «Эвита+» ФИО26 числится руководителем и учредителем в большом количестве организаций, фактическое участие в деятельности, которых не представляется возможным;

- в ходе проведения допроса от 31.05.2018 № б/н, генеральный директор ООО Эвита+» ФИО26 относительно обстоятельств подписания документов
от имени руководителя организаций ничего сообщить не смог, указать
на месторасположение офиса (арендодателей), конкретного перечня имущества, находящего и используемого ООО «Эвита+» на праве собственности либо на праве аренды свидетель затруднялся. От ответа на вопросы о своей компетенции,
как генерального директора, процесса поиска и заключения договоров
с контрагентами, ведения бухгалтерского учета, хранения документов и печати,
а также о иных сферах хозяйственной деятельности организации ФИО26 фактически уклонился;

ООО «Торговый Дом Металл» (о фиктивном характере деятельности которого приведены сведения в разделе по контрагенту ООО «Монблан» настоящего решения);

ООО «Атлас»: генеральный директор с 15.11.2016 – ФИО27 (является руководителем в 3-х организациях), в период с 12.05.2016 по 14.11.2016 генеральным директором являлся – ФИО28 (дисквалифицирован); адрес «массовой» регистрации; регистрирующим органом принято решение
о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) - 19.09.2018; последняя отчетность представлена по НДС
за 4 кв. 2016 г. и по налогу на прибыль за 3 мес. 2017 г. – нулевые;

- анализ данных системы «АСК НДС-2» показал применение схем минимизации налогообложения в отношении НДС путем заключения сделок
с сомнительными организациями.

Таким образом, ООО «Эвита+» не обладало техническими условиями
и возможностями для выполнения поставки ТМЦ по договору с ООО «Медные Сплавы». Реальность поставки товаров силами ООО «Эвита+» совокупностью результатов проведенных контрольных мероприятий не подтверждается.

Основными заказчиками спорных контрагентов являлись
ООО «Медные Сплавы» и ООО «ЗАП Реалит».

Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Медные Сплавы», ООО «МИКОМЕТ»,
ООО «ПРИМА-ЦЕНТР», ООО «ЗАП «РЕАЛИТ», ООО «РЕАЛИТ» являются взаимозависимыми и аффилированными (стр. 23-24 Решения Инспекции).

Также, установлено наличие общих поставщиков и контрагентов 2 звена: ООО «Прогресс-Л» (у ООО «Монблан» и ООО «Сторк»), ООО «ТД Металл»
(у ООО «Монблан», ООО «Сторк», ООО «Германи Роад», ООО «Монблан-Актив», ООО «Эвита+»).

Совпадает диапазон IP-адресов, используемых контрагентами
1, 2 и последующих звеньев (стр. 24-30 Решения Инспекции).

Установлено наличие вступивших в законную силу судебных актов:

- № А29-160/2015, установлено, что ФИО29 является генеральным директором в 14-ти организациях, в том числе в ООО «Мультисервис» (контрагент ООО «Монблан» по АСК НДС);

- № А09-5964/2018 установлена нереальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Экспертрегион» и ООО «Сторк», в виду отсутствия
у ООО «Сторк» технических возможностей и условий для выполнения работ
по договорам с ООО «Экспертрегион».

В целях подтверждения реальности осуществления спорных хозяйственных операций силами привлеченных контрагентов, Инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО «Медные Сплавы».

Заместитель генерального директора ООО «Медные Сплавы» ФИО30 (с декабря 2013 г. по август 2017 г.) (протокол допроса от 17.06.2019 3 б/н) сообщил, что на работу в ООО «Медные Сплавы» устроился по предложению ФИО2 (коммерческий директор ООО «Фолкон»). В его должностные обязанности входило: поиск и привлечение поставщиков и заказчиков, проведение встреч переговоров, заключение договоров, доведение до первой сделки.
У ООО «Медные Сплавы» имелся филиал в г. Кольчугино Владимирской области. Склад располагался в д. Улитино Павло-Посадском районе Московской области (по этому же адресу располагались цеха, печи по производству цинковых чушек).

Приобретением цинкосодержащего сырья (карбюраторы, радиаторы и др.) занимался сотрудник ООО «Медные Сплавы» ФИО31, непосредственный подчиненный ФИО30 Производство цинковых чушек осуществлялось сотрудниками самого ООО «Медные Сплавы».

ООО «Медные Сплавы» не приобретало цинковые чушки, а самостоятельно занималось их производством. Наименования спорных контрагентов свидетелю
не знакомы, с должностными лицами данных организаций он никогда
не встречался.

Производство цинковых чушек (ЦАМ-4-1) осуществлялось сотрудниками ООО «Медные Сплавы» (граждане ближнего зарубежья) посредством разбора
и последующей переплавки в 2-х печах лома цинковых отходов (карбюраторы, радиаторы и др. цинкосодержащие) на территории склада в д. Улитино (промзона), поставки лома осуществлялись с приемных пунктов Московской области
и ближних регионов. Примерное производство составляло 50-100 тонн цинковых чушек в месяц.

ООО «Медные Сплавы» также, как и ООО «Росмет», ООО «Альмет»,
ООО «Прима-Центр-Юг», ООО «Орион-Металл», ООО «Кировцентрметалл»,
ООО «Реалит», ООО «Зап Реалит» являлись дочерними компаниями
ООО «Прима-Центр» учредителем, которой являлся ФИО32

Офисы ООО «Прима-Центр», ООО «Медные Сплавы» располагались
по одному адресу на ул. Староалексеевская.

ФИО33 (подсобный рабочий) в ходе проведения допроса (протокол допроса от 17.06.2019 № б/н) сообщил, что к должностным обязанностям ФИО33 относилась сортировка металлолома цветных металлов для последующей загрузки в плавильные печи и получение цинковых чушек. Склад с металлоломом находился там же на промзоне. Готовую продукцию забирали автотранспортом каждый день. Работа осуществлялась с проживанием на объекте.

ФИО34 в ходе проведения допроса (протокол допроса от 27.06.2019 б/н) показала, что с августа 2104 г. по ноябрь 2104 г. работала
в ООО «Медные Сплавы» в должности менеджера, в ее должностные обязанности входило составление счетов на оплату продукции, составление договоров
на реализацию металлов. Наименования спорных контрагентов свидетелю
не знакомы.

Генеральный директор ООО «Медные Сплавы» ФИО2 в ходе проведения допроса (протокол допроса от 11.07.2019 № б/н, от 12.07.2019 № б/н) сообщил, что должность генерального директора ООО «Медные Сплавы» замещает с 2011 г., также является учредителем (50 % уставного капитала). Оперативное управление Обществом и финансово-хозяйственную деятельность осуществлял лично. Выбор контрагентов ООО «Медные Сплавы» с учредителями не согласовывался. Поиском поставщиков занимался непосредственно ФИО2 и исполнительный директор ФИО35 в сети Интернет и на специализированных выставках. Подготовка договора осуществляется (после принятия необходимых мер по проверке благонадежности потенциальных контрагентов) лично ФИО2 и ФИО35

С генеральным директором ООО «Монблан» ФИО8 (имя и отчество
не помнит) познакомился на выставке название которой вспомнить затрудняется.
С руководителем ООО «Сторк» ФИО19 (имя и отчество не помнит) познакомился в г. Москве при подписании договора в офисе ООО «Сторк».
С генеральным директором ООО «Германи Роад» ФИО21 познакомился
в г. Москве в кафе в районе метро Тульская. Обстоятельства знакомства
с генеральным директором ООО «Эвита+» и ООО «Монблан-Актив» вспомнить затрудняется.

Представитель ООО «Германи Роад» (ФИО не помнит) связался
с ООО «Медные Сплавы» посредством телефонного звонка в г. Кольчугино, переговоры велись ФИО35 Офис ООО «Германи Роад»
в Нижнем Новгороде в период 2014-2016 гг. ФИО2 не посещал,
по указанному юридическому адресу ездил во 2 кв. 2017 г., данную организация там не обнаружил, поездку и розыск начал в связи с не сдачей отчетностей
ООО «Германи Роад» (узнал из требования ИФНС).

Инициатор заключения договора с ООО «Эвита+», ООО «Монблан-Актив» свидетелю неизвестен, офис ООО «Эвита+» и ООО «Монблан-Актив»
он не посещал. Контактными данными вышеуказанных должностных лиц свидетель не располагает. Проверку качества поставляемых контрагентами товаров производил лично ФИО2, а также ФИО36, ФИО37 посредством спектрометра, принадлежащего ООО «Медные Сплавы» на территории открытой площадке в д. Улитино.

Проверка благонадежности контрагентов (штатной численности) осуществлялась путем анализа общедоступных сведений (в Контур и СБИС). Материально-техническое оснащение организаций не проверялось. О поставке товаров спорными контрагентами организациями до заключения договоров с ООО «Медные Сплавы» ФИО2 ничего не известно.

Сведениями об адресах погрузки товаров, заявленных к поставке силами ООО «Монблан», ООО «Сторк», ООО «Эвита+», ООО «Монблан-Актив»,
ООО «Германи Роад» ФИО2 не располагает, привлекались ли транспортные организации для доставки товаров ему неизвестно. Разгрузка осуществлялась
на площадке хранения по адресу Московская область, д. Улитино, зона СХН № 10.

Обязательный порядок принятия товара ООО «Медные Сплавы»
не регламентирован, разгрузку товаров осуществляют сотрудники
ООО «Медные Сплавы» с использованием автопогрузчика. Иногда свидетель присутствовал на территории разгрузки, оригиналы товарных накладных
на поставленный товар подписывал по факту их поступления в офис либо
при личной встрече (более подробно не помнит). Доставка товаров, поставленных спорными контрагентами для ООО «Медные Сплавы» осуществлялась грузовым автотранспортом грузоподъемность от 10-20 т.

В ходе проведения осмотра (протокол осмотра от 10.07.2019 б/н) адреса
<...> (Павло-Посадский район Московской области) установлено наличие производственных помещений для производства цинковых чушек, соответствующее оборудование (сверлильный станок, тигельные печи, погрузчик
и иное оборудование), а также склад готовой продукции. Производственная мощность печей составляет четыре тонны продукции в сутки. Согласно информации, размещенной в сети интернет (www.prima-centre.ru/partners/) ООО «Медные Сплавы» заявлен как производитель цинковой чушки ЦАМ.

В отношении ООО «ТД Металл» (2 звено) установлено, что товарные накладные, приемосдаточные акты подписаны ответственным лицом
ООО «ТД Металл» за приемку лома и отходов цветных металлов менеджер ФИО38 (получатель дохода в ООО «ЗАП Реалит»).

Кроме того, покупателями ТМЦ ООО «Медные Сплавы»: ООО «ЛЭЗ»,
ООО «Металлальянс», ООО «Втормет-Техресурсы», ООО «Родники-Литье»,
АО «Сосновская агропромтехника», ООО «ТД Промпрокат» представлены документы (договоры, сертификаты качества на поставляемую продукцию, акты, заявки) по взаимоотношениям с Заявителем, в том числе, покупателями представлены сертификаты качества на поставляемую продукцию (чушки ЦАМ), выданные от имени ООО «Медные Сплавы» (Общество).

Знак, расположенный на сертификатах качества продукции (чушка ЦАМ 4-1) ООО «Медные сплавы» (Заявитель) идентичен знаку, отображенному на готовой продукции, установленной в ходе проведения осмотра территории обособленного подразделения Заявителя по адресу: Московская область, д. Утилино,
где расположено производство Общества по цинковым чушкам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Медные Сплавы»
в проверяемом периоде не приобретало цинковые чушки у спорных контрагентов, а непосредственно являлось их производителем, обладая складскими
и производственными помещениями, необходимым оборудованием и штатом сотрудников. При производстве выемки в офисных помещениях
ООО «Медные Сплавы» обнаружены и изъяты печати ООО «Эвита+»,
ООО «Монблан-Актив», ООО «Промкомплектация (2 звено
ООО «Монблан-Актив»), что прямо указывает на аффилированность
и согласованность действий заявителя и спорных контрагентов, направленных
на имитацию существования реальных хозяйственных отношений между организациями и уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивных расходов по сделкам с техническими организациями с последующим выводом денежных средств из-под налогообложения через 2 и последующие звенья контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога
в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами Инспекции,
что сделки с ООО «Монблан», ООО «Сторк», ООО «Германи Роад»,
ООО «Монблан-Актив», ООО «Эвита+» направлены на неуплату налогов, что
в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ привело к неправомерному предъявлению ООО «Медные Сплавы» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу
на прибыль организаций операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ – за умышленную неполную уплату сумм налога на прибыль организаций и НДС в результате занижения налоговой базы.

Суд установил, что довод Заявителя о применении Инспекцией в решении одновременно пунктов 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ является необоснованным,
так как Инспекция в Решении не применяла пункт 1 ст. 54.1 НК РФ, а было только установлено нарушение пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, что отражено на стр. 33, 35, 36, 37, 67, 69, 71 Решения.

Кроме того, квалификация действий налогоплательщика по конкретным пунктам (подпунктам) первого и второго пункта статьи 54.1 НК РФ не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку Инспекцией установлено превышение ООО «Медные сплавы» пределов реализации права на налоговые вычеты и учет расходов в целях налогообложения прибыли, а указанные ограничения предусмотрены и пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем, довод заявителя суд признает необоснованным.

Как указывает Общество в заявлении, Инспекцией допущено нарушение
ст. 54.1 НК РФ и не учтена позиция ФНС России, изложенная в письмах № ЕД-5-9/547@ от 23.03.2017г, № СA-4-7/16152@ от 31.10.2017 относительно необходимости доказывания умышленного характера действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, налогоплательщик не может нести ответственности за действия контрагентов.

При этом, как разъяснено ФНС России в письме от 16.08.2017
№ СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми
или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций,
в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Согласно п. 8 Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@
«О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными
или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств
на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств
при осуществлении сделок с «технической» компанией, как правило, совершается
в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности (например, для покрытия разницы между действительной
и таможенной стоимостью при «сером» импорте).

Об участии налогоплательщика в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности,
могут свидетельствовать обстоятельства, на основе которых возможно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на таких лиц и об их фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает,
что Инспекцией сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий проверяемого лица, выразившихся в использовании подконтрольных Заявителю лиц, обладающих признаками недействующих организаций, в целях создания искусственных расходов в отношении налога на прибыль организаций
и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам
с недействующими организациями.

Сам факт вступления в договорные отношения с проблемными организациями, допустившими несоблюдение налогового законодательства, указывает на факт непроявления ООО «Медные Сплавы» необходимых
мер предосторожности и разумности при заключении сделок, что, в свою очередь, дополнительно свидетельствует об умышленном характере действий заявителя.

Согласно позиции, изложенной Обществом в заявлении об оспаривании ненормативного акта налогового органа, ООО «Медные Сплавы» не может нести ответственность за факты нарушения налогового законодательства третьими лицами, к деятельности которых Инспекцией предъявляются претензии.

Вместе с тем, налоговые вычеты по НДС и затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций сформированы Обществом именно за счет фиктивных сделок с проблемными поставщиками,
при отсутствии каких-либо реальных хозяйственных взаимоотношений между ними. Налоговые риски, сопутствующие вступлению в договорные отношения
с контрагентами, обладающими признаками недействующих организаций, не могут быть переложены на бюджет.

При таких обстоятельствах, довод о неосведомленности руководства
ООО «Медные Сплавы» о техническом характере деятельности ООО «Монблан», ООО «Сторк», ООО «Германи Роад», ООО «Монблан-Актив», ООО «Эвита+» является необоснованным.

Согласно сведениям, полученным по итогам проведения допросов генерального директора ООО «Медные Сплавы» ФИО2 от 11.07.2019,
от 12.07.2019 проверка добросовестности контрагентов осуществлялась Заявителем путем проверки наличия у поставщиков штатной численности, достаточной
для выполнения поставки (1-2 сотрудника). Техническая оснащенность спорных поставщиков не проверялась в связи с «отсутствием рисков».

Соответственно, каких-либо фактических мероприятий по проверке потенциальных контрагентов на предмет наличия фактической возможности
для поставки товаров Заявителем не производилось, необходимая степень осторожности и осмотрительности при вступлении в договорные отношения
с проблемными контрагентами заявителем не проявлена.

Кроме того, в силу ст. ст. 23, 166, 169, 171, 172 НК РФ право на налоговый вычет носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность применения вычетов.

ООО «Медные Сплавы» на основании ходатайства от 12.08.2021
в материалы дела представлено заключение № 21К-07-1/э от 03.08.2021
об определении рыночной стоимости сырья, необходимого для производства продукции.

При этом, данное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку результаты исследования рыночной стоимости основаны на совершенно иных обстоятельствах, отличающихся от фактических обстоятельств дела, выявленных налоговым органом в ходе проведения проверки. Указанные доказательства в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки
и обжаловании ненормативного акта налогового органа в досудебном порядке
в Инспекцию в отсутствии каких-либо объективных причин Заявителем
не представлялись.

ООО «Медные Сплавы» в проверяемом периоде не приобретало цинковые чушки у спорных контрагентов, а непосредственно являлось их производителем, обладая складскими и производственными помещениями, необходимым оборудованием и штатом сотрудников. И поскольку ООО «Медные Сплавы»
не была раскрыта информация о реальных поставщиках цинковых чушек, а вывод Инспекции заключается в том, что Общество являлось производителем цинковых чушек, якобы закупаемых у спорных контрагентов, основания для применения налоговой реконструкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, ООО «Медные Сплавы» не раскрыты действительные обстоятельства, связанные с осуществлением поставки и наличием реальных поставщиков либо транспортных организаций, что не позволяет определить затраты Общества, связанные с доставкой и хранением товара,
а также иными возможными услугами (погрузо-разгрузочные работы и т.д.) сопутствующими доставке товара.

Как разъяснено в письме ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, судом установлено нарушение Обществом положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК РФ и неправомерное отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат
и заявление вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Монблан»,
ООО «Сторк», ООО «Германи Роад», ООО «Монблан-Актив», ООО «Эвита+».

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований
для удовлетворения требований ООО «Медные Сплавы», считает решение налогового органа законным и обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства. Суд соглашается с выводами налогового органа об умышленном создании формального документооборота и о недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных в обоснование вычетов НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Налоговым органом доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Обществом получена необоснованная налоговая выгода по заявленным финансово-хозяйственным операциям с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению
на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова