Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ГКУ ЦЗН) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432, <...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123182, <...>)

о взыскании понесенных убытков в размере 56199,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по Москве и Московской области (далее – Управление) о взыскании понесенных убытков в размере 56199,98 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, черерз мой арбитр представил возражение на заявление Учреждения, в котором просит отказать заявителю в полном объеме.

Суд, с учетом мнения, заявителя считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.11.2016 года Хорошевским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу № 2-7210/16, которым ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области обязали включить в специальный трудовой стаж ФИО2 спорные периоды трудовой деятельности и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 24.05.2016 г.

Поводом к обращению в суд послужил отказ ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную пенсию. Датой обращения в ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области было 21.04.2016 г.

Таким образом, решением суда была признана незаконность решения ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО2 досрочной пенсии.

При этом, ранее, 29.02.2016 г., гр. ФИО2 обратился в отдел трудоустройства «Хорошевский» ГКУ ЦЗН СЗАО, был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице и доплаты к пособию.

Поскольку гр. ФИО2 не была своевременно назначена досрочная пенсия, он в период 24.05.2016 г. по 23.01.2017 г. продолжал стоять на учете в качестве безработного в отделе трудоустройства «Хорошевский» ГКУ ЦЗН СЗАО, был зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице и доплаты к пособию.

За период с 24.05.2016 г. по 23.01.2017 г. гр. ФИО2 получил пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 56 199, 98 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут быть признаны безработными и не имеют права на получение пособия граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, в связи с несвоевременным назначением пенсии, привело к необходимости обращения гр. ФИО2 в органы службы занятости для поиска работы и заработка.

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО2 была назначена досрочная пенсия с 24.05.2016 г. сумма полученного им пособия по безработице за период с 24.05.2016 г. по 23.01.2017 г. не может быть взыскана с него в силу ч. 3 ст. 1109 ГКРФ.

Таким образом, ГКУ ЦЗН СЗАО понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанные убытки возникли в связи с тем, что Заявитель был вынужден выплачивать гр. ФИО2 как трудоспособному гражданину, не имеющему работы и не получающему пенсию, пособие по безработице.

31.05.2016 г. произошла реорганизация Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения Северо-Западного административного округа города Москвы (ГКУ ЦЗН СЗАО) в форме присоединения к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы (ГКУ ЦЗН).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ГКУ ЦЗН СЗАО, в том числе и по настоящему делу, перешли к Государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы (сокращенное наименование - ГКУ ЦЗН).

Учитывая изложенное, требования ГКУ ЦЗН к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123182, <...>) в пользу Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115432, <...>) убытки в сумме 56 199 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая