Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «4финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку России об оспаривании постановления от 01.08.2013г. по делу об административном правонарушении № 73-13-492/пн

Заявление ЗАО «4финанс» мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Банка России, надлежаще извещенный о начавшемся процессе, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против заявления возражал, указал, что заявитель не представил в Федеральную службу по финансовым рынкам документы, указанные в запросе от 06.05.2013 № 73-13-НЛ-30/17516, в срок.

Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением заместитель руководителя Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе ФИО2 от 01.08.2012г. по делу о назначении административного наказания № 73-13-492/пн, на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2013г. № 73-13-387/пн, составленного начальником отдела по работе с обращениями по вопросам страхования РО ФСФР в ЦФО ФИО3, ЗАО «4финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно постановлению Заявитель не представил в Федеральную службу по финансовым рынкам документы, указанные в запросе от 06.05.2013 № 73-13-НЛ-30/17516, в срок.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2013г. законный представитель заявителя не присутствовал.

Телеграммой от 17.06.2013 № 73-13-НЛ-30/23938 законный представитель Заявителя вызывался на 28.06.2013 для участия в составления протокола об административном правонарушении, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Данная телеграмма была направлена по единственному известному адресу Заявителя, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России (119619, <...>), однако не была вручена по причине «доступа на территорию нет вывески охраны и почтового ящика нет», согласно информации органа связи.

Права ЗАО «4финанс» (далее - Общество) при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 01.07.2013 и телеграммой от 02.07.2013 №73-13-НЛ-11/26486 законный представитель Общества вызывался на 10.07.2013 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Однако, 10.07.2013 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.08.2013, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2013 законный представитель Общества вызывался на 01.08.2013 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Данной определение было направлено по единственному известному адресу Общества, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России (Москва, ул. 6-я Лазенки, д.2, стр.15), вручено 30.07.2013г. согласно представленной копии почтового уведомления о вручении.

На момент вынесения оспариваемого постановления, в соответствии сп. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляла свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на основании п. 2.1.5 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, п. 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 № 12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривало дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяло меры ответственности, установленные административным законодательством.

Судом проверен порядок привлечения ЗАО «4финанс» к административной ответственности и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено и не указано об этом заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам о нарушении валютного законодательства в один год со дня совершения правонарушения, соблюден административным органом.

Из материалов дела следует, ЗАО «4финанс» осуществляет микрофинансовую деятельность на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № 0002272.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), государственное регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется уполномоченным органом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, уполномоченный орган осуществляет функцию по получению от микрофинансовых организаций необходимой информации об их деятельности, а также финансовую отчетность в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными законами, осуществляет контроль выполнения микрофинансовыми организациями требований, установленных Федеральным законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпунктов 4, 9 пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, в отношении микрофинансовой организации уполномоченный орган проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов в порядке, утвержденном уполномоченным органом, осуществляет иные права в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ.

В соответствии с требованием, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 151 -ФЗ, микрофинансовая организация обязана нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

Согласно пункту 5.4.7.13 Положения о ФСФР России, Федеральная служба по финансовым рынкам контролировала соблюдение микрофинансовыми организациями, привлекающими денежные средства физических и юридических лиц в виде займов, экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности.

Согласно пункту 5.4.10.5 Положения о ФСФР России, ФСФР России проводило проверки соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и иных федеральных законов

В соответствии с пунктом 5.4.32 Положения о ФСФР России, ФСФР России осуществляло иные права в части осуществления контроля и надзора за микрофинансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 2.2.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 № 12-192/пз «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» (далее - Положение о РО ФСФР России в ЦФО)Л Административный орган имел право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Административного органа вопросам.

В связи с поступившим обращением от гражданина ФИО4 (вх. №73-13-2093/ж от 22.04.2013) Административным органом был направлен запрос от 06.05.2013 № 73-13-НЛ-30/17516 (далее - Запрос) в адрес ЗАО «4финанс», котором у Общества запрашивалась следующие документы (информация):

1. заверенные копии всех имеющихся в распоряжении ЗАО «4финанс» документов, касающихся заключения договора займа с гражданином ФИО4 № 99969428002, в том числе: заявление о предоставлении займа, информацию о порядке его рассмотрения, договор займа, документы подтверждающие перечисление денежных средств, график платежей по договору, порядок начисления процентов за пользование денежными средствами, документы из компетентных органов по рассматриваемому делу, заявление о расторжении договора займа, иные материалы переписки, решения суда и иные процессуальные документы (при наличии);

2. сведения о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по договору займа;

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями ЗАО «4финанс» должно было представить в Федеральную службу по финансовым рынкам документы по запросу от 06.05.2013 № 73-13-НЛ-30/17516 не позднее 10 рабочих дней с момента получения Запроса.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», Запрос был вручен адресату 20.05.2013 (почтовый идентификатор отправления - 11901761021852). Согласно имеющееся в материалах административного дела копии почтового уведомления, Запрос был вручен Обществу 20.05.2013, о чем имеется подпись в соответствующей графе уведомления.

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что запрос Административного органа должен был быть исполнен до 03.06.2013 включительно.

Ответ на Запрос от Общества на дату составления Протокола об административном правонарушении в Административный орган не поступал.

Довод заявителя о получении Запроса в более поздний срок, в связи с ошибкой почтовой службы, вручившей, в свою очередь, всю корреспонденцию Общества, в том числе и Запрос, представителю иной организации, был предметом оценки административным органом при издании оспариваемого постановления. Ответчик указал, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих факт получения Запроса 20.05.2013г.

Фактически ответ на Запрос от 06.05.2013г. № 73-13-НЛ-30/17516 заявитель направил по почте 03.07.2013г.

Заявитель указывает, что Запрос был получен Обществом не 20.05.2013г., а 20.06.2013г., следовательно, запрошенная ответчиком информация была представлена в срок.

Из материалов административного дела следует, что Запрос был направлен ЗАО «4финанс» по почте по адресу его государственной регистрации 119619, <...> заказным письмом с уведомлением, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 11901761021852.

Технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор находится в чеке (квитанции), выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", полученной в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с идентификационным номером 11901761021852 вручено 20.05.2013г.

В обоснование своих доводов о получении данного почтового отправления 20.06.2013г. заявитель представил письмо Заместителя начальника Московского межрайонного почтамта № 6 Заря Т.Н. №10-25/348-30 от 13.08.2013г., согласно которому заказное письмо с уведомлением 11901761021852 от 13.05.2013г. поступило в адрес ЗАО «4финанс» 17.05.2013г. и 20.06.2013г. выдано по доверенности представителю Общества ФИО1

Между тем, в материалах административного дела имеется уведомление во форме 119 о вручении указанного письма, согласно оттискам на котором, уведомление оформлено 20.05.2013г., а 16.06.2013г. датирован штамп места вручения уведомления.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пп. "б" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - это почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с пунктом 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления.

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах административного дела, уведомления о вручении почтового отправления, запрос получен Обществом 20.05.2013г.

По ходатайству заявителя суд определением от 20 ноября 2013г. истребовал в Московском межрайонном почтамте № 6 Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – Филиал ФГУП "Почта России" (121351, <...>) следующие доказательства:

– извещение по форме 22, подтверждающее дату вручения письма, почтовый идентификатор отправления 11901761021852, а также кому вручено письмо (подлинник либо заверенную уполномоченным сотрудником копию с расшифровкой должности, фамилии и приложением печати);

– накладную по форме 16, подтверждающую дату вручения письма, почтовый идентификатор отправления 11901761021852, а также кому вручено письмо (подлинник либо заверенную уполномоченным сотрудником копию с расшифровкой должности, фамилии и приложением печати);

– иные документы, подтверждающие сведения о дате и лице, получившем письмо, почтовый идентификатор отправления 11901761021852 (подлинник либо заверенную уполномоченным сотрудником копию с расшифровкой должности, фамилии и приложением печати);

В силу п. 144 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, заказные отправления вручаются адресатам под расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Заказные отправления вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8 (пункт 144 Почтовых правил).

Согласно пункту 137 Почтовых правил внутренние листы книги ф. 8 имеют графу "Дата и расписка в получении и служебные отметки", в которой ставится подпись адресата, которому непосредственно вручено почтовое отправление.

В силу пункта 138 Почтовых правил на заказные и доплатные отправления, подлежащие выдаче на предприятия связи, выписываются извещения ф. 22.

Таким образом, подпись адресата, которому непосредственно вручено почтовое отправление проставляется на первичных документах учета выданных почтовых отправлений, к которым относятся накладные, листы книги ф. 8, а также иные извещения.

Во исполнение определения суда Московском межрайонном почтамте № 6 Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – Филиал ФГУП "Почта России» представлены накладная по форме 16, извещение по форме 22, содержащие календарные оттиски органа связи 20.06.2013г., а также доверенность на получение заказных писем от ЗАО «4финанс» на имя ФИО1

Судом установлено, что сведения о дате получения и получателе, содержащиеся в представленных органом связи по запросу суда первичных документах учета, противоречат данным, которые проставлены на уведомлении по форме 119 заказного отправления с идентификационным номером 11901761021852.

Из представленных Московским межрайонным почтамтом № 6 Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – Филиал ФГУП "Почта России» первичных документов следует, что заказное отправление с идентификационным номером 11901761021852 было вручено Обществу 20.06.2013г., тогда как согласно отметкам на уведомлении о вручении данного отправления, оно уже вернулось отправителю 16.06.2013г.

Исходя из вышеуказанных положений п.п. 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 341 Почтовых правил, а также учитывая информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу, что сведения о том, кому и когда выдано отправление первоначально отмечаются на уведомлении по форме 119, которое потом возвращается отправителю (в данном случае административном органу), первичные же документы учета являются внутренними документами органа связи. Кроме того, при пересылке уведомления о вручении два подразделения органа связи подтверждают точки прохождения корреспонденции – выдающий почтовое отправление и выдающий извещение о его вручении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в пункте 1 указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не опровергают факт получения Обществом запроса ответчика 20.05.2013г., что свидетельствует о том, что в нарушение требований подпункта 6 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ, ЗАО «4финанс» не представило по Запросу документы (информацию) в Административный орган.

Ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в Административный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность представить в ФСФР России запрашиваемые документы в срок до 03.06.2013г.

Таким образом, вина Общества в непредставлении в ФСФР России запрашиваемых документов установлена и подтверждается материалами дела.

Следовательно, административным органом правильно установлено событие административного правонарушения, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 19.7.3 КоАП РФ, выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица административным органом не допущено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «4финанс» (ОГРН <***>, 119619, <...>) о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 01.08.2013г. № 73-13-492/пн по делу о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина