Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛОН" (141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДХАУС" (107143, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV 39.40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 421 006,07 руб.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДХАУС" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛОН" о взыскании убытков в размере 334 475 руб.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК «ВИЛОН» обратилось в суд с иском к ООО «ФУДХАУС» о взыскании основного долга в сумме 338.630 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 65.633 руб. 90 коп. по состоянию на 05.10.2022, неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 06.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Определением от 19.09.2022 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "ФУДХАУС" к ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛОН" о взыскании убытков в размере 334 475 руб.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 24.08.2021 г. № 24/08.

Встречный иск мотивирован тем, что поставленный товар не отвечал требованию надлежащего качества.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик , заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 г. между ООО «ТПК «ВИЛОН» (подрядчик) и ООО «ФУДХАУС» (заказчик) был заключен Договор подряда на переработку давальческого сырья №24/08, в соответствии с предметом которого ООО «ТПК «ВИЛОН» обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «ФУДХАУС» работу по переработке давальческого сырья ООО «ФУДХАУС» и передать готовую продукцию последнему, а ООО «ФУДХАУС» обязуется принять ее и произвести оплату выполненных работ в размере, указанном в Договоре ( п. 1.1. Договора).

Наименование и количество сырья и готовой продукции, виды, объем, сроки выполнения работ, их стоимость и порядок расчетов определяются сторонами в заданиях заказчика, переданных и согласованных сторонами по каналам электронной связи (интернет), в т.ч. в переписке, и имеют юридическую силу для сторон при условии, если они направлены с использованием, и по электронным адресам приведенным в п. 1.2. договора.

Согласно п. 3.2. Договора оплата выполненных работ ООО «ТПК «ВИЛОН» осуществляется на основании выставляемого в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты подписания Акта выполненных работ, если иной порядок оплаты не согласован Сторонами в конкретном задании.

Факт передачи заказчиком и приемки подрядчиком партии сырья оформляется путем подписания обеими сторонами накладной, выписанной заказчиком (п.4.1.).

Претензии по качеству сырья и материалов могут быть заявлены подрядчиком заказчику в письменной форме не позднее 7 дней от момента обнаружения. При обнаружении некачественного или испорченного сырья либо материалов с недостатками подрядчик уведомляет об этом заказчика путем направления сообщения на эл. Почту, указанную в п. 1.2 договора для составления двухстороннего акта о выявленных несоответствиях. Заказчик обязан в течение 1 (одного) дня с момента направления уведомления явиться на склад подрядчика для составления двустороннего акта, если заказчик не явился в указанные сроки, то подрядчик имеет право в одностороннем порядке составить акт выявленных несоответствий (п. 4.4).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «ТПК «ВИЛОН» надлежащим образом и в согласованный срок выполнило работу по переработке давальческого сырья ООО «ФУДХАУС» и передало готовую продукцию последнему, а ООО «ФУДХАУС» принял указанную продукцию на сумму 338 630 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №33805 от 27.08.2021г., № 34992 от 06.09.2021г.; №В000035213 от 07.09.2021г.

По состоянию на «31» мая 2022г. задолженность ООО «ФУДХАУС» перед ООО «ТПК «ВИЛОН» составляет 338 630 руб. 25 коп..

18 февраля 2022г. и 25 апреля 2022 года ООО «ТПК «ВИЛОН» предъявило претензию об оплате образовавшейся задолженности ООО «ФУДХАУС» (исх.№36 от 18.02.2022г., №85 от 25.04.2022 г.).

Претензия исх. №36 от 18.02.2022г. была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения; претензия исх. №85 от 25.04.2022 г. вручена представителю ООО «ФУДХАУС» «29» апреля 2022 года, указанные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Претензии оставлены ООО «ФУДХАУС» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в результате поставки некачественного товара у ответчика возникли убытки, что послужило подовом к предъявлению встречных исковых требований.

В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску), указал, что в процессе переговоров с представителями Подрядчика, была достигнута договоренность о возврате подрядчику некачественной партии (что подтверждается электронными средствами коммуникации, такими как электронная почта), и проведению взаимозачета сумм понесенных Заказчиком расходов на закупку давальческого сырья в размере 168 050 руб. (5000 кг *33,61 руб/кг), расходов на транспортировку продукции к клиенту и обратно на склад 56000 руб., и суммы задолженности Заказчика перед Подрядчиком по поставке предыдущей партии продукции от 27.08.2021 в размере 168 063 руб., расходы на хранение (5 паллет*35 руб/паллет/сутки*231 день на 16.05.2022) на хранение 40 425 руб. Обязанность возместить убытки ответчик (истец по встречному иску) полагает правомерным возложить на истца (ответчика по встречному иску). Некачественность продукции, ответчик (истец по встречному иску) подтверждает экспертным заключением, в соответствии с которым, продукция не соответствует качеству, выявлены явные недостатки партии замороженного картофеля, которая не соответствуют ГОСТу 33314-2015 «КАРТОФЕЛЬ БЫСТРОЗАМОРОЖЕННЫЙ». Также, эксперт отметил наличие следов излишней влаги, образовавшейся в виде кусков льда, следов слипания и смерзшихся кубиков, продукция имеет явные следы нарушения температурного режима. Согласно выводам эксперта, данные недостатки могли произойти в следствии нарушения технологии производства, транспортировки, либо режима хранения данной продукции.

Анализируя представленные по делу представленные доказательства, доводы возражения сторон, суд приходит к следующему:

Договор на переработку давальческого сырья по своей правовой природе является договором подряда, к которому применяются общие положения ГК РФ о подряде (глава 37).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлении от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Пункт 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В соответствии с условиями договора претензии по качеству сырья и материалов могут быть заявлены Подрядчиком Заказчику в письменной форме не позднее 7 (семи) дней от момента обнаружения. При обнаружении некачественного или испорченного сырья либо материалов с недостатками Подрядчик уведомляет об этом Заказчика путем направления сообщения на эл. почту, указанную в п. 1.2. Договора для составления двухстороннего акта о выявленных несоответствиях. Заказчик обязан в течение 1 (одного) дня с момента направления уведомления явиться на склад Подрядчика для составления двухстороннего акта, если Заказчик не явился в указанные сроки, то Подрядчик имеет право в одностороннем порядке составить акт выявленных несоответствий (п. 4.4.).

По окончании работ Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика по указанному в настоящем Договоре адресу электронной почты и согласовать с ним дату приема-передачи готовой продукции, подготовить к согласованной дате следующие документы: акт выполненных работ, в том числе погрузо-разгрузочные работы, счет, счет-фактуру, отчет о расходовании сырья и материалов, а в случае ответственного хранения - МХ-3 (п. 4.5.).

В день, согласованный Сторонами для приема-передачи, Подрядчик передает Заказчику готовую продукцию по накладной и документы, перечисленные в 4.5. настоящего договора (п. 4.6).

Заказчик обязан в согласованный Сторонами день приема-передачи готовой продукции осмотреть и принять с участием Подрядчика фактически выполненный объем задания, а при обнаружении недостатков работ - немедленно заявить об этом Подрядчику (п. 4.7).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.8).

Заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 (трех) дней со дня их обнаружения (п. 4.9).

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненного задания или их причин любая из Сторон вправе привлечь независимого эксперта для проведения экспертизы, расходы на проведение которой возлагаются на виновную в нарушении качества готовой продукции Сторону (п. 4.10).

29 августа ООО «ФудХаус» передало ООО «ТПК «ВИЛОН» давальческое сырье (картофель) весом 5.000 кг стоимостью 115 909 руб. 09 коп., что подтверждается накладной №6 на отпуск материалов на сторону.

06 сентября 2021 года и 07 сентября 2021 года был осуществлен самовывоз готовой продукции со склада Подрядчика, расположенного по адресу: <...> влд. 1, готовая продукция была получена уполномоченным представителем Заказчика -ФИО1 (полномочия представителя Заказчика подтверждены доверенность №9 от 05.09.2021г.), универсально-передаточные документы № 34992 от 06.09.2021г.; №В000035213 от 07.09.2021г. подписаны, замечания по качеству готовой продукции отсутствовали, акт о недостатках стороны не составляли.

Указанные ООО «ФудХаус» недостатки готовой продукции, являются явными, и представитель ООО «ФудХаус» принял готовую продукцию в согласованный Сторонами день и не обнаружил недостатки готовой продукции, в связи с чем готовый продукт принят без замечаний. То обстоятельство, что после перевозки и хранения готовой продукции на складе ООО «ФудХаус» выявились недостатки готовой продукции не может свидетельствовать о вине ООО «ТПК «ВИЛОН» и отнесении указанных недостатков к скрытым.

При этом, ООО «ТПК «ВИЛОН» сертифицирована СМБПП функционирует по адресу: Россия, 141102, <...> влд.1 и отвечает требованиям схемы сертификации FoodSafetySystemCertificationFSSC 22000 (Версия 5.1) для систем менеджмента пищевой продукции, включая требования ISO 22000:2018, ISO/TS 22002-1:2009, требования схемы FSSC 22000 (Версия 5.1), что подтверждается сертификатом, ООО «ТПК «ВИЛОН» ежегодно проходит аудит на соответствие требованиям. Программа производственного контроля, осуществляемая совместно с ФГБУ "ВНИИЗЖ". ООО «ТПК «ВИЛОН» обеспечивает качество и безопасность продукции на всех этапах ее производства: от входа сырья до транспортировки готовой продукции в торговые точки и напрямую покупателям. Также ООО «ТПК «ВИЛОН» разработаны, внедрены и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, ООО «ТПК «ВИЛОН» разработано, внедрено и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе производства готовой продукции по Договору подряда на переработку давальческого сырья №24/08 от 27.08.2021 года ООО «ТПК «ВИЛОН» осуществляло контроль процесса изготовления, что подтверждается чек-листом проверки №25.08/01; листами выработки и контроля за 31.08.2021г, 02.09.2021г., 03.09.2021г., 04.09.2021г., 05.09.2021г., 06.09.2021г., 07.09.2021г.; листами контроля температуры на август 2021г., на сентябрь 2021 г.: чек-листами №6.09/1 и №07.09/1 контроля температуры продукции при транспортировке, которые приобщены к материалам дела.

В связи с поступившей от ООО «ФудХаус» претензией по качеству продукции ООО «ТПК «ВИЛОН» провело внутреннее расследование, которое указало, что продукция «Картофель кусочки» на момент отгрузки в автотранспорт Заказчика соответствовали условиям договора №24/08 от 24.08.2021 года, что подтверждается ответом на претензию №б/н от 21.09.2021г..

Также ООО «ТПК «ВИЛОН» осуществило контроль температуры продукции при загрузке продукции в транспортное средство Заказчика/Перевозчика в ходе которой производится замер температуры в толще продукции и в транспортном средстве (рефрижераторе) Заказчика/Перевозчика. Температура продукции соответствовала требованиям ООО «ФудХаус» и не превышала -18° С, а температура в транспортном средстве Заказчика составляла 06.09.2021г. - -11,4°С; 07.09.2021г. —11,8° С, что подтверждается чек листами №6.09/1 и №07.09/1 контроля температуры продукции при транспортировке.

Согласно п. 4.12. Договора риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до момента передачи готовой продукции Заказчику несет Подрядчик. Моментом передачи результата работ Заказчику считается дата подписания сторонами товарных накладных.

Условия температурного режима транспортировки продукции и условия хранения продукции не представлены ООО «ФудХаус».

В проведенной ООО «ФудХаус» товароведческой экспертизе №321-09/2021 эксперт пришел к выводу, что отгруженный товар не соответствует ГОСТу 33314-2015 «КАРТОФЕЛЬ БЫСТРОЗАМОРОЖЕННЫЙ», так как доля смерзшегося картофеля, представленного в 613 коробках , от 50 до 80 %.

Данные недостатки произошли в следствии нарушения температурного режима, вероятные причины:

-несоблюдение технологии производства и упаковки продукции;

-несоблюдение температурного режима транспортировки продукции;

-несоблюдение условий хранения продукции.

Доказательств вины ООО «ТПК «ВИЛОН» в том, что доля смерзшегося картофеля, представленного в 613 коробках от 50 до 80 % ООО «ФудХаус» не представлено, также как и не представлено доказательств надлежащей транспортировки, документа оценки качества готовой продукции при выгрузки из транспортного средства перевозчика, соблюдения условий хранения ООО «ФудХаус».

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1.7. Договора декларации соответствия и иную документацию на сырье, а также на готовый результат переработки оформляет ООО «ФудХаус» на основании данных, представленных ООО «ТПК «ВИЛОН».

У Сторон отсутствовала договоренность о производстве готового продукта в соответствии с ГОСТ 33314-2015 «КАРТОФЕЛЬ БЫСТРОЗАМОРОЖЕННЫЙ», соответственно экспертиза на соответствие готового продукта ООО «ТПК «ВИЛОН» указанному ГОСТу является некорректной.

ООО «ФудХаус» в товароведческой экспертизе не представлено оснований того по какой причине экспертиза длилась более 9 месяцев (с 07.09.2021г. по 08.06.2022г.), сроки приостановки экспертизы и причины приостановки проведения экспертизы отсутствуют, в фотоматериалах, расположенных в приложении к товароведческой экспертизе №321-09/2021 отсутствует дата осуществления фотосъемки картофеля, кроме того ООО «ТПК «ВИЛОН» не было извещено о проведении товароведческой экспертизы.

В связи с чем, суд относится к выводам представленной ответчиком экспертизы критически.

В информационном письме №б/н от 04.02.2022г. ООО «АвтоБел» сообщается о поставке готового продукта 05.09.2021г., однако ООО «ТПК «ВИЛОН» готовый продукт произведенный по Договору не отгружала ООО «АвтоБел» 05.09.2021г., что подтверждается актом сверки, универсальными передаточными документами №33805 от 27.08.2021г., № 34992 от 06.09.2021г.; №В000035213 от 07.09.2021г.

Представленное в материалы дела договор-заявка на перевозку груза №05/09 от 05.09.2021г., заключенный между ООО «АльфаТрейд» и ООО «АвтоБел», и договор-заявка на перевозку груза №27/09 от 27.09.2021 г., заключенный между ООО «АльфаТрейд» и ИП ФИО2 не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как данные договоры не могут свидетельствовать о причинении убытков ООО «ФудХаус».

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, в связи с чем, суд в удовлетворении встречного иска полагает правомерным отказать.

ООО «ТПК «ВИЛОН» надлежащим образом и в согласованный срок выполнило работу по переработке давальческого сырья ООО «ФУДХАУС» и передало готовую продукцию последнему, а ООО «ФудХаус» принял указанную продукцию на сумму 338 630 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №33805 от 27.08.2021г., № 34992 от 06.09.2021г.; №В000035213 от 07.09.2021г.

05 сентября 2021 года стороны не осуществляли передачу готовой продукции, что подтверждается актом сверки, универсальными передаточными документами №33805 от 27.08.2021., № 34992 от 06.09.2021г.; №В000035213 от 07.09.2021г.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1статьи 408 ГК РФобязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 338 630 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения обязательств по состоянию на 05.10.2022 г. в сумме 65.633 руб. 90 коп., и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласноп. 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Расчет произведен с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 моратория. Оснований для применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 06.10.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 222 руб. 56 коп., связанных с направлением досудебной претензии и копии иска ответчику и в суд. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДХАУС" (107143, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV 39.40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛОН" (141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) 338 630 (триста тридцать восемь тыс. шестьсот тридцать) руб. 25 коп. – задолженности, 65 633 (шестьдесят пять тыс. шестьсот тридцать три) руб. 90 коп. – неустойки, также неустойку за каждый день просрочки, исходя из расчета договорной неустойки в размере 0,1% начисленную на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности, а также 11 085 (одиннадцать тыс. восемьдесят пять) руб. – расходы по госпошлине и 222 (двести двадцать два) руб. 56 коп. - судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛОН" (141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 335 (триста тридцать пять) руб. – госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская