Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.08.2012 № 1406-108/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.22 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что Общество не является субъектом правонарушения; административным органом не доказан состав правонарушения.

Представитель Департамента с доводами заявления не согласился, пояснив, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения поручения начальника Управления государственного экологического контроля по п. 1.2 протокола № 11-ТО/12 совещания по оперативным вопросам от 29.03.2012, 09.04.2012, а также при рассмотрении аналитической информации ДПИООС по выполнению требований по закрытию порубочного билета от 25.12.2009 № 06-14-4506/9, выданного ГУП «УРиРУО» по адресу: Москва, кв. 74 района Хорошево-Мневники, ул. Мневники, д. 29, корп. 10, Департаментом установлено следующее.

Департаментом оформлен и выдан порубочный билет 25.12.2009 № 06-14-4506/9, со сроком действия до 25.12.2011 в адрес ГУП «УРиРУО» для производства работ по вырубке зеленых насаждений по адресу: Москва, кв. 74 района Хорошево-Мневники, ул. Мневники, д. 29, корп. 10. Вышеуказанный порубочный билет оформлен при наличии договора на производство работ по вырубке от 14.12.2011г. № 1057 с ООО «ЭКО-ГРИН».

По информации, имеющейся в Управлении государственного экологического контроля по состоянию на 29.06.2012, закрытие билета в установленный срок действия не произведено.

В соответствии с п. 2.1.8 Приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 27.02.2007 № 123-ПП «Об утверждении регламентов подготовки документов заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в режиме «Одного окна» в перечень документов необходимых для оформления порубочного билета входят, в том числе копии договоров с подрядными организациями на производство работ по вырубке деревьев и кустарников.

В графе порубочного билета «Порубочный билет получил»стоит отметка о получении указанного билета ГУП «УРиРУО».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя административного дела и проведения административного расследования (определение от 09.04.2012г.).

29.06.2012г. должностным лицом Департамента в отношении ГУП «УРиРУО» составлен протокол № 1406-108/2012 об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования 23.08.2012г. старшим государственным инспектором города Москвы Управления государственного контроля ФИО3 вынесено постановление № 1406-108/2012, согласно которому ГУП «УРиРУО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.22 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 4.22 КоАП г. Москвы невыполнение условий порубочного билета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены. Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В соответствии с п. 8.1.3. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП (далее Правила), вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

Срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет (п.8.1.6. Правил).

Согласно п.8.1.7. Правил закрытие порубочного билета на особо охраняемых природных территориях производится инспектором по охране природы государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление по административному округу города Москвы", Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по окончании выполнения работ по благоустройству и компенсационному озеленению.

Обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям на пересадку проводится Департаментом.

В течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента заполняется графа в порубочном билете "Порубочный билет закрыт" с указанием даты и N акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается, что порубочный билет от 25.12.2009г. №06-14-4506/9 оформлен при наличии договора на производство работ по вырубке от 14.12.2011 №1057 с ООО «ЭКО-ГРИН». В графе порубочного билета «Порубочный билет получен» имеется отметка о получении указанного билета ГУП «УРиРУО».

Таким образом, заявитель знал о возложенной на него обязанности по выполнению Правил, однако достаточных мер по их соблюдению не принял.

Согласно п. 6 указанного Договора закрытие порубочного билета производит сторона, получившая указанные документы в Департаменте. Ответственность за

нарушение сроков закрытия порубочного билета несет сторона, получившая указанные документы в Департаменте.

Поскольку порубочный билет был получен заявителем, следовательно, на нем лежит обязанность его закрытия.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ГУП «УРиРУО» не осуществляло вырубку и не являлось Заказчиком работ по вырубке согласно указанному порубочному билету, судом отклоняется по следующим основаниям .

01 апреля 2010 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (Государственный заказчик) и ОАО «Управление механизации № 4» (Генподрядчик) был заключен Государственный контракт № 191005 на выполнение подрядных работ по объекту: «Снос надземной части жилых домов без выноса инженерных коммуникаций по адресам: город Москва, СЗАО. квартал 74, ул. Мневники, дом 23, дом 29.

В соответствии со статьей 17 Государственного Контракта права и обязанности Государственного заказчика по Государственному Контракту № 191005 были переданы ГУП «УРиРУО».

Пунктом 5.12. Государственного Контракта предусмотрена обязанность Государственного заказчика по передаче на период строительства Генподрядчику документации, в том числе порубочного билета.

Выполнение работ по вырубке зеленых насаждений субподрядной организацией (в данном случае ООО «ЭКО-ГРИН») не освобождает заявителя, как государственного заказчика по контракту №191005 исполнить возложенную на него Правилами обязанность по закрытию порубочного билета.

В соответствии с актом выполненных работ 09.08.2010г. ГУП «УРиРУО» приняло работы по вырубке зеленых насаждений по вышеуказанному порубочному билету без уведомления Департамента и без проведения обследования территории по данному порубочному билету.

Таким образом, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом города Москвы от 05.05.1999 № 17 (ст.2.3) и п. 8.1.6, п.п. 8.1.7., Правил, за нарушение которых Законом города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, ГУП «УРиРУО» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. ГУП «УРиРУО» допущено нарушение условий порубочного билета, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 4. 22 КоАП города г. Москвы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 г. № 1406-108/2012 составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Наказание определено административным органом в пределах санкции ст. 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 1406-108/2012 от 23.08.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья : Семушкина В.Н.