Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Негосударственного (частного) образовательного учреждения высшего образования «Томский институт бизнеса»

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконным повторного Предписания № 07-55-55/18-З/ПП от 11.03.2016г., о признании незаконным Распоряжения № 657-07 от 22.03.2016г.,

при участии:

от заявителя -Красинский С.Л. протокол от 19.05.2015, Мухаметкалиев К.А. -дов. от 01.07.2016

от ответчика – Подзирей А.Ю. по дов. от 12.01.2016 №01-9/11-01, Носков Е.А. по дов. от 19.01.2016 №01-17/07-01

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное (частное) образовательное учреждение высшего образования «Томский институт бизнеса» (далее – Заявитель, Институт) обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – ответчик, Рособрнадзор) о признании незаконными и отмене повторного предписания № 07-55-55/18-З/ПП от 11.03.2016г. и Распоряжения о запрете приема № 657-07 от 22.03.2016г.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что оспариваемые предписание и распоряжение вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Рособрнадзором в отношении Института в соответствии с приказом от 22.10.2015 № 1905 в период с 26.10.2015 по 30.10.2015 была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые отражены в акте проверки от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К.

Также по результатам проведенной проверки Институту было выдано предписание № 07-55-451/06-Л/З от 29.10.2015 г. со сроком исполнения до 30.11.2015.

27.11.2015 Институтом Рособрнадзору был представлен отчет об устранении выявленных нарушений, из которого, по мнению ответчика, не представлялось возможным сделать вывод об исполнении или неисполнении предписания Рособрнадзора от 29.10.2015 № 07-55-451/06-Л/З.

В период с 10.03.2016 по 11.03.2016 на основании приказа Рособрнадзора от 25.02.2016 № 264 была проведена проверка исполнения предписания от 29.10.2015 № 07-55-451/06-Л/З.

По результатам проведенной проверки ответчиком в деятельности заявителя были выявлены нарушения лицензионного законодательства и ему было выдано повторное предписание № 07-55-55/18-З/ПП от 11.03.2016г., в котором указано, что в деятельности заявителя выявлены нарушения частей 3,4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" – в договорах института об оказании платных образовательных услуг, заключенных в период с 01.09.2013 по 26.10.2015 и дополнительных соглашений к ним не указан документ, выдаваемый обучающимся после прохождения итоговой аттестации и государственной итоговой аттестации.

22.03.2016 Рособрнадзором было вынесено распоряжение о запрете приема в Негосударственное (частное) образовательное учреждение высшего образования «Томский институт бизнеса» № 657-07 в связи с неисполнением предписания от 29.10.2015 № 07-55-451/06-Л/З.

Посчитав указанные предписание и распоряжение незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Рособрнадзор осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594.

Согласно пунктам 5.1, 5.9 Положения Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также принятие мер по устранению нарушений этих стандартов и лицензионных требований, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным организациям, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках своих полномочий и в соответствии с приказом от 22.10.2015 № 1905 в период с 26.10.2015г. по 30.10.2015г. Рособрнадзором в отношении Института была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, законодательства об образовании, которые отражены в акте проверки от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К.

Также в ходе проверки Институту было выдано предписание от 29.10.2015 № 07-55-451/06-Л/З, срок исполнения которого истек 30 ноября 2015 года.

Впоследствии в Рособрнадзор поступил отчет Института об устранении выявленных нарушений, из которого не представлялось возможным сделать вывод об исполнении или неисполнении предписания Рособрнадзора от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К.

На основании пунктов 67-72 Административного регламента в рамках исполнения Рособрнадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 02.05.2012 № 367 (зарегистрирован Минюстом России 04.07.2012, регистрационный № 24798), Рособрнадзором было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К.

В связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К, в соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и на основании приказа Рособрнадзора от 25.02.2016 № 264 ответчиком в период с 10.03.2016 по 11.03.2016 была проведена проверка исполнения предписания.

По результатам проверки и в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона был составлен акт проверки от 11.03.2016 № 94/ВП/КП/Л/З, в котором отражены все неустраненные нарушения лицензионных требований, копия которого имеется в материалах дела, и заявителю было выдано оспариваемое повторное предписание.

Также Рособрнадзором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) и в отношении ректора Института Красинского С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № АП 94/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 11.03.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что в случае неисполнения предписания, в том числе, если представленный образовательной организацией, допустившей такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что повторная проверка проведена ответчиком в соответствии с имеющимися полномочиями и при наличии установленных законом оснований для ее проведения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) № АП 94/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 11.03.2016 Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 23.05.2016г. ректор Института Красинский С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно указанному постановлению судом установлено неисполнение предписания от 29.10.2015 № 567/ВП/Л/З/К в части нарушения заявителем частей 3,4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт наличия в деятельности заявителя нарушения частей 3,4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" суд признает доказанным, так как данное обстоятельство установлено судом в другому делу, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его деятельности нарушений частей 3,4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Также суд отмечает, что Рособорнадзор вправе устанавливать факт исполнения (неисполнения) выданного им предписания, при этом для выдачи повторного предписания законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие постановления суда о привлечении образовательной организации к административной ответственности за неисполнение предписания.

В связи с тем, что повторное предписание Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об устранении выявленных нарушений от 11.03.2016г. №07-55-55/18-З/ПП признано судом законным и обоснованным, поскольку факт нарушения заявителем частей 3,4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" документально подтвержден, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения от 22.03.2016. №657-07, вынесенного Рособрнадзором в связи с неисполнением заявителем требований первоначально выданного заявителю предписания от 29.10.2015.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для отмены предписания и распоряжения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 110, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Негосударственного (частного) образовательного учреждения высшего образования «Томский институт бизнеса» о признании незаконными повторного предписания Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об устранении выявленных нарушений от 11.03.2016г. №07-55-55/18-З/ПП и распоряжения от 22.03.2016. №657-07 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Нариманидзе