Гражданский кодекс часть 1

ООО «МК ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия банка и об обязании исполнить условия договора №31-007/01/133-14 от 12.03.2014г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ООО «МК ЭнергоСпецСтрой» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского счета № 31-007/01/133-14 от 12.03.2014г.

В соответствии с п. 1.2 договора, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и установленными банком правилами в соответствии с действующими на дату совершений операций тарифами банка.

Истец полагает, что ответчик не исполняет распоряжения истца по перечислению денежных средств, в том числе по перечислению денежных средств в счет уплаты обязательных платежей на основании постановления Чертановского районного суда от 01.06.2020г. о наложении ареста на имущество истца в виде прекращения расходных операция с денежными средствами в размере 280 571 959 руб. на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Финансовая корпорация Открытие», за исключением денежных средств с назначением платежа «заработная плата».

Истец основывает свои требования на том, что в нарушении п. 8 ст. 115 УПК РФ сотрудники банка исполняют постановление при отсутствии необходимого протокола наложения ареста на имущество.

Посчитав действия ответчика необоснованными истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.6. договора за несвоевременное (позднее следующего рабочего дня после получения соответствующего документа) или необоснованное списание средств со счета клиента либо невыполнение указаний клиента о переводе денежных средств со счета, либо их выдаче со счета, а также за несвоевременное зачисление банком сумм, причитающихся клиенту, банк несет ответственность размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно зачисленной/ списанной, а также непереведенной либо не выданной со Счета Клиента суммы за период просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средства в пределах величины остатка электронных денежных средства, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с п. 1.1, «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 Положения 383-П распоряжений о переводе денежных средств составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Одной из форм безналичных расчетов в соответствии с вышеуказанным положением является осуществление расчетов по средствам платежных поручений.

В соответствии с п. 2 Положения 383-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Исходя из п. 2.10. Положения 383-П 2.10. контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

В соответствии с законодательством или договором достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика, сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт), иных сумм денежных средств.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика -юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются).

В соответствии с Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01.06.2020 г. о наложении ареста на имущество ООО «МК ЭнергоСпецСтрой», на срок предварительного расследования до 28.07.2020 г., в виде прекращения расходных операций с денежными средствами, находящимися либо поступающими на все банковские счета и вклады Общества (расчетный рублевый, валютный, транзитный, карточный, депозитный, специальный счет платежного агента, банковского платежного агента), в Банке, в размере имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением бюджету России, в сумме 280 571 959 руб.

На основании протокола наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от 16.06.2020г., составленного оперуполномоченным по ОВД 10 отдела УЭБиПК ГУВД России по г. Москвы майором полиции Д.В. Хроминым ОСО УР ЛОВД России по Москве на денежные средства в сумме не более 5 000 000 рублей наложен арест.

Согласно ст. 389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УПК РФ.

Кроме того, специфика наложения ареста на счета в банках заключается в том, что банк фактически исполняет не постановление суда о наложении ареста, а исполняет законные требования следователя о произведении следственных действий, которые осуществляются с разрешения суда. На момент наложения ареста на счета (15.06.2020г.), спорное постановление суда не было отменено и обжаловано.

Учитывая тот факт, что арест накладывался следователем, у банка отсутствуют сведения о передаче уголовного дела в суд, арест должен сниматься следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а обжалование судебных актов, которыми разрешено наложить арест, не влияет на необходимость исполнять указания следователя.

Кроме того, учитывая специфику следственного действия, а именно срочность наложения ареста, постановление суда должно подлежать немедленному исполнению, в противном случае любое заинтересованное лицо, имеет возможность скрыть от следствия имущество, подлежащее аресту путем обжалования постановлений суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что ответчик действовал в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1117746892647, ИНН: 7734667440) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.