Гражданский кодекс часть 1

ООО «УралТехПарт» (далее - Общество, Заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее - МОТ) о взыскании с Московской областной таможни излишне уплаченные (взысканные) денежные средства по ДТ № 10013160/200319/0064851 в сумме 470 094,18 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта от 13.09.2018 № 10 (далее - Контракт), заключенного с Компанией «OVERSEAS PURCHASING SERVIES LTD» (США) (далее - Продавец), Общество с ограниченной ответственностью «УралТехПарт» (далее -, Покупатель, Заявитель, Общество) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни (далее- таможня, таможенный орган, МОТ) товар № 2 «НОВЫЕ ПОДШИПНИКИ ДЛЯ КАРЬЕРНОГО САМОСВАЛА, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРАМИ ДВОЙНОГО ПРИМЕНЕНИЯ, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ», артикулы 84149F, 80328J. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8482800009.

Получателем и декларантом по указанной ДТ являлся ООО «УралТехПарт» (графа 8,14 ДТ). ДТ подана таможенным представителем ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" (Договор на услуги таможенного представителя № ЮЛС/08/17-370 от 23.08.2017).

Товар, указанный в ДТ № 10013160/200319/0064851, выпущен по заявленной таможенной процедуре 23.03.2019, о чем свидетельствуют отметки в графе «С» ДТ № 10013160/200319/0064851 - «Выпуск товаров разрешен 23032019».

20.08.2020 через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности в адрес ООО «УралТехПарт» поступило уведомление (уточнение к уведомлению) от Екатеринбургской таможни № 10502000/У2020/0000987 от 20.08.2020 о наличии не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 470 094,18 руб. (в т.ч. пени в сумме 39 730,92 руб.) (далее -Уведомление от 20.08.2020).

Факт поступления указанного уведомления в адрес Общества только 20.08.2020 подтверждается протоколом осмотра доказательств личного кабинета участника ВЭД № 66 АА6310853, представленным Истцом в материалы настоящего судебного дела.

Согласно Уведомлению от 20.08.2020 Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ДТ № 10013160/200319/0064851. Как следует из Уведомления от 20.08.2020 (код вида платежа) по указанной ДТ ООО «УралТехПарт» не уплачена антидемпинговая пошлина.

31.08.2020 указанная сумма была уплачена ООО «УралТехПарт» в полном объеме, о чем свидетельствуют п/п № 663 от 31.08.2020 и № 664 от 31.08.2020, письмо Общества от 31.08.2020 №31/08/20 «Об оплате уведомления № 10502000/У2020/0000987».

21.09.2020 ООО «УралТехПарт» в адрес Московской областной таможни (далее - МОТ) и Екатеринбургской таможни подготовлена и направлена жалоба №21/09/2020 с приложением соответствующих документов (вх. МОТ от 29.09.2020 № 24406), а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования действий должностных лиц МОТ, учитывая, что о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины Общество узнало только 20.08.2020.

06.10.2020 Московская областная таможня отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отказала в рассмотрении жалобы по существу (от 06.10.2020 № 62-10/26327).

26.10.2020 Обществом в адрес МОТ направлено обращение от 26.10.2020 № 25 о предоставлении информации по спорной ДТ в части начисления антидемпинговой пошлины по товару.

Согласно ответу МОТ (письмо от 07.12.2020 № 17-20/32897), 22.03.2019 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки о подтверждении страны происхождения товара, задекларированного по ДТ 10013160/200319/0064851 , в связи с чем, у декларанта запрошен сертификат происхождения товара. Как указывает таможенный орган сертификат происхождения на товар по спорной ДТ не представлен.

В связи с непредоставлением сертификата, 30.12.2019 МОТ принято Решение о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение

от 30.12.2019).

Согласно пояснениям Истца в установленном порядке Решение от 30.12.2019, в адрес Общества не направлялось (п. 21, 22 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289).

В связи с принятием Решения от 30.12.2019 по товару № 2 в ДТ 10013160/200319/0064851 Московской областной таможней доначислена антидемпинговая пошлина.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Имущественные требования, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 8605/08).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из недоказанности таможенным органом наличия оснований для вынесения Московской областной таможней Решения о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10013160/200319/0064851 и направления в адрес Общества Уведомления (уточнение к уведомлению) от Екатеринбургской таможни № 10502000/У2020/0000987 от 20.08.2020 о наличии не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года N 139 по 20.08.2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно ст. ст. 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара. Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Проверка документов о происхождении, начатая до выпуска товаров, завершается не позднее 30 календарных дней со дня получения таможенным органом ответов на запросы, либо со дня истечения срока получения таких ответов, установленного правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 3 ст. 314 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (пп.2 п.6 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации», при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее -Правила). Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (п. 29 Правил). Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (п. 30 Правил).

Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3. Уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4. Ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5. Невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

Как указано в пункте 3 Приложения Правил сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

Согласно пункту 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;

- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

- информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с пунктом 6 Приложения Правил указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

При этом согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Согласно позиции таможенного органа, изложенной в письме МОТ от 07.12.2020 № 17-20/32897 сертификат происхождения на товар по спорной ДТ Обществом не представлен.

В подтверждение факта предоставления сертификата происхождения на товар Обществом в материалы настоящего дела представлен протокол осмотра доказательств № 77 АГ 4921896 от 25.03.2021 (далее - протокол осмотра от 25.03.2021), заверенный нотариусом (оригинал представлен в материалы дела), согласно которому сертификат происхождения на товар № 2 ДТ № 10013160/200319/0064851 от 05.02.2019 (далее - сертификат происхождения от 05.02.2019) был представлен в таможенный орган при декларировании спорного товара и по запросу таможенного органа.

Так, согласно протоколу осмотра доказательств № 77 АГ 4921896 от 25.03.2021, заверенному нотариусом (далее - протокол осмотра от 25.03.2021):

- 21.03.2019 поступил запрос от таможни о предоставлении сертификата происхождения товара;

- 21.03.2019 ответ на запрос с приложением сертификата был направлен в адрес таможенного органа и получен им 21.03.2019 (приложение № 6 к протоколу осмотра от 25.03.2021);

- 23.03.2019 в 15:51:46 проверка ДТ закончена;

- 23.03.2019 в 15:51:53 выпуск товаров разрешен;

- 30.12.2019 принято решение о внесении изменений в ДТ.

Согласно отзыву таможни, Московская областная таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что сертификат, представленный Обществом для подтверждения сведений о стране происхождения товаров от 05.02.2019 не может быть принят в качестве документа подтверждающего страну происхождения товара и происхождение товара № 2 считается неподтвержденным, поскольку спорный сертификат заполнен с нарушениями Требований к сертификату о происхождении товара.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный Обществом сертификат о происхождении товара, который содержит необходимую информацию, позволяющую однозначно идентифицировать спорный товар, отклоняет вышеуказанные доводы таможенного органа, поскольку непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

В рассматриваемом случае, таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларации и указанные в инвойсе, сертификате, упаковочном листе, коносаменте. Сертификат содержит указание на инвойс и контракт. При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривал сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом. Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена.

Декларант вместе со спорной ДТ предоставил в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: представлен инвойс № 35072 от 05.02.2021, упаковочный лист, коносамент CHXRGA1908002, оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 05.02.2019, выданный Спрингфилдской Торговой Палатой, в соответствии с законодательством штата Миссури.

При этом предоставленный декларантом сертификат содержал все необходимые сведения, в том числе, наименование страны происхождения товара, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию и т.д., подтверждающие страну происхождения товара № 2 по ДТ.

Таможенный орган, как следует из отзыва, посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

При этом, таможенный орган в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС имел право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, но не воспользовался таким правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращался.

Также таможенный орган до вынесения оспариваемого решения не обращался с дополнительными запросами и к декларанту, которые могли позволить таможенному органу, в случае их направления, получить дополнительные сведения для однозначной идентификации спорных товаров, как товаров, не относящихся к объектам обложения антидемпинговой пошлиной.

После получения уведомления от Екатеринбургской таможни № 10502000/У2020/0000987 от 20.08.2020 о наличии не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 470 094,18 руб. (в т.ч. пени в сумме 39 730,92 руб.) Общество в подтверждение своей позиции обратилось с дополнительным запросом к контрагенту - компании «OVERSEAS PURCHASING SERVIES LTD» (США).

В ответ компания «OVERSEAS PURCHASING SERVIES LTD» (США) предоставила письмо от 01.09.2020 (имеется в материалах дела), согласно которому отправитель указал, что на спорный товар указанный в инвойсе № 35072 был выдан сертификат происхождения, выданный Спрингфилдской Торговой Палатой, в соответствии с законодательством штата Миссури.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_proish/Pages/default.aspx) указано, что: "Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений, и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации".

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата, а возможность идентификации товаров для таможенный целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

Поскольку в данном случае в ходе таможенного контроля подлинность сертификата соответствия от 05.02.2019 и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию Франции, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара.

При таких обстоятельствах выявленные таможенным органом формальные недостатки документа (непреференциального сертификата) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины, что корреспондирует с пунктом 9 Приложения Правил, из которых следует, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

При этом в отличие от правовых ситуаций, предусмотренных пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС о предоставлении тарифных преференций, в данном случае спор между декларантом и таможенным органом связан не с предоставлением обществу преференции, в которых может быть оправдан подобный формальный подход таможенного органа, а возможность отнесения спорного товара к категории товаров, поименованных в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Для целей распространения положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" на спорные товары недостаточно сделать вывод о неприменимости сертификата о происхождении товара от 05.02.2019. Таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Однако, таких доказательств в процессе таможенного контроля таможенным органом в отношении спорных товаров не получено.

Отсутствие на бумажном бланке сертификата информации о номере сертификата происхождения товара, выданного в стране происхождения (США), и адреса получателя при наличии его наименования, при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара именно в США и выдачу сертификата уполномоченным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Решение Московской областной таможни от 30.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/200319/0064851, и, как следствие, Уведомление Екатеринбургской таможни от 20.08.2020, являются необоснованными и необоснованными.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оспариваемые решение от 30.12.2019 и уведомление от 20.08.2020 повлекли за собой начисление антидемпинговой пошлины и пеней. Необоснованное начисление антидемпинговой пошлины и пеней повлекло излишнее взыскание(уплату) с Общества в бюджет денежных средств по ДТ № 10013160/200319/0064851 в сумме 470 094,18 руб.

Судом проверен расчет таможенных платежей на сумму 470 094,18 рублей, и признан верным.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «УралТехПарт» излишне уплаченные (взысканные) денежные средства по ДТ № 10013160/200319/0064851 в сумме 470 094 (Четыреста семьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 18 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 402 (Двенадцать тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов