Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АПТЕЧНЫЕ ТРАДИЦИИ" (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б. ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 КВАРТИРА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" (129226, <...>, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 914 992,88 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 14/06/2020 от 14.06.2020 г., диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 30 от 29.10.2020 г., диплом) ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 18.11.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АПТЕЧНЫЕ ТРАДИЦИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСНА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 914 992,88 руб., с учетом изменений сковых требоований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года (4 квартал 2018 года) ООО «Аптеки Черноземья», ООО «Городская аптека», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека», ООО «Курский аптечный склад», ООО «Орловские аптеки», ООО «Рыльская аптека», ООО «Сибирские аптеки», ООО «Суджанская аптека», ООО «Тамбовские аптеки», ООО «Товары для здоровья», ООО «Хорошая аптека», а также ООО «Фаркос» в своих аптечных организациях, реализовали маркетинговый товар, а также оказали услуги по организации и проведению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, определённых порталом AlphaOne: бездефектурное наличие и выкладка, товар дня, УСТМ МНН, УСТМ Бренды, Товар дня. Права требования оплаты услуг, оказанных в спорный период, переданы Истцу на основании договоров уступки права требования, о чем был уведомлен Ответчик. С учётом обстоятельств расторжения договоров, истцом (управляющей компанией указанных обществ) заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения - стоимости услуг, оказанных в период, предшествующий дате прекращений действия договоров, но не оплаченных ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик утверждает, что услуги, Истцом и компаниями, уступившими ему свои требования, в заявленный период (01.10.2018-20.11.2018 г.), не оказывались. По мнению Ответчика, Истец не представил ни одного документа, подтверждающего факт оказания услуг согласно п. 2.1., 2.3. Договора и размещенных на портале AlphaOne, в объеме согласованном в п. 9.2. Договора, в связи с чем Ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по оплате. Кроме того, Ответчик указал, что расчёты Истца не соответствуют документам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года ООО«АСНА» (Ответчик/Сторона 1) заключило договоры об оказании услуг с ООО «Аптеки Черноземья» (Сторона 2) договор № 1129М-18; ООО «Городская аптека» (Сторона 2) договор № 930М-18; ООО «Губернская аптека» (Сторона 2) договор № 209М-18; ООО «Железногорская аптека» (Сторона 2) договор № 211М-18; ООО «Курский аптечный склад» (Сторона 2) договор № 212М-18; ООО «Орловские аптеки» (Сторона 2) договор № 1128М-18; ООО «Рыльская аптека» (Сторона 2) договор № 213М-18; ООО «Сибирские аптеки» (Сторона 2) договор № 1574М-18; ООО «Суджанская аптека» (Сторона 2) договор № 214М-18; ООО «Тамбовские аптеки» (Сторона 2) договор № 1514М-18; ООО «Товары для здоровья» (Сторона 2) договор № 215М-18; ООО «Хорошая аптека» (Сторона 2) договор № 216М-18. 01 августа 2018 года ООО «АСНА» (Сторона 1) заключило договор об оказании услуг № 21822М-18 с ООО «Фаркос» (Далее по тексту – Договоры).

Все аптечные организации (перечисленные общества/Аптечные сети) входят в аптечный холдинг «Аптечные традиции», имеют одного учредителя ФИО4 и одну управляющую компанию ООО «Аптечные традиции» - Истец .

В соответствии с п. 2.1 Договоров Сторона-2/Истец обязуется оказывать Стороне-1 (Ответчику) комплекс услуг по организации и осуществлению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, информированию потенциальных покупателей о товарах, работах и услугах, и/или размещению рекламной информации, определяемых Стороной-1 на портале AlphaOne. Сторона-1 обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 2.2. Договоров (в редакции протокола согласования разногласий) количество и адреса аптек, в которых оказываются услуги, указываются в Приложении №1 к настоящему Договору. В случае изменения количества аптек новые аптеки включаются до 5 числа текущего месяца ежедневной выгрузки отчетности о движении товара.

Согласно п. 1.2 Договоров услуги - мероприятия, связанные с повышением потребительского спроса на товары, реализуемые в аптеках, обеспечивающие продвижение этих товаров, повышение их привлекательности и доступности для потребителя.

В соответствии с п. 1.1 Договоров портал AlphaOne - интеграционная информационная система, предназначенная для обмена данными между Стороной 1 и аптечными организациями Стороны 2.

Согласно п. 3.3.4 Договоров Сторона 1 обязуется при заключении договора предоставить Стороне 2 Регламент информационного обмена (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.3 Договоров списки мероприятий, производителей и их товара, в отношении которого оказываются услуги аптеками Стороны 2, размещаются Стороной 1 (ООО «АСНА») на портале AlphaOne.

Технологии информационного взаимодействия между Сторонам Договора посредством файловой передачи данных содержатся в Приложении № 2 к Договору - в Регламенте информационного обмена.

Согласно Регламенту информационного обмена: выгрузка данных является обязательным требованием для осуществления своевременного начисления маркетингового бюджета сети участника, выгрузка информации осуществляется на указанный ответственным сотрудников ООО «АСНА» FTP сервер. Обмен данными производится через файлы, выгруженные Клиентом на FTP ресурс АСНА, информация о входе на FТР предоставляется в индивидуальном порядке при осуществлении подключения к АСНА.

В соответствии с п. 3.1.6 Договоров Сторона 2, осуществляя ежедневную выгрузку данных о движении товара (приход, расход, остаток) в формате, предусмотренном Регламентом информационного обмена, самостоятельно проверяет соответствие выгружаемых сведений о реализованных аптеками товарах справочнику Ответчика.

Таким образом, Сторона 2 (Истец/Аптечные сети) закупала и реализовывала в своих аптеках маркетинговый товар (согласно матрице Ответчика ООО «АСНА» на портале AlphaOne), сведения о приходе (закупке), расходе (реализации) и остатках товара Сторона 2 выгружала на FTP ресурс АСНА (информационный портал AlphaOne, принадлежащий ООО «АСНА»), Сторона 1 (Ответчик) оплачивала процент (вознаграждение) от реализации маркетингового товара согласно п. 4.1 Договора.

Мероприятия (услуги) Истца по Договору, за выполнение которых Ответчик должен был уплачивать вознаграждение в % от оборота, указаны в главе 9 Договора: бездефектурное наличие и выкладка, товар дня, УСТМ МНН, УСТМ Бренды, Товар дня.

В период с 1 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года (4 квартал 2018 года) ООО «Аптеки Черноземья», ООО «Городская аптека», ООО «Губернская аптека», ООО «Железногорская аптека», ООО «Курский аптечный склад», ООО «Орловские аптеки», ООО «Рыльская аптека», ООО «Сибирские аптеки», ООО «Суджанская аптека», ООО «Тамбовские аптеки», ООО «Товары для здоровья», ООО «Хорошая аптека», а также ООО «Фаркос» в своих аптечных организациях, реализовали маркетинговый товар, а также оказали услуги по организации и проведению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, определённых порталом AlphaOne: бездефектурное наличие и выкладка, товар дня, УСТМ МНН, УСТМ Бренды, Товар дня.

Факт реализации (в оптовых ценах без розничной наценки) маркетингового товара Аптечными сетями за период с 01.10.2018г. по 20.11.2018г. подтверждается выписками из бухгалтерской программы «1С розница» по категории «Маркетинг АСНА», содержащими перечень реализованного маркетингового товара в аптечных организациях, входящих в холдинг «Аптечные традиции» за период с 01.10.2018 г. по 20 11.2018 г.

В выписках из бухгалтерской программы «1С розница» содержится информация о подразделениях Аптечных сетей (согласно приложению № 1 к Договорам), номенклатура товара (согласно данным портала AlphaOne до прекращения доступа Ответчиком), а также количество и общая стоимость реализации по категориям товара за спорный период 01.10.2018-20.11.2018 года. Реальность операций по реализации маркетингового товара в 4 квартале 2018 года подтверждается выписками по счету АО «Альфа-Банк» за период с 01.10.2018 г. по 20.11.2018 г. Данные об аптечных организациях, указанные в первом столбце «Подразделение» выписки из «1С розница»//категория «МаркетингАСНА»// организация, полностью совпадают с данными лицензий на осуществление фармацевтической деятельности Аптечных сетей.

Ответчику был предоставлен доступ к сведениям, содержащимся в программе Аптечных сетей «1С розница», Ответчик самостоятельно контролировал закупку, реализацию маркетингового товара и проведение маркетинговых мероприятий в отношении данного товара, что подтверждается п. 3.1.2 Договоров (об обязанности обеспечения доступа представителям ООО «АСНА», осуществляющим контроль в аптеках в рабочее время, возможность контролировать ход и качество оказания услуг), п. 3.1.4 Договоров (о составлении ООО «АСНА» акта проверки о выявленных проверкой нарушений), п. 3.4.2 Договоров (о праве ООО «АСНА» в рабочее время проверять ход и качество оказания услуг путем проведения проверок в аптеках лично (очно или дистанционно) либо с привлечением третьих лиц.

11 октября 2018 года Ответчик в одностороннем порядке без предупреждения отключил Аптечным сетям холдинга «Аптечные традиции» доступ к порталу AlphaOne, что сделало невозможным выгрузку данных о приходе (закупке), расходе (реализации) и остатках товара, на FTP ресурс АСНА (информационный портал AlphaOne, принадлежащий ООО «АСНА») за 4 квартал 2018 года,.

Затем 15.10.2018г. Ответчик направил уведомления о намерении расторгнуть договоры, в котором указал, что Мероприятия 4 квартала 2018 года подлежат исполнению Сторонами согласно правилам «Маркетинг 2018». Кроме того, в уведомлениях с расторжении Договоров указан алгоритм расчета вознаграждения Общества по всем аптечным организациям, положенный в основу расчета цены иска.

О согласии с уведомлением Ответчика Истец уведомил письмом 19.10.2018г.

Как пояснил Истец в ходе судебного разбирательства, в связи с отключением от портала AlphaOne, вся необходимая отчётная информация передавалась Ответчику посредством электронного документооборота.

Ответчик воспользовался услугами Истца по реализации маркетингового товара и проведению маркетинговых мероприятий, расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведен Истцом, исходя из фактически реализованного по закупочным ценам маркетингового товара, количеству маркетинговых мероприятий на основе алгоритма расчета вознаграждения, указанного Ответчиком в презентации «Маркетинг-2018» и в уведомлениях от 15.10.2018 , направленных в адреса Аптечных сетей Истца.

18 октября 2019 года в адрес Ответчика аптечными организациями холдинга «Аптечные традиции» были направлены претензии с требованиями об оплате услуг по Договорам за период с 01 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года (4 квартал 2018 года). К претензиям приложены оригиналы актов выполненных работ (оказанных услуг) от 17 октября 2019 года, а также счета на оплату от 17 октября 2019 года.

06 июля 2020 года заключены договоры уступки прав требования между ООО «УК «Аптечные Традиции» и ООО «Аптеки Черноземья» (Цедент) (Договор №АЧ-06/07/20), ООО «Городская аптека» (Цедент) № ГорА-06/07/20, ООО «Губернская аптека» (Цедент) № ГубА-0б/07/20, ООО «Железногорская аптека» (Цедент) №ЖА-О6/07/20, ООО «Курский аптечный склад» (Цедент) № КАС-Об/07/20, ООО «Орловские аптеки» (Цедент) № ОА-06/07/20, ООО «Рыльская аптека» (Цедент) № РА-06/07/20, ООО «Сибирские аптеки» (Цедент) № СибА-06/07/20, ООО «Суджанская аптека» (Цедент) № СуА-06/07/20, между ООО «Тамбовские аптеки» (Цедент) № ТА-06,/07/20, ООО «Товары для здоровья» (Цедент) № ТДЗ-06/07/20, ООО «Хорошая аптека» (Цедент) № ХА-06/07/20, ООО «Фаркос» (Цедент) № СуА-06/07/20,

06.07.2020 ООО «УК «Аптечные Традиции» направило в адрес Ответчика уведомление о переходе права требования.

По условиям указанных договоров уступки права требования ООО «УК «Аптечные Традиции» перешло в полном объеме право требования к ООО «АСНА» задолженности по оказанным услугам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, а также рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и в письменных пояснениях, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Оценивая обстоятельства расторжения договоров, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из следующего.

11 октября 2018 года Ответчик отключил Истцу доступ к порталу AlphaOne.

15 октября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о намерении расторгнуть Договор на основании пункта 8.2. Договора, указав также о том, что мероприятия 4 квартала 2018 года подлежат исполнению Сторонами.

19 октября 2018 года Истец уведомил о согласии с расторжением Договора с 20 ноября 2018 года (то есть за 30 календарных дней, что соответствует условиям договоров).

На уведомление Истца о согласии расторгнуть договоры с 20.11.2018г. (письмо от 19.10.2018г.) Ответчик в ответном письме указал на п. 4.2 и 4.3 Договора.

Согласно п. 4.3 Договора периодом оплаты является квартал. В случае отказа Стороны 2 (как всех аптек, так и отдельной) от участия в согласованных мероприятиях, а также равно в случае волеизъявления Стороны 2 расторгнуть настоящий Договор (не дожидаясь окончания текущего квартала) услуги, фактически оказанные Стороной- 2 в этот период, оплате Стороной 1 не подлежат, а сам Договор подлежит расторжению в порядке, предусмотренном п. 8.2 настоящего Договора.

Таким образом, из буквального толкования п. 4.3 Договора следует, что услуги не подлежат оплате в случае расторжения договора по инициативе истца, однако таких доказательств в материалах дела не содержится. Напротив, как указано выше, намерение расторгнуть договоры выразил именно Ответчик. На уведомлениях от 15.10.2018 стоит подпись операционного директора ООО «АСНА» ФИО5 и печать организации.

Таким образом, довод Ответчика об одностороннем отказе Истца от исполнения Договора не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований для отказа от оплаты оказанных в спорный период услуг у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам, что Ответчик ранее Истца выразил намерение расторгнуть договоры, при этом указал, что мероприятия 4 квартала 2018г. подлежат исполнению Сторонами согласно Правилам «Маркетинг 2018» ( письмо «ООО»Асна» от 15.10.2018 б/н).

Прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлены требования об оплате стоимости услуг, оказанных период с 1 октября 2018г по 20.11.2018г., на сумму 32 914 992,88руб. (уточнённый расчёт).

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что неосновательного обогащения у него возникнуть не могло в связи с тем, что в спорный период перечисленными в исковом заявлении аптечными организациями услуги реально Ответчику не отзывались, предусмотренная договором информация не предоставлялись на портал AlphaOne.

Между тем, из переписки сторон следует, что Ответчик в уведомлении от 15.10.2018г. указал, что мероприятия 4 квартала 2018г. подлежат исполнению Сторонами согласно Правилам «Маркетинг 2018» с подробным перечислением необходимых для ответчика мероприятий и расчетом, то есть на условиях, отличных от тех, которые изначально фигурировали в договорах. Следовательно, Ответчик уведомлением от 15.10.2018г. сам изменил порядок оказания услуг в период 4 квартала 2018 на схему, отличную от условий договоров, о чем свидетельствует также и последняя фраза ответчика, изложенная в письме от 15.10.2018: «Просим подписать данное дополнительное соглашение и один экземпляр направить в наш адрес» ( без приложения такового).

Своим согласием, выраженным в письме от 19.10.2018г. исполнитель подтвердил, что услуги в период 4 квартала 2018г. до 20.11.2018г. будут оказываться на основании Правил «Маркетинг 2018».

Учитывая, что Ответчик ограничил доступ Истца к информационному порталу AlphaOne для обмена данными по Договору 11 октября 2020 года, при этом сообщил Истцу в уведомлении от 15.10.2018 о том, что стороны согласовали выполнение бюджета от суммы реализации в Аптечных сетях Истца, тем самым, Ответчик своим волеизъявлением исключил необходимость предоставления данных о приходе, расходе, остатках маркетингового товара для начисления вознаграждения по договору.

Из уведомления Ответчика от 15.10.2018г. следует, что вознаграждение подлежит начислению по алгоритму Ответчика в уведомлениях от 15.10.2018.

Как пояснил Истец в ходе судебного разбирательства, в связис отключением от портала AlphaOne, вся необходимая отчётная информация передавалась Ответчику посредством электронного документооборота, в материалы дела представлена переписка сторон.

Из электронной переписки работников Истца (М. Карнафель) и Ответчика (ФИО5) от 16.10.2018 следует, что фактически отношения в рамках заключенных договоров продолжались: ФИО5 сообщает М.Карнафель о том, что все мероприятия на 4 квартал размещены на портале, 17.10.2018 М. Карнафель в ответ на сообщение ФИО5 задает уточняющие вопросы, касающиеся взаимодействия.

Кроме того, в ноябре 2018 года (06.11.2018,12.11.2018 - за несколько дней до даты расторжения Договоров) между сторонами также ведется электронная переписка, что подтверждается распечаткой из электронной почты.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в переписке сведений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что из представленной в материалы дела переписки сторон с очевидностью следует согласование сторонами объема мероприятий, а также порядка определения стоимости услуг на 4 квартал 2018года.

Учитывая, что в представленной переписке за период до 20.11.2018г. помимо прочего содержится обсуждение обстоятельств, возникших в ходе оказания услуг, суд пришёл к выводу, что услуги, предъявленные к оплате в рамках исковых требований, были оказаны ответчику именно в период, предшествующий дате прекращения действия договоров.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком , в нарушение ст. 65 АПК РФ , в материалы дела не представлено, а равно как и не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договорам не были оказаны в период действия Договоров.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4.5 Договоров в случае нарушения аптекой Стороны 2 условий оказания услуг в соответствии с Договорами, стоимость этих услуг Стороне 2 не оплачивается. Факт нарушении должен быть оформлен актом проверки, подписанным ответственными сотрудниками с обеих Сторон.

Сведений о неисполнении/ненадлежащем исполнении Договоров за 4 квартал 2018 года согласно п. 4.5 Договоров Ответчик в адрес Истца не направлял, акты проверок в материалы дела не представлены.

Доводы Ответчика, относительно позднего направления актов оказанных услуг (со ссылкой на п. 3.16. – 3.1.8 Договоров), отклоняется судом , поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Нарушение срока направления актов оказанных услуг само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг, в том числе и учитывая отсутствие актов проверки со стороны ответчика по факту нарушения условий оказания услуг в соответствии с п. 4.5 Договора.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Фактически оказанные услуги в отсутствие замечаний, считаются оказанными о подлежат оплате.

Факт нарушения срока направления актов, сам по себе не может быть основанием для освобождения Ответчика от оплаты фактически оказанных в период действия договоров услуг, учитывая, что стороной Ответчика не оформлялся акт проверки по факту нарушений условий оказания услуг в соответствии с п. 4.5 Договоров.

Таким образом, аптечными организациями Истца реализован в 4 квартале 2018 года (с 01 октября по 20 ноября 2018 года) маркетинговый товар, закупленный по матрице Ответчика, на условиях, уведомления Ответчика о расторжении договоров с аптечными сетями Истца от 15 октября 2018 года, следовательно, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые Ответчик должен выплатить Истцу в качестве вознаграждения, согласно уведомления Ответчика от 15 октября 2018 года и презентации «Маркетинг 2018 г.».

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судом отклонены доводы Ответчика о неподтвержденности факта оказания услуг на спорную сумму.Иные доводы ответчика, приведенные последним в отзыве и письменных пояснениях, а также озвученные в судебном заседании, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая расчёты истца, ответчик контррасчёты не представил.

При этом истцом в представленном суду уточненном исковом заявлении произведен расчет суммы исковых требований за сентябрь 2018 года, исходя из расчета, предусмотренного правилами «Маркетинг 2018» (данные маркетинговых мероприятий также содержатся в уведомлении ООО «АСНА» о расторжении договора от 15 октября 2018 года), а именно: Матрица БДН - 6%; УСТМ МНН-2%; УСТМ Бренды - 2%; ТД1 - 1%; ТД2-1%. Кроме того, факт реализации маркетингового товара Истцом спорный период 01.10.2018-20.11.2018года подтверждается выпиской из бухгалтерской программы «1С розница» по категории «МаркетингАСНА», содержащей перечень реализованного маркетингового товара в аптечных организациях Истца.

Расчет взыскиваемой суммы произведён Истцом, исходя из фактически реализованного по закупочным ценам маркетингового товара, количеству маркетинговых мероприятий на основе алгоритма расчета вознаграждения, указанного Ответчиком в презентации «Маркетинг-2018» и в уведомлениях Ответчика от 15.10.2018 в адрес Аптечных сетей Истца.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договорам на заявленную сумму. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг, равно как мотивированный отказ в их принятии ответчиком в адрес истца направлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Доказательства оплаты денежных средств в заявленном размере Ответчиком не представлено.Таким образом, суд считает подтвержденным наличие на стороне ответчика обязанности по перечислению истцу денежных средств в размере 32 914 992,88 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, в связи с уточнением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 848руб. подлежит возвращению, а государственная пошлина в размере 187 575 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аптечные Традиции" задолженность в размере 32 914 992,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 575 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аптечные Традиции" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 руб., уплаченную по платежному поручению № 1137 от 25.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова