Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ,ПАО МГТСобратилось в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании 8.553.616 руб. 42 коп. ущерба, 498.606 руб. 176 коп. процентов.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2015 между ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ПАО МГТС) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества №D150317120/55/15/156/939 со сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2017.

Ранее между ПАО МГТС и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества №60806 от 04.04.2014, срок действия которого был установлен с 05.04.2014 по 30.06.2015.

Истцом в адрес ответчика были поданы заявления о выплате страхового возмещения и документы по шести страховым случаям.

Документы переданы в полном комплекте, предусмотренном п.п. 8.6, 9.5 Правил страхования имущества предприятий от всех рисков №156: акты по фактам хищений, постановления о возбуждении уголовного дела/об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о стоимости имущества, локальные сметы, наряды на выполнение ремонтных работ.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества № D150317120/55/15/156/939 и №60806 не содержит согласованного перечня документов, которые обязан предоставить Страхователь в качестве доказательства имущественного интереса.

Пунктом 1.3 Договора страхования установлено, что в случае разногласий при толковании условий Договора и Правил страхования, приоритет имеют условия Договора страхования.

Пунктом 1.4 Правил страхования установлено, что положения договоров страхования имеют преимущественную силу над положениями настоящих Правил страхования.

При этом, своим правом на осмотр застрахованного имущества и проведение собственного расследования, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Договором страхования срок не воспользовался.

Довод ответчика о том, что страхователем не предоставлены документы, подтверждающие объем и характер похищенных или поврежденных объектов, а также о том, что представленные истцом документы не соответствуют п. 9.5.1, п. 9.5 правил страхования судом подлежат отклонению.

Пунктом 9.5 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень документов, которые должен предоставить истец страховщику по факту произошедшего события.

В соответствии с п. 9.5.1 правил страхования, документами подтверждающими факт, причины обстоятельства события являются: копия заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о случившемся в органы внутренних дел с требованием проведения расследования и возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении; копия постановления органов внутренних дел о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела или дела об административном правонарушении с указанием даты, номера уголовного дела и статьи Уголовного кодекса РФ, по которой уголовное дело было возбуждено, или дела об административном правонарушении и статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ, по которой дело об административном правонарушении было возбуждено.

Истец по каждому страховому событию передал ответчику комплект документов: ПАО МГТС передало Страховщику комплект документов: акт о происшествии (факт убытка в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», постановление о возбуждении уголовного дела (факт и причина убытка), бухгалтерские справки ПАО МГТС на застрахованное имущество (подтверждение имущественного интереса МГТС), справку о стоимости похищенного имущества, локальные сметы, акты приемки выполненных работ, наряды на устранение повреждений (размер убытка)

Правила страхования предъявляют единственное требование к данным документам, а именно указание даты, номера уголовного дела и статьи Уголовного кодекса РФ, по которой уголовное дело было возбуждено, скрепленного печатью и подписью.

Данные документы с соответствующими требованиями в порядке п.1 ст.140 УПК РФ постановления о возбуждении уголовных дел или об отказе в возбуждении уголовных дел, были предоставлены ответчику по всем страховым случаям и отвечают требованиям правил п.2 ст.140 УПК РФ.

Ссылка ответчика на п.33 Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 не является допустимой, поскольку говорит об обязанности оперативного дежурного дежурной части вносить регистрационные номера записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

Однако, в приказе МВД России от 29.08.2014 № 736 не содержится информации о том, что данные действия оперативный дежурный должен совершать на копии заявителя.

Для этих целей используется открепительный талон-уведомление КУСП, который был предъявлен ответчику при заявлении о страховом возмещении.

По каждому из заявленных страховых событий, истцом был приложен исчерпывающий перечень документов согласно п. 2.8.10 договора страхования и в соответствии с п.9.5 правил страхования №156, что было надлежащим образом исследовано судом первой инстанции и отражено в тексте обжалуемого решения.

По каждому страховому событию истец передал страховщику комплект документов, а именно: акт о происшествии; постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, справку о похищенном имуществе (при наличии); бухгалтерские справки ПАО МГТС на застрахованное имущество; локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, платежные поручения по оплате услуг подрядных организаций (при наличии) или справки о стоимости похищенного имущества как лом (если похищенное имущество не подлежит восстановлению).

Представленные ответчиком экспертные заключения были представлены спустя один-два года с момента наступления страхового события и немотивированного отказа страховщиком по выплате возмещения, после подачи искового заявления в суд.

Ответчик не заявлял о несогласии с суммой страхового возмещения и между сторонами отсутствует спор по сумме.

Ответчик не уведомляло истца о проведении экспертизы оценки восстановительного ремонта, а эксперты, выполняющие данные работы, проводили ее без выезда на место страхового события, спустя длительное время после наступления страхового случая, что исключает достоверность данного экспертного заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что у него отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения истцу, не представил доказательств выплаты страхового возмещения, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт наступления страховых случаев, причинивших ущерб истцу.

Требование истца о взыскании 8.553.616 руб. 42 коп. законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498.606руб. 17коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, 140005, г. Москва, ул. Киевская, д. 7) в пользу ПАО «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН 1027739285265, 119991, г. Москва, ул. Б.ордынка, д. 25, стр. 1) 8 553 616(восемь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 42коп. ущерба, 498 606(четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шесть)руб. 17коп. процентов и 67 215(шестьдесят семь тысяч двести пятнадцать) руб. расходов по оплате госпошлины .

68 261

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в доход 1 046(одну тысячу сорок шесть)руб. 00коп. федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис