Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПРАВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404120, Волгоградская Область, Волжский Город, Советская Улица, 69а, дата регистрации: 05.04.2013г.) к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, Москва Город, Кожевническая Улица, 14, дата регистрации: 20.11.2002г.)

о взыскании денежных средств в размере 11 057 руб. 40 коп.

При участии: от истца – не явился, извещены.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности в размере 11 095 руб. 38 коп., на основании ст.ст. 167, 168, 382, 395, 809, 819, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ.Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора от 27.04.2011г. №11016006872.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствии сторон по правилам ст. 122, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от 27.04.2011г. №11016006872 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 59 000 руб.

В соответствии с разделом 4 «Подключение к программе страхования» в соответствии с которым в сумму кредита вошла сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило 9 000 руб.

Кроме того, при погашении кредита через кассу банка с клиента взималась комиссия в размере 0,5% от суммы платежа за прием наличных денежных средств, но не менее 50 руб.

Сумма уплаченной комиссии за весь срок пользования кредитом составила 479 руб. 59 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, кредитный договор и договор страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Как видно, из представленного в материалы дела кредитного договора в договоре имеется раздел 4 «Подключение к программе страхования», при этом на договоре стоит подпись клиента. Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе.

Однако, банком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что услуга страхования была им фактически предоставлена.

Кроме того, истцом заявлено о незаконности взимания банком комиссии за прием наличных денежных средств.

Указанием ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Согласно пункту 3.3 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителя при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор условия о взимание комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление дополнительных спорных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет на стороне Банка неосновательное обогащение, возникающее из договора о предоставлении кредита от 27.04.2011г. №11016006872 с ФИО1

06.05.2013г. между ФИО1 и ООО «Право» был заключен договор уступки прав (цессии) №2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании по кредитному договору от 27.04.2011г. №11016006872 сумм неосновательного обогащения, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 1 577 руб. 81 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор от 15.05.2013г. №15-2013, платежное поручение от 24.05.2013г. №7.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.2006г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Принимая во внимание вышеизложенные критерии и размер ставок на юридические услуги представителя по делу, суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 395, 421, 819, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит" (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, Москва Город, Кожевническая Улица, 14, дата регистрации: 20.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404120, Волгоградская Область, Волжский Город, Советская Улица, 69а, дата регистрации: 05.04.2013г.) неосновательное обогащение в сумме 9 479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 59 коп. ,проценты за пользование денежными средствами 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 81 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров