Решение № А40-119696/12 от 24.10.2012 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25 октября 2012 года Дело №А40-119696/12

26-1025

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2012г.

Арбитражный суд в составе

судьи Н.Ю.Каревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цитлидзе Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТБН-Софт» (ИНН <***>) к ООО «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник-1» (ИНН <***>) о взыскании 282 200 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2012г.

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ  :  ООО «ТБН-Софт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник-1» о взыскании 200 000руб. задолженности и 82 200 руб. пени по договору № 301/12 от 05.03.2012г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном отзыве иск не признал.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 301/12.

В соответствии с вышеуказанным договором истец предоставляет неисключительный (простые), не подлежащие передаче бессрочные лицензии на использование программного обеспечения модуль «Кварплата» АИС «Управдом», модуль «Паспортный стол» АИС «Управдом», модуль «Электронный Управдом» АИС «Управдом», а ответчик выплачивает вознаграждение.

Истец свои обязательства по предоставлению неисключительных прав исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2012г.

В соответствии с п.5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик частично оплатил вознаграждение, задолженность составила 200 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 5.2. договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 82 200 руб.

Размер пени судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник-1» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТБН-СОФТ» (ИНН <***>) 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. задолженности, 82 200(восемьдесят две тысячи двести)руб. 00коп. пени и 8 644(восемь тысяч шестьсот сорок четыре)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева