Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия Московского УФАС России и ФАС России, выразившиеся во включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей в реестре Р1500725 и Р1500725, дата включения -08.05.2015г.), об обязании ФАС России и Московское УФАС России исключить сведения об ООО «Промпривод» из Реестра недобросовестных поставщиков

в заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1, паспорт, дов. от 14.07.2015

от ответчика ФАС России - ФИО2, удостоверение, дов. № АК/21234/15 от 29.04.2015г.

от ответчика Московское УФАС -ФИО3, удостоверение, дов. № 03-09 от 18.05.2015г.

от третьего лица - ФИО4, паспорт, дов. № 144/12 от 31.12.2014 года

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Промпривод» просит арбитражный суд признать решение Московского УФАС России от 02.03.2015г. по делу №2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков недействительным; признать действия ФАС России, выразившиеся во включении 08.05.2015г. сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей -Р1500725 и Р1500726) незаконными; обязать ФАС России исключить сведения об ООО «Промпривод» из Реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований ООО «Промпривод» ссылается на то, что при оценке факта уклонения от заключения контрактов по результатам проведения закупки выключателей №31401854015 и результатам проведения закупки электродвигателей №31401807380 Московскими УФАС России не были учтены важные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, а также подтверждающие нарушение Организатором торгов ООО "ППТК» требований законодательства и регламентирующих актов. По утверждению Общества, ООО «Промпривод» не совершало злостных или недобросовестных действий, направленных на отказ от подписания договора, Общество выражало согласие и намерение заключить договор, тем не менее, антимонопольным органом это не было принято во внимание, что привело к применению в отношения ООО «Промпривод» чрезмерно жестких мер антимонопольного реагирования, неоправданно больших санкций, не отражающих характер действий ООО «Промпривод» и противоречащих сложившейся судебной практики. Заявитель также указывает на то, что антимонопольным органом были допущены грубые нарушения сроков проведения необходимых процессуальных мероприятий по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также наличие иных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Ответчики по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель ООО «ППТК» по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчиков.

Выслушав представителей заявителя, ответчиков и 3-х лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что производство по делу в части заявленных ООО «Промпривод» требований к ответчику Московское УФАС России о признании недействительным решения от 02.03.2015 по делу № 2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков подлежит прекращению, а требования заявителя в части требований о признании незаконными действий ФАС России, выразившиеся во включении 08.05.2015 сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей в реестре Р1500725 и Р1500725) и обязании ФАС России исключить сведения об ООО «Промпривод» из Реестра недобросовестных поставщиков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ООО «ППТК» на основании п. 1.2.18. Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «ОГК-2» (ранее - ОАО «ОГК-2») (далее - Положение), принятым в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О закупках»), и утвержденным решением Совета Директоров ПАО «ОГК-2» от 28.07.2013г. № 77, является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2»). В целях реализации указанного пункта Положения, между ООО «ППТК» и ПАО «ОГК-2» заключен договор об оказании агентских услуг № 27/Аг-24/2009 от 02 февраля 2009 г., где ООО «ППТК» является уполномоченным агентом ПАО «ОГК-2».

В соответствии с выданными ПАО «ОГК-2» заданиями на проведение конкурентных закупок в рамках агентского договора ООО «ППТК» (далее - Организатор) 11.12.2014 г. и 22.12.2014 г. объявило о проведении открытых запросов предложений: № 3279 на определение лучших условий на поставку автоматических выключателей и пускорегулирующей аппаратуры (далее - Продукция - 1) для нужд филиала ПАО «ОГК-2» -Череповецкая ГРЭС (далее - ОЗП № 3279). На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП № 3279 опубликовано за № 31401854015; № 3228 на определение лучших условий на поставку электродвигателей (далее - Продукция) для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 (далее - ОЗП №3228). На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП № 3228 опубликовано за № 31401807380.

По результатам проведения ОЗП № 3279 и № 3228 комиссией по подведению итогов открытых запросов предложений было принято решение о признании лучших заявок ООО «Промпривод», о чем свидетельствуют выписки из протокола № 113 заседания Комиссии по подведению итогов запросов предложений на определение лучших условий поставки МТР для нужд филиалов ПАО «ОГК-2» от 15.01.2015 г., размещенные на сайте zakupki.gov.ru - 22.01.2015 г.

Заказчик письмами от 16.01.2015 № 571/01-15 и №515/01-15 уведомил ООО «Промпривод» о признании его заявок на участие в закупках (реестровый № 31401854015 и №31401807380) лучшими. 23.01.2015 и 27.01.2015 г. соответственно Заказчик направил электронной почтой в адрес ООО «Промпривод» для подписания договоры поставки от 23.01.2015 № П02-15/024 и №П02-15/016 соответственно, а также посредством почтовой связи 27.01.2015 с сопроводительными письмами к договору № 1195/01-15 и №1168/01-15 оригиналы договоров поставки от 23.01.2015 № П02-15/024 и №П02-15/016 (далее — Договор - 1и Договор - 2).

ООО «Промпривод» в срок, предусмотренный документациями о запросе предложений, не представило Организатору оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2, а также не представило оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2 с протоколом разногласий или оговорками.

18.02.2015 г. ООО «ППТК» обратилось в Московское УФАС с целью проведения проверки факта уклонения ООО «Промпривод» от заключения вышеперечисленных Договоров.

По результатам проверки 02.03.2015 комиссия Московского УФАС России вынесла заключение о подтверждении факта уклонения Заявителем от заключения договоров и рекомендовала включить сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Упомянутое заключение было направлено в ФАС России, которой, в свою очередь, сведения об обществе были включены в реестр.

Посчитав указанные решение и действия незаконными, ООО «Промпривод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и её территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Приказ ФАС России издан 30.04.2015, следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на дату выдачи Заключения регулируются указанными нормативными правовыми актами.

Таким образом, оспариваемые действия совершены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из представленных материалов следует, что Заказчик при проведении Закупки руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ОГК-2», утвержденным решением Совета Директоров ОАО «ОГК-2» от 01.07.2013 с изменениями и дополнениями (далее - Положение о закупках).

По результатам проведения закупок (реестровый № 31401854015 и №31401807380) Заказчиком было принято решение о признании лучшими заявок ООО «Промпривод», о чем свидетельствует выписка из протокола № 113 заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупки (реестровый № 31401854015 и №31401807380) на определение лучших условий поставки МТР для нужд филиалов ОАО «ОГК-2» от 15.01.2015.

В соответствии с пунктом 9.10.2 Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в закупке, признанную лучшей, в течении срока, установленного документацией о закупке и/или в уведомлении о результатах закупки, должен представить Заказчику подписанный им текст договора, на условиях, содержащихся в документации о закупке и представленной им заявке на участие в Закупке.

28.01.2015 и 27.01.2015 г. ООО «Промпривод» в ответ на отправленный по средством электронной почты Договор -1, направило письма № 21 и №20 о готовности подписания договоров с протоколами разногласий, прилагаемых к письмам. При этом, предложенная ООО «Промпривод» редакция условий Договора -1 и Договора -2, касались исключения пунктов о порядке выборки продукции, ответственности в виде штрафных санкций в связи с одностороннем отказом поставщика от исполнения обязательств по поставке, изменения пунктов в части подсудности рассмотрения споров, правомочий покупателя по договорам.

29.01.2015 и 28.01.2015 г. ООО «Промпривод» письмаи исх. № 24 и №23 повторно сообщило ООО «ППТК» о готовности подписать Договор - 1 и Договор -2 с протоколами разногласий. При этом, возражений по условиям проекта Договора - 1 и Договора - 2 в виде направления протоколов разногласий либо иных документов в составе своих заявок ООО «Промпривод» на этапе проведения закупки (реестровый № 31401854015 и №31401807380) не поступало.

В соответствии с письмами от 29.12.2014 г. № 785 и от 18.12.2014 г. №755 ООО «Промпривод» сообщило Организатору об изучении документации и принятии им условий проводимых закупок (реестровый № 31401854015 и №31401807380) предлагало заключить договоры поставки продукции на условиях и в соответствии с коммерческим предложениями, являющимися неотъемлемыми приложениямим к письмам и составляющим вместе с ними заявки.

В соответствии с пунктом 2.17 закупочной документации (реестровый № 31401854015 и №31401807380) участник может изменить, дополнить или отозвать свою заявку после ее подачи при условии, что Организатор получит письменное уведомление о замене, дополнении или отзыве заявки до истечения установленного в документации срока подачи заявок. Никакие изменения и дополнения к заявкам после окончания срока подачи заявок не принимаются.

Как было установлено на заседании Комиссии и не опровергнуто заявителем документально, изменение, дополнение или отзыв представленных коммерческих предложений от ООО «Промпривод» до установленной даты не заявляло.

Согласно пункту 9.10.3 Положения о закупках в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, не представил Заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, подготовленный в соответствии с пунктом 9.10.1 Положения о закупках, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Согласно пункту 2.26.3 документации о закупках (реестровый № 31401854015 и №31401807380) проект договора, направленный ООО «ППТК» для подписания, является обязательным для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей. Участник, представивший лучшую заявку на участие в запросе предложений, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения им подписанного договора от Организатора должен представить Организатору оригинал подписанного с его стороны договора.

В соответствии с пунктом 2.26.5 закупочной документации (реестровый № 31401854015 и №31401807380) в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, предусмотренный документацией о запросе предложений, не представил Организатору оригинал подписанного договора или представил договор с протоколом разногласий или оговорками. Организатор вправе признать такого участника уклонившимся от заключения договора; комиссия вправе пересмотреть решение об итогах запроса предложений.

ООО «Промпривод» в сроки, предусмотренные документациями о Закупках, не представило Организатору оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2.

Таким образом, Заявитель нарушил установленную Положением о закупках и документацией о Закупке процедуру заключения договора, не предоставил в регламентированный срок Заказчику подписанный со своей стороны проект договора, что является уклонением от заключения договора.

Уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в РНП.

Законом № 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем ФАС России и ее территориальные органы рассматривает каждую конкретную ситуацию касательно отдельной закупки, основываясь на изучении и анализе всех в совокупности фактов и обстоятельств.

Комиссия Московского УФАС пришла к правомерному и обоснованному выводу о подтверждении факта уклонения Заявителя от заключения договора по результатам проведения Заказчиком закупок №№ 31401854015, 31401807380 и необходимости включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, выдав соответствующее заключение от 02.03.2015 № 2-19-1209/77-15, на основании которого ФАС России (центральный аппарат) включила сведения о Заявителе в РНП.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности надлежащего исполнения заявителем требований Закона о закупках по исполнению договора.

В этой связи являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами доводы заявителя об отсутствии вины и недобросовестности в его действиях при отказе от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом запросе предложений, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в процедуре открытого запроса предложений и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем открытого запроса предложений.

Подавая заявку на участие в открытом запросе предложений, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Довод Заявителя о незаконном продлении срока нахождения сведений о Заявителе в РНП признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 223-ФЗ сведения, содержащиеся в РНП, по истечении двух лет со дня их внесения в РНП исключаются из этого реестра.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Закона № 223-ФЗ, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и (или) Законом о контрактной системе, является необязательным и применяется, только если установлено заказчиком в документации о закупке. В случае, если в документации о закупке заказчик не установил такое требование, участник закупки, сведения о котором внесены в РНП, не ограничен в участии в такой закупке. Ограничение участия в закупке в связи с нахождением сведений об участнике в РНП может быть применено заказчиком только при фактическом нахождении сведений в РНП и только с момента внесения в РНП соответствующих сведений.

Учитывая изложенное, Заявитель не был ограничен в участии в закупках до момента фактического внесения сведений о нем в РНП 08.05.2015. При этом в силу части 5 статьи 5 Закона № 223-ФЗ сведения, содержащиеся в РНП, по истечении двух лет со дня их внесения в РНП исключаются из этого реестра, в связи с чем, утверждение Заявителя о том, что ФАС России своими действиями продлила срок нахождения сведений о Заявителе в РНП, не принимается судом, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, основанные на предположениях.

Довод Заявителя о том, что у Заказчика отсутствовали основания для обращения в ФАС России с заявлением о внесении сведений о Заявителе в РНП, а у ФАС России отсутствовали основания рассматривать данное заявление, не принимаются судом по следующим основаниям.

В обоснование данного довода Заявитель ссылается на пункт 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Согласно пункту 2 указанных Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган указанные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 9.10.5 Положения в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, уклонился от заключения договора, или не предоставил обеспечение исполнения договора, если в документации о запросе предложений было установлено такое требование, Инициатор закупки / Заказчик незамедлительно уведомляет Организатора о таких фактах. Организатор должен истребовать предоставленное участником обеспечение заявки на участие в запросе предложений, если такое обеспечение было предусмотрено документацией о запросе предложений. Комиссия вправе пересмотреть итоги запроса предложений и определить другую лучшую заявку, или рекомендовать провести новый запрос предложений.

Согласно пункту 2.26.5 документации о закупке № 31401854015 в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, предусмотренный настоящей документацией о запросе предложений, не представил Организатору подписанный Договор или представил Договор с протоколом разногласий или оговорками, такой участник признается Организатором уклонившимся от заключения Договора. При наступлении такого факта Организатор имеет право удержать обеспечение заявки на участие в запросе предложений, если такое обеспечение было предусмотрено информационной картой запроса предложений, и Комиссия вправе пересмотреть решение об итогах запроса предложений и определить другую лучшую Заявку, или рекомендовать провести новый запрос предложений. Аналогичное положение относительно действий в случае признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта содержится в документации о закупке № 31401807380.

Из указанных положений следует, что Заказчик вправе, но не обязан, заключить договор со вторым участником в случае уклонения от заключения договора победителя закупки. Ни Положением о закупках, ни документацией о закупках не предусмотрено, что по результатам закупки договор должен быть обязательно заключен с другим участником закупки.

Таким образом, довод Заявителя не основан на законодательстве и подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий ФАС России, выразившихся во включении 08.05.2015г. сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей -Р1500725 и Р1500726) незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Относительно требований заявителя о признании незаконным решения Московского УФАС о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных, оформленного заключением от 02.03.2015 по делу № 2-19-1209/77-15, суд считает необходимым пояснить следующее.

По смыслу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

Оспариваемое по настоящему делу решение Московского УФАС о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных, оформленное заключением от 02.03.2015 по делу № 2-19-1209/77-15 такого требования не содержит, в связи с чем он не отвечает вышеуказанным признакам ненормативного правового акта, поскольку не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения и не порождает конкретные обязанности.

Указанное заключение не является индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав организации, следовательно, оспариваемым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Московского УФАС о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных, оформленное заключением от 02.03.2015 по делу № 2-19-1209/77-15 не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Промпривод» о признании незаконными действий ФАС России, выразившиеся во включении 08.05.2015 сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей в реестре Р1500725 и Р1500725) и обязании ФАС России исключить сведения об ООО «Промпривод» из Реестра недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу № А40-119785/15 - 153-877 в части заявленных ООО «Промпривод» требований к ответчику Московское УФАС России о признании недействительным решения от 02.03.2015 по делу № 2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО «Промпривод» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Возвратить ООО «Промпривод» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 437 от 19.06.2015.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская