Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (125212, Москва, Головинское шоссе, д.8, корпус 2А, ОГРН <***>)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (125009, Москва, ул.Тверская, д.11, стр.1, 4, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 01.07.2019 №36/2019)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 26.07.2019 №307-Др)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (далее – истец, исполнитель, ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки в размере 387 697,97 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации заключены:

государственный контракт от 17.11.2017 № 03.596.11.0030 в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2018 № 1, от 25.12.2018 № 2 (далее - государственный контракт № 30) на выполнение работ (оказание услуг) по проекту: «Развитие информационной инфраструктуры Минобрнауки России для обеспечения координации мероприятий в области информатизации подведомственных учреждений Минобрнауки России»;

государственный контракт от 28.11.2017 № 03.596.11.0041 в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2018 № 1, от 25.12.2018 № 2 (далее - государственный контракт № 41) на выполнение работ (оказание услуг) по проекту: «Комплексная поддержка развития информационно-аналитической инфраструктуры учреждений высшего образования с целью эффективного планирования мероприятий по обеспечению развития информационной инфраструктуры в части соответствия приоритетам научно-технологического развития» (далее - работы (услуги)).

Истец выполнил работы (оказывал услуги) качественно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими надлежаще оформленными двухсторонними актами сдачи-приёмки:

- по государственному контракту № 30:

Акт № 1 сдачи-приемки исполненных обязательств по 1 этапу государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) от 22.12.2017 (оплата произведена);

Акт № 2 сдачи-приемки исполненных обязательств по 2 этапу государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) от 03.07.2018 (оплата произведена);

Акт № 3 сдачи-приемки исполненных обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 (оплата произведена с нарушением сроков оплаты).

- по государственному контракту № 41:

Акт № 1 сдачи-приемки исполненных обязательств по 1 этапу государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) от 25.12.2017 (оплата произведена);

Акт № 3 сдачи-приемки исполненных обязательств по государственному контракту от 27.12.2018 (оплата произведена с нарушением сроков оплаты).

Согласно пункту 3.4.2. государственных контрактов № 30, № 41 расчеты с Исполнителем осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах стоимости (цены) выполненных работ (оказанных услуг) в срок не более, чем 30 (тридцать) дней с даты подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по государственному контракту.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.1. государственных контрактов № 30, № 41 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Государственный заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки по государственному контракту от 17.11.2017 № 03.596.11.0030 составляет 302 715 руб.; по государственному контракту от 28.11.2017 № 03.596.11.0041 составляет 84 982,97 руб.

Всего сумма неустойки в связи с нарушением обязательств со стороны Ответчика составляет 387 697,97 руб.

Возражая против размера неустойки, ответчик указывает, что с его стороны отсутствовало нарушение, поскольку нарушение сроков оплаты произошло по вине УФК по Московской области.

Отклоняя данный довод Ответчика, суд указывает следующее.

Как следует из письменных пояснений Ответчика и материалов дела, Акты сдачи-приемки исполнения обязательств по государственному контракту от 17.11.2017 № 03.596.11.0030 и по государственному контракту от 28.11.2017 №03.596.11.0041 подписаны сторонами 28.12.2018 и 27.12.2018 соответственно.

Как указывает Ответчика, указанные Акты были переданы им в УФК для осуществления оплаты оказанных услуг 28.12.2018. Однако, 29.12.2018 «платежи по исполненным обязательствам были остановлены по причине неверно указанных в Актах лицевых и расчетных счетов Минобрнауки России».

Таким образом, именно по вине Заказчика не была произведена своевременная оплата оказанных услуг, который при должной осмотрительности должен был направлять надлежащим образом оформленные документы на оплату в УФК. Кроме того, данный факт подтверждается электронной перепиской между Заказчиком и Исполнителем, согласно которой Заказчик своим письмом 25.12.2018 направил Исполнителю для составления актов оказанных услуг неверные свои реквизиты.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» пени в размере 387 697,97 руб. (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 97 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 448 руб. (девяносто три тысячи четыреста сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин