Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел № 21 (далее ГУ Госадмтехнадзора Московской области) от № 21/945/108 от 29.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 20 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена п. 1 ст. 20 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, указывая на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении № 21/945/108 от 29.09.2011 г. ГУ Госадмтехнадзора Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП России жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК России в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя при наличии уведомлений ОАО «РЖД» о месте и времени составления названных документов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 г. сотрудниками территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в порядке ежедневного мониторинга в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки проведен осмотр ж/д платформы Дудино и прилегающей к ней территории по адресу Московская область, Серебряно-Прудинский район.

В ходе осмотра выявлены нарушения, в частности отсутствие фонарей наружного освещения на железнодорожной платформе.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории № 001641 от 20.09.2011 года.

23.09.2011 года главным специалистом территориального отдела № 21 Госалмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, где указано следующее – на ж/д платформе Дудино на всей протяженности отсутствуют фонари наружного освещения.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность п. 1 ст. 20 Закона МО № 161/2004-ОЗ от 30.11.2011 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД». Юридическое лицо было надлежаще уведомлено о дате и месте составления протокола.

29.09.2011 года начальником территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», вынесено постановление № 21/945/108 по п. 1 ст. 20 Закона МО № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ от 30.11.2004 – отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения, а также ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние их и иных информационных и осветительных приборов, витрин, архитектурно-художественной подсветки, средств размещения информации, рекламных конструкций влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения к правонарушителю применяется административное наказание, которое является мерой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу действия ст. 4 Закона Московской области № 249/2005-03 от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», надзор за исполнением настоящего закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги.

В полосе отвода железной дороги хозяйствующим субъектом является ОАО «РЖД», соответственно и вина в отсутствии фонарей наружного освещения на железнодорожной платформе, возлагается на ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном Законе применяется и понятие "полосы отвода", под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.99 N 26Ц утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 126 от 06.08.2008г. «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» установлены требования, предъявляемые ксодержанию полосы отвода - соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления и заболачивания земель.

Статьей 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 29-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшей до начала проведения приватизации организаций железнодорожного транспорта, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Таким образом, согласно Федеральному закону N 29-ФЗ, а также Федеральному закону N 153-ФЗ указанные земли отнесены к федеральным землям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены... дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земли в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года.

Согласно принятому в 2006 году Правительством Российской Федерации Постановлению от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пользование федеральными землями осуществляется на основании договора аренды, предусматривающего передачу земельного участка ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет.

01.12.2009 года ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор № 142/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД». (19.08.2010 право аренды зарегистрировано за № 50-50-99/072/2010-299).

Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утв. приказом МПС РФ от 28.12.1998 г. № ЦП-628, установлено, что искусственныесооружения (пешеходные мосты, тоннели, пешеходные дорожки), находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов, а содержание всех сооружений должно обеспечивать максимально длительный срок их службы. Содержание искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (надзор и работы по текущему содержанию) и капитальный ремонт всех сооружений. Основным принципом содержания является предупреждение появления неисправностей и повреждений в сооружениях. Пунктом 1 ст. 15 Федерального Закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ предусмотрено, что железнодорожные пути сообщения должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, такое содержание железнодорожных путей невозможно без использования платформ, пешеходных мостов и тоннелей, которые в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона РФ № 17-ФЗ и ст. 2 Федерального Закона РФ «Устав железнодорожного транспорта» входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта и являются элементами безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пункт 5.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ЦРБ-756 от 26.05.2000, утвержденных МПС России, предусматривает, что на пассажирских остановочных пунктах должны освещаться места посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров.

«Требования к содержанию платформ по обеспечению безопасности граждан», утвержденные и введенные в действие 24.12.2010 распоряжением ОАО «РЖД» № 2705р, дают понятие платформы пассажирской железнодорожной, под которой понимается сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны. Следовательно, пассажирские железнодорожные платформы должны иметь фонари наружного освещения.

Пункт 9 «Требований к содержанию платформ по обеспечению безопасности граждан», утвержденные и введенные в действие 24.12.2010 распоряжением ОАО «РЖД» № 2705р устанавливает, что освещение платформ должно соответствовать нормам, устанавливаемым ОСТ 32.120-98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта». Светильники следует размещать таким образом, чтобы исключать слепящее действие на граждан находящихся на платформе.

Пункт 1 ст. 11 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» предусматривает, что освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Московской области выполняется светильниками, располагаемыми на опорах или тросах.

Достоверных доказательств опровергающих событие правонарушения заявителем не представлено.

Суд установил, что действия ОАО «РЖД» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 20 Закона МО «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным в КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона МО № 161/2004-ОЗ и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждаются актом осмотра территории.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о несоблюдении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с непредставлением заявителю Распоряжения или Приказа о проведении проверки в соответствии с предметом спора, а также на нарушение административного регламента несостоятельны, так как положения норм указанного федерального закона на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.

Судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом обязанности по обеспечению порядка и благоустройства на территории Московской области, а административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, о признании незаконным постановление ГУ государственного административно-технического надзора Московской области от 29.09.2011 г. № 21/945/108 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20 Закона МО № 161/2004-ОЗ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А.Блинникова