Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 360 328,77 рублей, из которых: 3 000 000,00 рублей - задолженность по уплате основного долга; 360328,77 рублей - неустойка на просроченный основной долг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, получение заемных денежных средств подтвердил, сослался на отсутствие заключенного в письменном виде договора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Кредитным договором перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу № А40-131002/2014 ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.04.2014 между ОАО «ЮНИКОРБАНК» (далее - Истец) и ООО "Экосервис 69" (далее - Ответчик) заключен договор кредитной линии <***>-026-КЛЗ-00/14 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 3 000 000.00 рублей; Дата выдачи кредита - 21.04.2014; Срок возврата кредита - до 20.04.2015 включительно; Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых;

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 32% годовых от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно;

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 32% годовых от суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Исполняя свои обязанности по предоставлению кредита, 21.04.2014 Истец предоставил Ответчику денежные средства на сумму 3 000 000.00 рублей.

Ответчик в обусловленный срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 3 360 328,77 рублей, из которых: 3 000 000,00 рублей - задолженность по уплате основного долга; 360328,77 рублей - неустойка на просроченный основной долг.

10.04.2015 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплаты Ответчиком Истцу суммы задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов, пени, предусмотренных данными бухгалтерского и аналитического учета ОАО «ЮНИКОРБАНК». Ответа на претензию не поступило.

ООО «ЭКОСЕРВИС 69» считает, что исковые требования не законны и не обоснованы, поскольку он не заключал с Истцом договор кредитной линии <***>-026-КЛЗ-00/14, т.к. его Генеральный директор (или иное уполномоченное лицо) не подписывал указанный договор одновременно с Председателем Правления Истца (или иным уполномоченным лицом) в виде одного документа (п.1 ст. 160 ГК РФ), не получал от Истца экземпляр договора, подписанный уполномоченным лицом от имени Истца, не передавал Истцу экземпляр договора, подписанный Истцом, т.е. не получал оферты в порядке ст.438 ГК РФ, и не обменивался документами в порядке, установленном ч.2 ст.434 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании Ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 3 000 000.00 рублей, оспорил подписание кредитного договора.

Доводы ответчика суд находит частично обоснованными, поскольку в соответствии со ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, в кредитном досье ОАО «ЮНИКОРБАНК» представлены оригиналы документов, свидетельствующих о факте предоставления кредитной линии ООО «Экосервис 69», а именно: оригинал заявки руководителя ООО «Экосервис 69» ФИО2 о предоставлении кредитной линии в сумме 3 000000 рублей сроком на 1 год с подписью руководителя ООО «Экосервис 69» и печатью ООО «Экосервис 69»; оригинал Сведений об открытых счетах в кредитных организациях, представленные Инспекцией ФНС РФ №15 по г. Москве свидетельствующие об открытии ОАО «ЮНИКОРБАНКОМ» расчетного счета Заемщику № 40702810800000001581.

Согласие № 77 АА 9804226 от 19.04.2014, зарегистрированное в реестре за № 2с-872 супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заключение своему супругу ФИО2 договора поручительства <***>-026-КЛЗ-00/14-П от 21.04.2014 с ОАО «ЮНИКОРБАНК» в целях исполнения обязательств, возникших из Договора кредитной линии <***>-026-КЛЗ-00/14 от 21.04.2014г. на условиях по его усмотрению.

Также в материалы дела представлены доказательства выдачи денежных средств с ссудного счета № 45206810000000001426 на расчетный счет Заемщика №
40702810800000001581: Выписка по операциям на счете №40702810800000001581 свидетельствует о распоряжении денежными средствами представленными ОАО «ЮНИКОРБАНК»; Выписка по счету № 91312810100000001426 является счетом второго порядка свидетельствующая о постановке на учет обеспечения к договору <***>-026-КЛЗ-00/14 от 21.04.2014; Выписка по счету № 91414810600000001426 является счетом второго порядка свидетельствующая о постановке на учет поручительства к договору <***>-026-КЛЗ-00/14 от 21.04.2014.

В судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы от 04.09.2015 ФИО2
, генеральный директор, свидетельство о постановки на учет от 26.08.2011
предоставил в суд доказательства оплаты процентов по кредитному договору <***>-
026-КЛЗ-00/14 от 21.04.2014. а именно платежные поручения, что свидетельствует
о факте наличия договорных отношений между сторонами гражданского
правоотношения.

Ответчиком доказательств отсутствия расчетного счета, открытого в ОАО «ЮНИКОРБАНК» и иных доказательств, подтверждающих его доводы не представлено, следовательно, требования и доводы Истца не считаются опровергнутыми и незаконными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг, поскольку копия договора кредитной линии <***>-026-КЛЗ-00/14, представленная истцом в материалы дела в соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ не подтверждена подлинником. Представитель истца в судебном пояснил, что оригинал договора отсутствует, представитель ответчика оригинал договора также не представил, сослался на отсутствие подписанного между сторонами договора.

Таким образом Истец не доказал факт наличия заключенного сторонами кредитного договора, однако Ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 3 000 000.00 рублей.

Реальный договор – это договор, для совершения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества. Суду истцом на обозрение не представлен договор, но поскольку кредитный договор является реальным договором, то факт предоставления денежных средств является в том числе допустимым доказательством наличия задолженности по Кредитному договору.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 3 000 000,00 рублей обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8-10, 309, 310, 330, 421, 807-809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Экосервис 69" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. основного долга, а также 35 531 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 45 коп. расходы по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОАО «ЮНИКОРБАНК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 891 (Две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 00 коп., по платежному поручению № 480539 от 23.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.И.Еремина