Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу "РБК" (ОГРН <***>, 117393,<...>), третьи лица: ЗАО «Росбизнесконсалтинг», ООО «РБК Медиа», о взыскании 180 000 рублей,

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. от 15.08.2016,

от ответчика- ФИО3 по дов. от №138/16/рбк

от третьих лиц - ФИО3 по дов. от 16.10.2016 №347/16/зао, от 26.10.2016 №401/16/м

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу "РБК" о взыскании 180 000 руб. компенсации. Кроме того, истец заявил о взыскании 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 40 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения «Осторожно!» (фото -2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Росбизнесконсалтинг», ООО «РБК Медиа»

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Истец) является автором и обладателем исключительных прав на три фотографических произведений: «Нападение на прессу...» (приложение 1, далее Фото 1, Произведение 1), «ГАЗ» (приложение 1, далее Фото 3, Произведение 3) и «Разгон митинга оппозиции на Пушкинской площади» (приложение 1, далее Фото 4, Произведение 4) Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Истца.

Вышеуказанные фотографические произведения были опубликованы Истцом в сети Интернет по следующим адресам:

Фото-1 - http://www.rbc.ru/incidents/21/09/2012/670673.shtml;

Фото-3 - http://ufa.rbc.ru/ufa/22/07/2014/559293149а79475 Idc838cd3:

Фото-4 - http://www.rbcdailv.ru/lifestvle/562949985364311.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Пуа Varlamov \ zyalt.livejournal.com.

Согласно нотариальному протоколу осмотра письменного доказательства от 11.01.2016г. №50 АА 7831391 составленного нотариусом ФИО4 ПАО «РБК» при оформлении статей на принадлежащих ему сайтах http://rbc.ru/ и http://rbcdaily.ru/ осуществило незаконное использование четырех фотографических произведений: «Нападение на прессу...» (приложение 1, далее Фото 1, Произведение 1), «ГАЗ» (приложение 1, далее Фото 3, Произведение 3) и «Разгон митинга оппозиции на Пушкинской площади» (приложение 1, далее Фото 4, Произведение 4) по следующим адресам:

1.Фото-1 - http://www.rbc.ru/incidents/21/09/2012/670673.shtml;

2.Фото-3 - http://ufa.rbc.ru/ufa/22/07/2014/559293149а79475 Idc838cd3:

3.Фото-4 - http://www.rbcdailv.ru/lifestvle/562949985364311.

Согласно справке № 379-СР от 17.03.2016г. выданной аккредитованным регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», администратором доменного имени rbc.ru и лицом, осуществляющим наполнение соответствующего сайта материалами, является ПАО "РБК" (далее-Ответчик).

Администратором доменного имени rbcdaily.ru и лицом, осуществляющим наполнение соответствующего сайта материалами, является ПАО "РБК", что подтверждается Справкой № 377-СР от 17.03.2016г., выданной аккредитованным регистратором доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Правообладатель разрешение на воспроизведение/ размещение фотографических произведений не давал.

Таким образом, суд установил факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных фотографических произведений на принадлежащем обществу сайте, исключительных прав истца.

Помимо этого, ответчиком использована фотография 3, с которой удалена информация, идентифицирующая Истца как ее автора - его имя и фамилия.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не допускается без разрешения автора удалять и изменять информацию об авторском праве, а также воспроизводить либо доводить до всеобщего сведения произведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При этом под такой информацией в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ понимается любая информация, которая идентифицирует автора или иного правообладателя и содержится на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 120 000 (по 40 000 руб. за каждое произведение) за незаконное использование фотографических произведений и 20 000 руб. за удаление в фотографии 3 информации об авторе , тогда как, учитывая, принцип разумности и справедливости, соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. из них 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое фото)за незаконное использование фотографических произведений и 10 000 руб. за удаление с фотографий информации об авторе, применив в этой части п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что размещение ответчиком следует квалифицировать как единый случай нарушения авторского права, принял во внимание характер допущенного нарушения, в том числе количество неправомерно использованного изображения, предполагаемый объем трудозатрат на их создание, а также то, что неправомерное использование изображения не было сопряжено с рекламой товаров(объектов), изображенных на фотографии.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 500 руб. на основании ст.ст. 106, 110,112 АПК РФ.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из того, что:

в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» его положения не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, единственным лицом, обладающим правом на использование домена и возможностью его использовать, а также единственным лицом, несущим ответственность за такое использование, является администратор соответствующего домена.

Право администрирования домена существует и возникает в силу заключения договора о регистрации доменного имени. Такой договор заключается между лицом, желающим зарегистрировать доменное имя (администратор) и специальным субъектом: аккредитованным регистратором доменных имен. Правилами регистрации доменных имен предусмотрен специальный порядок передачи прав администрирования сайтов иным лицам.

Такой специальный порядок Третьим лицом и администраторами сайтов rbc.ru и rbkdaily.ru(как прежним, так и нынешним) соблюден не был.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Цитированию подлежат лишь те произведения, которые можно приводить «в оригинале, либо в переводе», то есть произведения текстового (информативного) характера. Фотографические же произведения полностью выражены в графической форме и потому цитироваться не могут.

Из содержания проиллюстрированной фотографией истца статьи видно, что информацию до аудитории доносит текст этой статьи. Фотография же, в отрыве от текстового комментария, информационную нагрузку не несет и фактически призвана усилить художественное воздействие, производимое текстом на аудиторию.

Между тем, согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или информационных целях».

Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем.

В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Фотография истца, приведенная в качестве иллюстрации, усиливающей эстетическое воздействие этого текста на читателей, является статичным изображением и, в отрыве от текстового комментария, не несет в себе никакой информации: по ней невозможно определить, когда, где проводилась съемка, какие события запечатлены на фотографии, а также каково мнение автора об этих событиях.Согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования доведение до всеобщего сведения правомерно доведенных до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Все опубликованные истцом когда-либо фотографии не составляют неразрывное целое между собой, а также с сопровождающим фотографии текстом: каждая фотография может быть полноценно использована в отрыве от прочих, а также от текстовой «заметки» истца, что очевидно из того, что на сайте rbc.ru она была опубликована именно в таком виде.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются охраняемыми законом объектами авторского права. Предметом настоящего судебного разбирательства является факт незаконного использования именно фотографий.

Таким образом оценивать как «произведение по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам» надлежит фотографию истца в отдельности, а не сделанную им «заметку».

Характер произведения, попадающего в правовое поле пп. 3 п. 1 пт. 1274 ГК РФ, ясно следует из ее содержания. Так, очевидно, что произведение «по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам» должно ставить и раскрывать некий конкретный вопрос, касающийся экономики, политики, религии либо социальной сферы. Причем вопрос должен быть не абстрактным, а текущим, то есть актуальным на день, когда произведение свободно использовано.

Между тем, фотографии истца являются статичными изображениями и, в отрыве от текстового комментария, невозможно определить, ставят ли они какой бы то ни было вопрос любой тематики, и какой именно.

Вопреки требованиям пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ фотография 4 была опубликована непосредственно, без применения средств фотографии, кинематографии, телевидения или радио.

Пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ позволяет воспроизводить произведения в обзорах текущих событий исключительно средствами фотографии, кинематографии либо телевидения.

Фактически положения нормы пп. 5 п. 1 ст. 1274 направлены на защиту журналистов, проводящих фото- или видеосъемку какого бы то ни было события, в ходе которого в объектив может попасть охраняемое авторским правом произведение (например, при съемке информационного обзора о фотовыставке оператор/фотограф может заснять часть составляющих экспозицию фотографий).

В рассматриваемом случае произведение истца не воспроизводилось средствами фотографии (то есть публиковались не фотография, на которой изображена фотография истца), а использовалась (копировалась) непосредственно фотография истца в графическом формате jpeg, что видно из Протокола осмотра сайта (стр. 35).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал об использовании фотографии на сайте rbcdaily.ru за несколько дней до составления протокола осмотра письменного доказательства от «11» января 2015 года № 50 АА7831391.

Ответчик, полагая, что автор ранее этой даты был осведомлен об использовании его произведения, доказательств тому не представил, тогда как п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязывает сторону доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 156, 167-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскании 40 000 компенсации за фотографическое произведение №2.Производство по делу в этой части прекратить .

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 422 руб., уплаченную по чеку-ордеру №63 от 24.05.16.

Взыскать с публичного акционерного общества "РБК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 70 000 руб. компенсации, 2 489 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 1 500 руб. в возмещение издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко