Гражданский кодекс часть 1

ООО «Столичный противопожарный сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0713 от 15.08.2013г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору, заместителем начальника 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве о привлечении ООО «Столичный противопожарный сервис» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие в действия Общества вины, истечение срока давности, указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Заявитель считает, что оспариваемым постановление нарушены права Общества на имущество и свободу предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представив материалы административного дела, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав доводы заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013г. на основании распоряжения заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3 № 212 от 25.02.2013г. проводилась внеплановая проверка помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Дойче-электро групп», эксплуатируемых ООО «ЭЛЕКТРОКОНТРАКТ».

ООО «Столичный противопожарный сервис» при проведении работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожаротушения) в помещениях по вышеуказанному адресу, на основании договора от 07.11.2012г. № 49, заключенного с собственником помещения ООО «Дойче-Электро Групп», нарушило требования пожарной безопасности, установленные:

1) Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства -2012 г. № 390, а именно:

- при монтаже и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания (автоматической установки пожарной сигнализации (далее АПС) и автоматической установки порошкового пожаротушения (далее АУППТ)) не соблюдены проектные решения и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований приведенных в пункте 3.3 на листе 8 пояснительной записки проектной документации «Автоматическая установка порошкового пожаротушения», шифр - 10-1.2012-ПТ.С1.01, разработанной ООО «Промтехнология-инжиниринг», ГИП А.И. Скочко (далее проект 10-1.2012-ПТ.С1.01), в помещении склада не установлены модули порошкового пожаротушения импульсного действия типа МПП(Н)-9-И-ГЭ-У2 (далее модули МПП(Н)9), в количестве 31 шт., в нарушение требований установленных пунктами 3.2.2 и 4.2 пояснительной записки проекта 10-1.2012-ПТ.С1.01 и требований установленных пунктом 12.31 норм пожарной безопасности 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (далее НПБ 88-01), в помещении № 1 и № 9 линейные дымовые пожарные извещатели ИПДЛ-Д-П/4р не размещены и не смонтированы в соответствии с требованиями НПБ 88-01, расстояние от оптических осей крайних извещателей до стен составляет более 5 м.. в нарушение требований установленных пунктом 11.13 НПБ 88-01, на дверях помещений защищаемых АУППТ, устройства, выдающие сигнал на отключение автоматического пуска установки при их открывании, не установлены, в нарушение требований установленных пунктом 8.24 НПБ 88-01, модули МПП (Н)9 размещены без учета выполнения условия, при котором возможно равномерное орошение площади тушения в помещениях № 1 и № 9, с учетом наличия в них затененных зон, а именно: в помещении N° 9 и частично в помещении №1 хранение товаров организовано на многоуровневых стеллажах, разделение уровней выполнено из листового металла без отверстий, при этом модули МПП (Н)9 размещены на перекрытии помещений (орошение площади затененных зон на стеллажах невозможно) (нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

2) Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) (ст.1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст.83, ст.82 ФЗ-123), а именно:

- на объекте защиты с системой обеспечения пожарной безопасности, не отвечающей предъявленным к ней требованиям, при отсутствии расчёта значений пожарного риска допускаются нарушения следующих требований нормативных документов по пожарной безопасности:

а) Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009), утверждённого приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175 включённого в «Перечень национальных стандартов, сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123:

- расстояние от перекрытия до оптических осей линейных дымовых пожарных извещателей АПС, установленных в помещениях № 1 и № 9 составляет более 0,6 м. (от 0,8 м. до 1,1 м.) (нарушены требования п. 13.5.1 СП 5.13130.2009);

- в помещениях защищенных АУППТ и перед входами в них установлены световые пожарные оповещатели «Порошок, уходи», «Порошок, не входи», «Автоматика отключена» марки «Молния-12С», изготовленные по ТУ-43 72-025-56433581-201 1, при этом световые оповещатели не обеспечивают их контрастное восприятие при искусственном освещении, и не могут быть невоспринимаемыми в выключенном состоянии (нарушены требования п. 12.4.4 СП 5.13130.2009);

- модули (Н)9 размещены без учета выполнения условия, при котором возможно равномерное орошение площади тушения в помещениях № 1 и № 9, с учетом наличия в них затененных зон, а именно: в помещении № 9 и частично в помещении №1 хранение товаров организовано на многоуровневых стеллажах, разделение уровней выполнено из листового металла без отверстий, при этом модули МПП (Н)9 размещены на перекрытии помещении (орошение площади затененных зон на стеллажах невозможно) (нарушены требования установленные пунктом 9.2.16 СП 5.13130.2009);

- на дверях помещений защищаемых АУППТ, устройства, выдающие сигнал на отключение автоматического пуска установки при их открывании, не установлены (нарушены требования установленные пунктом 12.4.3 СП 5.13130.2009).

б) Свода правил 6.13130.2009 «Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2009), утверждённого приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 176 включённого в «Перечень национальных стандартов, сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно:

- кабели линии АУППТ и АПС не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (нарушены требования п. 4.1 СП 6.13130.2009, с учетом положений установленных ч.4 ст.4 ФЗ-123), о чем составлен акт проверки от 06.05.2013г. № 212.

В связи с наличием фактических данных свидетельствующих о признаках совершения административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 07.08.2013г. государственным инспектором района ЮАО г. Москвы по пожарному надзору старшим инженером 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве в отношении ООО «Столичный противопожарный сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 713.

15.08.2013г. заместителем главного государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору, заместителем начальника 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве вынесено постановление о привлечении ООО «Столичный противопожарный сервис» к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Столичный противопожарный сервис»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты (здание, строение, сооружение) должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)".

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), пунктом 5.1 которых определены типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 13.5.1 СП 5.13130.2009 излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия.

Примечание - Допускается размещение извещателей ниже чем 0,6 м от уровня перекрытия, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты, что должно быть подтверждено расчетом.

Согласно пунктам 12.4.3, 12.4.4 СП 5.13130.2009 на дверях в защищаемые помещения необходимо предусматривать устройства, выдающие сигнал на отключение автоматического пуска установки при их открывании.

Устройствами отключения автоматического пуска установок порошкового пожаротушения допускается не оборудовать помещения объемом не более 100 куб. м, в которых не предусмотрено постоянное пребывание людей (посещаются периодически по мере производственной необходимости) и пожарная нагрузка не превышает 1000 МДж/кв. м, а также электрошкафы, кабельные сооружения.

Устройства восстановления автоматического пуска, защищенные от несанкционированного доступа, при необходимости могут устанавливаться у входа в защищаемое помещение.

При наличии открытых проемов (без дверей) в защищаемых помещениях допускается осуществлять отключение автоматического пуска из помещения с круглосуточным дежурством или вручную с помощью устройств, размещаемых у защищаемого помещения.

В помещениях, защищаемых автоматическими установками газового или порошкового пожаротушения, и перед входами в них должна предусматриваться сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009 и ГОСТ 12.3.046. Смежные помещения, имеющие выходы только через защищаемые помещения, должны быть оборудованы аналогичной сигнализацией. При этом световые пожарные оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие при естественном и искусственном освещении и быть невоспринимаемыми в выключенном состоянии.

Перед входами в защищаемые помещения необходимо предусматривать сигнализацию об отключении автоматического пуска установки.

Пунктом 9.2.16 СП 5.13130.2009 установлено, что расчет количества модулей, необходимого для пожаротушения, должен осуществляться из условия обеспечения равномерного заполнения огнетушащим порошком защищаемого объема или равномерного орошения площади в соответствии с рекомендуемым Приложением И. При этом учитываются приведенные в ТД на модуль диаграммы распыла для защищаемой площади (объема) и ранг модельного очага пожара по ГОСТ Р 51057-2001, соответствующий этой площади (объему).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия этих нарушений на момент проверки заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компенсации».

По договору № 49 от 07.11.2012г. заявитель обязался провести работы по монтажу и пуско-наладке автоматической установки пожаротушения в складе здания по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора от 07.11.2012г. № 49, заключенного с ООО «Дойче-Электро Групп» заявитель обязался соблюдать требования технических норм и правил, при выполнении работ.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку срок, отведенный КРФоАП для составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным. Не соблюдение указанного срока, является несущественным недостатком протокола.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Заявитель ошибочно полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с положениями установленными частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о пожарной безопасности составляет 1 год.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой от 01.08.2013 № 519/30039.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Заявителя, что подтверждается телеграммой от 07.08.2013 № 372/6420.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, ч. 4 ст. 20.4, ст.ст. 25.1, 26.1-26.3 26.11, 28.2, 29.7, 29.13 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Столичный противопожарный сервис» о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г. Москве от 15.08.2013г. о назначении административного наказания № 0713 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Семушкина В.Н.