Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО Страховая группа МСК о взыскании страхового возмещения в размере 118 260 руб. 72 коп., неустойки в размере 6 969 руб. 27 коп., госпошлины в размере 4 757

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества № ИМА/5000 № 011539811.

В соответствии с предметом договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу в следствии этого события, в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.2.2 договора указано место страхования: <...>.

В соответствии с п.4 договора страховая сумма по договору установлена в размере 1 620 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в ночь с 03.06.2015 г. на 04.06.2015 г. на торговой точке расположенной в Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.196 произошло событие имеющие признаки страхового случая, а именно в ночное время 04.06.2015 г. не установленноленное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество, а именно: сотовые телефоны, планшетные компьютеры и аксессуары к ним принадлежащие ИП ФИО1, чем причинило значительный ущерб на сумму 118 260,72 руб.

04.06.2015 г. ИП ФИО1 уведомил ОАО Страховая группа МСК о наступившем страховом случае.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 г. ИП ФИО1 подал заявление о страховом случае и предоставил документы в целях получения страхового возмещения.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор страхования заключен в соответствии Правилами страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных Приказом АО «СГ МСК» от 09.02.2010 № 79 (далее – Правила страхования). В соответствии с пунктом 3.1.5 договора страховым случаем является повреждение или гибель имущества вследствие кражи со взломом, разбоя. В соответствии с пунктом 7 и согласно разделу 19 договора, в случае утраты имущества вследствие кражи со взломом, грабежа, разбоя или повреждения имущества в результате противоправных действий третьих лиц, страхователь должен представить копию постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, или копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие размер ущерба (справка о стоимости объекта, калькуляция затрат на восстановление объекта и т.п.).

Судами установлено, что пунктами 10.2.9, 10.2.10, 10.2.12 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя представить страховщику всю информацию необходимую для суждения о размере и 5 причинах повреждений или гибели застрахованного имущества, предоставить описи поврежденного имущества, документы из компетентных органов. Пунктом 10.3.2. Правил страхования предусмотрено право страховщика запрашивать у страхователя все документы, необходимые для установления причин и обстоятельств возникновения страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что по факту кражи возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением от 14.06.2015 г., согласно которого в ночное время 04.06.2015 г. неустановленное лицо путем разбития окна, незаконно проникло в помещение торгового павильона «Теле 2», расположенного по адресу <...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 118 260,72 руб.

Между тем, территория страхования по договору страхования имущества (п.2.2 договора) является ор. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.196 - а, салон сотовой связи.

Таким образом, договором страхования имущества предусмотрена иная территория страхования.

Договором установлено, что страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие кражи со взломом (подпункт 3.1.5 договора).

Страховщик несет ответственность по риску кража со взломом (кража со взломом является страховым риском/страховым случаем) при выполнении на территории страхования всех следующих условий: территория страхования оборудована исправной тревожной кнопкой с выводом сигнала на пульт частного охранного предприятия с постоянным контролем. У истца заключен соответствующий договор. Персонал обучен использованию тревожной кнопкой (подпункт 22.2.1 договора.), ТМЦ хранятся в офисе в закрытых шкафах (подпункт 22.2.1 договора).

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что заявленное имущество повреждено или утрачено вследствие кражи со взломом.

По договору было застраховано переменное количество товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в обороте.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 25.11.2015 г., а также уведомлениями от 18.08.2015 г., от 04.09.2015 г. запросил инвентаризационные описи на последнюю отчетную дату до наступления события, а также документы по движению товара с момента последней инвентаризации до момента кражи. Вместе с тем, указанные документы предоставлены не были.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить какие ТМЦ, конкретную сумму, которые находились на территории страхования на дату события.

Учитывая, условия договора страхования и положения Правил страхования, суд 4 полагает, что требования ответчика о предоставлении истцом необходимых документов являлись обоснованными и правомерными, при том, что истец в нарушение условий договора страхования и Правил не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению документального обоснования произошедшего страхового события.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для установления факта наступления страхового случая с учетом условий договора и подтверждения размера ущерба. Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,110 309,310,927,929 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко