Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Акватория» обратилось Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в части порядка опубликования извещения об отказе от проведения аукциона №29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей, направления извещения лицам, заявившим об участии в аукционе и обязании провести аукцион.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбами предоставить участок акватории реки Москвы. После размещения ответчиком извещения о проведении аукциона, Департаментом размещено извещение об отказе от проведения аукциона. По мнению заявителя, ответчиком нарушен порядок размещения извещения об отказе в проведении аукциона, что является основанием для его проведения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований со ссылками на отсутствие доказательства нарушения прав и законных интересов истца и неправильный выбор способа защиты права.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей присутствующих лиц, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.07.2011г. ООО «Компания Акватория» обратилось в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы с просьбой предоставить в пользование акваторию водного объекта реки Москвы.

Письмом от 05.04.2012г. ответчик направил заявителю письмо, в котором сообщил, что договор о предоставлении акватории водного объекта реки Москва может быть заключен только на основании аукциона. Заявителю предложено следить за публикациями извещения о проведении аукциона на сайте организатора аукциона.

Впоследствии Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы было размещено извещение о проведении открытого аукциона №29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы www.dgkh.ru, на сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике www.tender.mos.ru, а также опубликовано в газете «Тверская, 13». Дата проведения аукциона назначена на 31.08.2012г.

Однако 10.07.2012г. Департаментом ЖКХ и благоустройства г. Москвы размещено извещение об отказе от проведения открытого аукциона №29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории р. Москва.

При этом, истец указывает, что ответчиком нарушен порядок размещения извещения об отказе в проведении аукциона, что влечет наличие обязанности провести его.

Как установлено судом, порядок проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 (Правила).

В соответствии с п. 16 Правил организатор аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение 2 дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение 5 дней публикуется организатором аукциона в официальном печатном издании и в течение 2 дней размещается на официальном сайте.

Аналогичные правила содержат п.1.13.1 аукционной документации об аукционе №29.

В настоящем случае, судом установлено, что 10.07.2012г. Департаментом направлено письмо в газету «Тверская, 13» с просьбой опубликовать извещение об отказе от проведения открытого аукциона. Извещение размещено на сайте организатора торгов. Дополнительно 13.07.2012г. извещение вручено представителю заявителя нарочно.

Следовательно, порядок отмены аукциона Департаментом не был нарушен.

При этом, суд отмечает, что заявителем обжалуется не отказ Департамента в проведении аукциона, как распорядительный акт государственного органа, а именно порядок отказа от проведения аукциона.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В настоящем случае, в качестве способа восстановления нарушения права истец просит обязать Департамент провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе для рекреационных целей на условиях объявленного конкурса №29.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования как принятие решения о необходимости проведения аукциона так и решения об отказе в проведении аукциона отнесено к исключительной компетенции ответчика.

В настоящем случае публично-правовая обязанность Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы по проведению аукциона на основании обращения заинтересованного лица законом не определена.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "КОМПАНИЯ АКВАТОРИЯ" о признании незаконными действия в части порядка опубликования извещения об отказе от проведения аукциона № 29 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории реки Москвы для использования акватории, в том числе рекреационных целей, направления извещения лицам, заявившим об участии в аукционе незаконными, как не соответствующие требованиям норм Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 года № 230.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова