Гражданский кодекс часть 1

к Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации от 23.12.2004, адрес: 129110, г. Москва, ФИО1, д. 16 )

о признании недействительными решений об аннулировании проставленной на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налог отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогооблажения) и его отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явка

от Инспекции– Ревенко Е.А. доверенность от 12.01.2016 № 06-13/000227, ФИО3 доверенность от 21.01.2016 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неолайн» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве о признании недействительным сообщения (решения) Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве об аннулировании проставленной на 43 сообщениях (решениях) (№ 836-879) о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014 в полном объеме; о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве от 12.03.2015 № 26-17/006106, которым Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве оставила в силе 43 сообщения (решения) об аннулировании проставленной 43 заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014 в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого определением суда от 26.11.2015).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Налоговый орган заявленные требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ. В Управление обжаловались только два сообщения №№ 880 и 840; сообщение 880 не обжалуется, что следует из заявления об уточнении требований. В остальной части просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и решении Управления; доказательств опровергающих выводы налогового органа в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых были вынесены сообщения об аннулировании проставленной на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов и его отзыве из информационных ресурсов налоговых органов.

Общество обжаловало действие (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 8 по г. Москве (далее - Инспекция), выраженные в вынесении сообщений (решений) об аннулировании проставленной на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов в УФНС России по г. Москве. Управление ФНС России по г. Москве решением от 06.05.2015 г. № 21-19/043503@ решения Инспекции оставило без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В отношении соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора, судом установлено следующее:

Инспекцией, в адрес ООО «Неолайн» 10.12.2014 г. были направлены 44 сообщения: № 836-853, 855-880 от 03.11.2014 г. об аннулировании проставленной на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (Получены налогоплательщиком 16.12.2014 согласно сведениям с сайта Почты России).

Не согласившись с вышеуказанными сообщениями, общество обжаловало порядка 34 сообщений (решений) (Сохранена формулировка из заявления-жалобы в УФНС России по г. Москве от 06.04.2015 г.) в УФНС России по г. Москве, без указания их индивидуальных признаков. На момент подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, ООО «Неолайн» было осведомлено о номере и дате каждого сообщения об аннулировании проставленной на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов, а так же об их общем количестве. Какое либо препятствие, для указания в жалобе в УФНС России по г. Москве, точного количества сообщений с указанием их индивидуализирующих признаков, у налогоплательщика отсутствовало. В связи с недостатками в содержании жалобы, установить какие именно 34 сообщения из 44, вынесенных инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля обжаловались Заявителем в Управление ФНС России по г. Москве, не представляется возможным.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений п. 2. ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что досудебный порядок разрешения спора соблюден Обществом только в отношении сообщений №№ 880 и 840. Сообщение № 880 Обществом не оспаривается.

По существу спора судом установлено следующее.

Особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в рамках Таможенного союза до 1 января 2015 г. регулировался нормами межправительственного Соглашения Российской Федерации, Республики Беларусь и Казахстана от 25 января 2008 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение) и Протоколов от 11 декабря 2009 г. "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол о товарах); от 11 декабря 2009 г. "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Протокол о работах (услугах)); от 11 декабря 2009 г. "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" (далее - Протокол об обмене информацией).

Принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров закреплены в ст. 3 Соглашения, в соответствии с которой при импорте товаров на территорию одного государства - участника Таможенного союза (далее - ТС) с территории другого государства - участника ТС косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера, если иное не установлено законодательством этого государства в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Протокола о товарах, ввозной налог исчисляется налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства - члена ТС, на территорию которого завозятся товары. Таким образом, при импорте товаров на территорию Российской Федерации из стран ТС НДС уплачивается по ставкам, предусмотренным ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения приведены и в Письме ФНС России от 14 марта 2013 г. N ЕД-4-3/4184 "О применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость".

Организация-импортер представляет в налоговые органы декларацию по импорту товаров и соответствующие документы одним из таких документов является заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее -заявление), которое для импортера служит подтверждением ввоза товара и основанием для последующего принятия к вычету соответствующей суммы НДС.

Согласно пункту 6 Протокола от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов" в течение десяти рабочих дней со дня поступления Заявления и документов, предусмотренных Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, должностное лицо налогового органа, принявшего Заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении. Налогоплательщик направляет на бумажном носителе или в электронном виде налогоплательщику государства-члена, с территории которого экспортированы товары, копии составленного им заявления и документа, полученного от налогового органа, подтверждающего факт уплаты косвенных налогов (освобождения или иного порядка исполнения налоговых обязательств).

Министерство Финансов России в Письме от 17 августа 2011 г. N 03-07-13/01-36 указывает на то, что для целей принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком по товарам,ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налогоплательщиком налога в бюджет, но и заявление о ввозе товаров с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

ООО «Неолайн» в период 2012-2014 годах получены отметки налоговых органов на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость и (или) акцизам) по месту постановки на учет покупателя, которые подписаны генеральными директорами в разный период времени ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п.1 ст. 26 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п.1 ст. 27 НК РФ).

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью признается в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор).

В соответствие с п. 2 приложения №2 к протоколу от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", заявление о ввозе и уплате косвенных налогов подписывается руководителем организации или ее представителем и главным бухгалтером или индивидуальным предпринимателем. Полномочия представителя должны быть подтверждены в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза.

Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Неолайн». При проведении указанных мероприятий были осуществлены допросы генеральных директоров общества ФИО4 (Протокол допроса свидетеля №1073 от 30.10.2014) и ФИО5 (Протокол допроса свидетеля №1040 от 11.09.2014).

По результатам проведенных допросов было установлено следующее:

ФИО4 с организацией ООО «Неолайн» не знаком, договор на исполнение обязанностей руководителя ООО «Неолайн» не оформлял, договоры с поставщиками ООО «Неолайн» не заключал. Также ФИО4 указал, что заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не подписывал.

По данным выписок ЕГРЮЛ ФИО4 являлся генеральным директором более чем в 20 организациях с минимальным уставным капиталом, причастность к которым ФИО4 также отрицает (ООО «Пегаль» ИНН <***>; ООО «АГЕНТСТВО ИНФО-КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ЯР» ИНН <***>; ООО «ФРОГО» ИНН <***>; ООО «Все генераторы» ИНН <***>, ООО «ТАЛИЦЫ» ИНН <***>; ООО «СпецОборудование» ИНН <***>; ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>; ООО «Сигма» ИНН <***>; ООО «РТИ Технолоджи» ИНН <***>; ООО «Реверси» ИНН 7840462042;* ООО «Мастер» ИНН <***>; ООО "МАРКЕТИНДУСТРИЯ" 5042121990; ООО «Максисвязь» ИНН <***>; ООО «КОНТАКТ» ИНН <***>; ООО «ДИНАСТИЯ» ИНН <***>; ООО «ВестКомм» ИНН <***>; ООО «Бетон-Трейдинг» ИНН <***>; ООО «БАРНИ-ПРИНТ» ИНН <***>; ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>; ООО «АгроПродукт» ИНН <***>)

ФИО5 являлся номинальным директором организации ООО «Неолайн», договоры с поставщиками ООО «Неолайн» не заключал. ФИО5, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не подписывал.

Таким образом, представленные заявления не отвечают предъявляемым к ним требованиям, установленным Протоколом от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", что само по себе является основанием для отказа в проставлении отметки.

Довод налогоплательщика о том, что волеизъявление на заключение сделок от имени ООО «Неолайн», а также подписание заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ФИО5 и ФИО4 подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ суд считает необоснованным.

Нахождение контрагента в базе данных ЕГРЮЛ не опровергает выводов Инспекции о непричастности должностного лица, числящегося в качестве руководителя данной организации, к финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, не опровергает фактов не подписания соответствующим лицом первичных учетных документов.

Процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке. Действующее в данной сфере законодательство РФ не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве генеральных директоров, к деятельности юридического лица.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № 3355/07, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2007 № 15180/07 указано, что ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов обществ (физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров, либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям), у суда не было оснований считать, что этиорганизации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08.

Документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения, должны быть непротиворечивыми.

Поскольку оспариваемые заявления от имени Общества подписаны неустановленными лицами, они не могут считаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что неустановленными лицами от имени ФИО5 и ФИО4 также были подписаны договора поставки, товарные накладные, спецификации. В соответствие с абз.3, п. 15 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, достоверность данных, содержащихся в первичной документации, обеспечивают лица, подписавшие эти документы.

Суд считает действия Инспекции, выраженные в вынесении сообщений об аннулировании проставленной на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов являются обоснованными и правомерными.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы Инспекции о непричастности лиц, числящихся в качестве руководителей, к их хозяйственной деятельности и к подписанию такими лицами первичных документов Общества, Заявителем не представлялось.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании недействительным сообщения (решения) об аннулировании проставлений на сообщениях (решениях) №№ 836-839; 841-879 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителя досудебного порядка, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ; требования о признании недействительным сообщения (решения) об аннулировании проставлений на сообщении (решении) № 840 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014 и признании недействительным решения от 12.03.2015 № 26-17/006106 - не подлежат удовлетворению как необоснованное.

Судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Неолайн» к ИФНС России № 8 по г. Москве о признании недействительным сообщения (решения) об аннулировании проставлений на сообщениях (решениях) №№ 836-839; 841-879 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014 – оставить без рассмотрения.

В требованиях ООО «Неолайн» к ИФНС России № 8 по г. Москве о признании недействительным сообщения (решения) об аннулировании проставлений на сообщении (решении) № 840 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождения от налогообложения) и их отзыве из информационных ресурсов налоговых органов от 06.11.2014; признании недействительным решения от 12.03.2015 № 26-17/006106 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.