Решение № А40-120973/14 от 05.11.2014 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 № 77МУ 0000230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, вина не установлена.

Ответчиком представлены материалы административного дела по оспариваемому постановлению в отношении заявителя. В судебном заседании представитель УВД по Юго-Восточному административному округу г. Москвы против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением УВД по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от 23.07.2014 № 77МУ 0000230 на основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2014 № 77 АА 0143918  ОАО «Мосводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 23.3, п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ суд считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановления составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявителю вменяется несоблюдение требований в области обеспечения дорожного движения, а именно обществом не были предприняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении (не была восстановлена крышка колодца, в результате чего произошло ДТП), тем самым нарушены подпункты 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы».

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 3.1.10 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Как видно из информации, содержащейся в определении от 07.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - Определение), 07 июля 2014 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> в левом ряду в направлении области не приняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении эксплуатирующей организацией вследствие чего произошло ДТП – наезд автомашины на открытый колодец, крышка которого находилась внутри колодца.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2014г. представитель РКС № 7 ПЭУКС ОАО «Мосводоканал» прибыл по вызову ГИБДД по адресу: <...>.

При осмотре колодца, явившегося причиной ДТП, было зафиксировано, что колодец открыт, а крышка с маркировкой «К» заменена неизвестными лицами на облегченную крышку с маркировкой «Д», которая провалилась внутрь кольца.

По факту хищения крышки люка колодца обществом было подано заявление в ОМВД «Марьинский парк».

По утверждению ОАО «Мосводоканал» канализационные сети, состоящие на балансе ОАО«Мосводоканал», эксплуатируются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве ОАО «Мосводоканал» обязано производить наружный осмотр сети, расположенной на  проезжей части по ул. Люблинская, не реже 2 раз в месяц.

Последний (перед ДТП) обход указанной сети производился 24.06.2014 г., что подтверждается заданием на производство наружного осмотра сети № 22. Колодец по адресу: ул. Люблинская, д. 151, находился в технически исправном состоянии. На нем была установлена крышка с маркировкой «К».

Заявок о неисправности (отсутствии) крышки колодца по указанному адресу в адрес ОАО «Мосводоканал» в период с момента осмотра до произошедшего ДТП не поступало, что подтверждается выкопировкой из электронного журнала заявок ОАО «Мосводоканал».

После выявления 07.07.2014 г. факта замены крышки колодца Обществом была направлена заявка в подрядную организацию о ремонте колодца. Ремонт произведен незамедлительно, в указанную дату, что подтверждается ведомостью выполненных работ по ремонту колодцев.

Обязанность же по мониторингу состояния дорожного полотна и сооружений, расположенных на нем,согласно Положению "О порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы", утверждённого постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г., N 384-ГШ (далее-Положение) возложена на подрядную организацию, выполняющие работы по содержанию объектов дорожного хозяйства.

Согласно п. 4.1.1. Положения для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети подрядная организация, выполняющая работы по содержанию объектов дорожного хозяйства (далее - ОДХ), обязана обеспечить ежедневные:дневной - до 12.00 и ночной - до 24.00, осмотры всех обслуживаемых ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ.

Пунктом 4.5 вышеуказанного положения установлено, что подрядные организации, выполняющие работы по содержанию объектов дорожного хозяйства, по результатам ежедневных осмотров ОДХ и итогам выполненных работ, и с учетом дополнительно поступающей информации обязаны: незамедлительно принимать меры по предупреждению аварийнойситуации, а именно: выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местахаварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев на время или до их устранения или восстановления; удалять посторонние предметы с проезжей части ОДХ; незамедлительно информировать заказчика (балансодержателя ОДХ) об аварийных неисправностях.

Кроме того, в соответствии с п.5.2.2 Положения органами государственного контроля в соответствии с законодательством и правовыми актами города Москвы и Российской Федерации применяются штрафные санкции к службе заказчика (балансодержателю ОДХ) за непринятие своевременных мер по информированию балансодержателя подземных коммуникаций о необходимости проведения работ по исправлению положения дефектов люков смотровых колодцев.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию автомобильных дорог.

ОАО «Мосводоканал» как организация, эксплуатирующая водопроводные и канализационные сети и сооружения на них (на проезжей части сооружениями на сетях являются люки колодцев), может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, только при установлении факта ненадлежащего технического состояния люков колодцев либо не соблюдения требований законодательства по ограждению участков дорог при ремонте указанных сооружений на проезжей части. Все остальные действия (бездействия), перечисленные в диспозиции рассматриваемой нормы, находятся в зоне ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и содержание дорог.

Заявитель эксплуатирует сети и сооружения, состоящие на его балансе, в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что наружные осмотры сетей производятся с периодичностью, предусмотренной п. 10.6 Правил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от ОАО «Мосводоканал» мер по надлежащему содержанию канализационной сети и сооружений на ней, расположенных на проезжей части по улице Люблинская, в связи с чем вина ОАО «Мосводоканал» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения. Не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела им не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган таких обстоятельств не доказал.

Факт совершения ОАО «МОСВОДОКАНАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует вывод, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ОАО «МОСВОДОКАНАЛ» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 12.34, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ДИ ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от 23.07.2014 № 77МУ 0000230 о привлечении ОАО «Мосводоканал» (ОГРН <***>, место нахождения:105005, Москва, пер. Плетешковский, д. 2) к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова