Гражданский кодекс часть 1

ООО «Деловой Город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с «Торговый Дом Жириновский» 987 472,84 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный товар в размере 700.335 руб. и неустойку за просрочку поставки товара - 287.137 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Деловой Город" 546.457 руб. 36 коп., составляющих : 120.000 - стоимости по транспортировке, хранению и утилизации товара и 426.475 руб. 36 коп. - долга за хранение товара, который принят судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ (определение от 20.10.2014).

Истец встречный иск не признал, дал пояснения в соответствии с отзывом по встречному иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения истца, арбитражный суд установил, что первоначальный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 27.05.2013г. между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №Д\р-1 (далее – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары, определяемые в соответствии с заказами Покупателя в спецификациях и товарных накладных, в согласованном сторонами ассортименте и объеме, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре и (или) в спецификациях.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 700.335 руб. 35 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными №1 и №2 от 27.05.2013, №5 и №6 от 28.05.2013г.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 45 дней с даты приемки товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик в нарушение принятых договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 700.335 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензии исх. №17 от 08.07.2014 и №22 от 15.07.2014 с требованием либо возвратить товар, либо произвести оплату, которые Ответчик оставил без ответа.

На дату рассмотрения спора Ответчик не представил доказательств оплаты товара.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию.

Пунктом 7.4 Договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок оплаты по договору составляет 45 дней с даты приемки и истекает 12.07.2013г., истцом начислена неустойка за период с 13.07.2013г. по 01.09.2014г. в размере 287.137 руб. 49 коп.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки .

В обоснование встречного иска истец ссылается на положения п. 2.4.2 договора , в соответствии с которым сторонами было достигнуто соглашение о возврате товара поставленного по договору №Д/р-1 от 27.05.2013.

Согласно ответу, направленному ответчиком в адрес истца в связи с ремонтом складского помещения, ответчик обязался вывезти продукцию в срок до 15.05.2014.

В связи с не вывозом товара со склада истца в оговоренный сторонами срок, 23.06.2014г. между истцом и ООО "РусЭкоГарант" заключен договор оказания услуг №1407/14-58РЭГ на вывоз, временное хранение с последующей утилизацией на специальные полигоны товара переданного по договору поставки №Д/р-1 от 27.05.2013. Товар был вывезен со склада истца 23.06.2014 и утилизирован.

По данному договору истцом понесены расходы по транспортировке, хранению и утилизации товара в размере 120.000 руб. и сумма вознаграждения за хранение - 426.475 руб. 36 коп. , которые подтверждаются актом №158 от 30.06.2014г., счетом на оплату №170 от 30.06.2014г. и платежным поручением №374 от 16.07.2014г.

В связи с тем, что на предъявленную истцом претензию от 18.07.2014г. ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства , суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок приемки товара и предъявления претензий установлен разделом 4 договора.

В случае обнаружения несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических условий, паспорта качества, удостоверяющих качество товара, Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку товара, составить акт унифицированной формы (ТОРГ-2) за подписями уполномоченного представителя Покупателя, в котором указать количество осмотренного товара, характер выявленных дефектов, с последующим вызовом представителя Поставщика для участия в дальнейшей приемке товара. Вызов производится электронной почтой, телеграммой или телефаксом в течение 24 часов после обнаружения нарушений. В случае невозможности прибытия представителя Поставщика в течение более чем 3 рабочих дней с момента получения им уведомления об обнаружении вышеуказанных обстоятельств, Покупатель вправе составить соответствующий акт в одностороннем порядке. Срок рассмотрения претензий об обнаружении недостатков по качеству и количеству партии товара установлен сторонами в 10 календарных дней с момента получения претензии Поставщиком.

Из представленных товарных накладных следует, что товар был поставлен 28.05.2013г., что истцом не оспаривается. При этом, каких-либо претензий по качеству, количеству поставленного товара истцом ответчику не предъявлялось, о своем намерении возвратить товар истец уведомил ответчика только 22.04.2014г. , то есть с нарушением положений договора.

Таким образом, полученный товар находился в распоряжении истца почти 11 месяцев.

Положение п. 2.4.2 договора, предусматривающее право Покупателя выполнить возврат товара Поставщику, либо принять на ответственное хранение для последующего возврата товара Поставщику является ничтожным, как несоответствующее требованиям ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специальной нормой п. 1 ст. 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истец не указывает на наличие каких-либо нарушений ответчиком договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке истцу товара.

Утилизация поставленного товара надлежащего качества нормами ГК РФ и договором поставки не предусмотрена.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для вывоза поставленного товара, а у истца - для его утилизации.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, предложение о возврате товара (заявка исх. №17 от 08.07.2014) было направлено истцу в связи с длительной неоплатой товара по причине отсутствия у него денежных средств. Однако, на данное предложение истец ответа не дал.

Судебные расходы по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика (ООО "ТД Жириновский") в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 483, 506, 516, 523 ГК РФ, 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Жириновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 700 335 (семьсот тысяч триста тридцать пять) руб. 35 коп.- основного долга, 287 137 (двести восемьдесят семь тысяч сто тридцать семь) руб. 49 коп. – неустойки и 22 749 (двадцать две тысячи семьсот сорок девять) руб. 46 коп. - расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья : В.Н. Семушкина