Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего Абызовой Е.Р., судьей единолично, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепетиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по созданию детского летнего лагеря «ПЕРЕСВЕТ» к ответчику Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании недействительным законным и об отмене решения Совета негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» от 13.12.2012г. при участии: от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 31.01.2013 № 3), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.01.2013 № 2), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.04.2012 № 6)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным решения Совета негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НКО НОСТРОЙ) от 13.12.2012 в части завершения работы комиссии, созданной решением VI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», с учетом уточнений исковых требований от 20.03.2013, принятых судом, уточнений, заявленных в судебном заседании 19.04.2013 и отказа истца от требования восстановления его нарушенного права путем признания незаконным решения Совета негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» от 25.10.2012 и восстановления положения, существующего до вынесения оспариваемого решения, принятых судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делам № А40-12117/2013 и № А40-12121/2013., о чем вынесено определение.

В обоснование иска истец ссылается на неправомерность изменения советом НКО НОСТРОЯ решения съезда НКО НОСТРОЙ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом НКО НОСТРОЙ.

В соответствии с п. 8.1 устава НКО НОСТРОЙ высшим органом управления является Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Решением съезда от 27.09.2012г., оформленным протоколом от 27.09.2012, образована комиссия по проверке фактов, изложенных в обращении членов НКО НОСТРОЙ в связи с рассылкой на официальные электронные адреса некоторых СРО презентации относительно Председателя Аппарата НКО НОСТРОЙ ФИО4 с целью проверки деятельности указанного лица.

Регламент работы комиссии, сроки ее работы (до 31.12.2012) и также решение о публикации протоколов заседания комиссии принято на первом заседании комиссии 25.10.2012.

Истец указывает, что в это же день – 25.10.2012, по завершении заседания комиссии, состоялось заседание совета НКО НОСТРОЙ, на котором из состава комиссии исключен ФИО5, комиссия дополнена пятью членами, принято решение не публиковать протоколы заседания комиссии, председателем комиссии утвержден ФИО6, датой окончания работы комиссии решено считать 13.12.2012.

13.12.2012 в рамках заседания совета НКО НОСТРОЙ принято решение о завершении деятельности комиссии и запрете на публикацию результатов проверки.

Истец полагает, что деятельность комиссии, образованной решением съезда, неправомерно прекращено советом, в отсутствие у совета таких полномочий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 4 АПК РФ задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Деятельность Национального объединения строителей регламентируется Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом Национального объединения строителей и иными документами, утвержденными Всероссийским съездом.

Национальное объединение строителей является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей на основе обязательного членства саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство в соответствии с ч.1, 2 ст.5520 Градостроительного кодекса РФ.

В национальном объединении строителей формируются следующие основные органы: Всероссийский съезд саморегулируемых организаций – высший орган управления на основании ч.1 ст.5521 Градостроительного кодекса РФ; Совет – коллегиальный исполнительный орган на основании ч.1ст.5522 Градостроительного кодекса РФ; ревизионная комиссия – орган внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью на основании п.6 ч.3 ст. 5521 Градостроительного кодекса РФ, п.7.2 устава; аппарат – постоянно действующий орган, обеспечивающий деятельность национального объединения строителей (не является исполнительным органом) на основании п.8 ч.3 ст. 5522 Градостроительного кодекса РФ, п.10.1 устава.

Решения совета о принятии к сведению докладов комиссии и ревизионной комиссии, согласии с выводом ревизионной комиссии об отсутствии материального ущерба, завершении работы комиссии не создают и не прекращают каких-либо правоотношений. Требование о документировании всех результатов проверки не является нарушением прав и законных интересов членов национального объединения строителей, поскольку является обычаем делового оборота в объединении.

При этом информация о хищениях, вменяемых ФИО4 не подтвердилась ни комиссией, созданной Всероссийским съездом, не ревизионной комиссией, ни аудитором национального объединения строителей, доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, решением совета от 21.02.2013, оформленным протоколом № 39, ФИО4 освобожден от занимаемой должности.

Таким образом, отмена оспариваемого решения совета от 13.12.2012г. не изменит существующие на момент рассмотрения спора отношения в национальном объединении строителей.

Мотивов, обосновывающих, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, как члена НКО НОСТРОЙ, каким образом отмена оспариваемого решения восстановит его права и законные интересы, истцом не приведены, доказательства этого суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст.4, 65, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова