Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № 45-2-00034 ответчик обязался переводить в пользу истца денежные средства в размере суммы всех операций по покупке товаров, совершенных с использованием карт, однако ответчик денежные средства не перечислил по операциям совершенным 23.11.2008г., 27.11.2008г., 30.11.2008г., 21.12.2008г., 04.01.2009г., 13.02.2009г., 21.02.2009г., 16.05.2009г., 10.06.2009г., 22.06.2009г., 07.07.2009г., 24.08.2009г., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

29.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор эквайринга № 45-2-00034, согласно которому истец обязался принимать в оплату товаров в качестве платежного средства карты платежных систем, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался переводить в пользу истца денежные средства в размере суммы всех операций по покупке товаров, совершенных с использованием карт их законными держателями, за вычетом причитающейся ответчику платы за осуществление указанных расчетов.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 2 к договору при совершении каждой операции истце обязан обратиться через банк к эмитенту, осуществившему выпуск карты, за разрешением на проведение такой операции и получить код авторизации. Получение истцом кода авторизации не является гарантией признания банком операции и получения истцом суммы возмещения по операции.

Согласно п. 4.1.6 и 5.3. договора истец обязуется оформлять документы в валюте РФ в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему. По результатам операций, совершенных с использованием электронного терминала истец обязуется направлять в банк отчеты электронного терминала в конце каждой рабочей смены торговой точки, но не реже одного раза в день.

Банк производит возмещение истцу сумм действительных операций в рублях на основании полученных отчетов электронного терминала в течение трех рабочих дней с даты приема банком указанных отчетов.

Истец не направил в банк отчеты электронного терминала, сформированные при совершении спорных операций, в связи с этим суммы указанных операций возмещению не подлежат, о чем банк сообщил истцу уведомлением от 12.01.2010г. № РС Т033/0061.

Факт получения истцом кодов авторизации при осуществлении операций не свидетельствует о наличии обязанности банка перечислить обществу сумму операций, поскольку положительная авторизация является лишь подтверждением достаточности средств на счете держателя карты.

Согласно п. 2.4. приложения № 2 к договору код авторизации действителен в течение тридцати календарных дней с момента первоначальной авторизации. В случае, если истец направляет банку данные об операции более чем за тридцать календарных дней с даты первоначальной авторизации, истец обязан получить новый код авторизации.

Однако отчеты электронного терминала истец в банк не направлял, информация о проведенных 23.11.2008г., 27.11.2008г., 30.11.2008г., 21.12.2008г., 04.01.2009г., 13.02.2009г., 21.02.2009г., 16.05.2009г., 10.06.2009г., 22.06.2009г., 07.07.2009г., 24.08.2009г. истцом операциях поступила в банк лишь после осуществления сверки 09.12.2009г. в торговой точке истца.

В нарушение п. 2.4. приложения № 2 к договору новый код авторизации истец не получал.

При таких обстоятельствах, банком не могли быть получены денежные средства по спорным операциям от эмитента карт, истец не исполнил принятых обязательств по договору эквайринга, а следовательно обязанности возместить истцу суммы указанных операций у банка не возникло.

Доводы истца о недоведении до сотрудников истца правил обслуживания карт, являются необоснованными, так как истцу представлены инструктивные материалы, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается распиской от 29.01.2008г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не исполнены обязательства по договору эквайринга № 45-2-00034 от 29.01.2008г. при осуществлении операций при продаже 23.11.2008г., 27.11.2008г., 30.11.2008г., 21.12.2008г., 04.01.2009г., 13.02.2009г., 21.02.2009г., 16.05.2009г., 10.06.2009г., 22.06.2009г., 07.07.2009г., 24.08.2009г. товаров третьим лицам с использованием в качестве средства платежа платежных карт на общую сумму 24 967 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с банка суммы возмещения по указанным операциям являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123,124, 167-170, 176, 180, 181 АПК суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобиль» к ответчику Закрытому акционерному обществу «Русский стандарт» о взыскании 23 651 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Рящина