Гражданский кодекс часть 1

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабарском районе Алтайского края (далее - заявитель, истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит взыскать с ОАО «РЖД» (филиал «Центральной дирекции инфраструктуры» Каменская дистанция пути) ущерб в размере 7066 руб. 27 коп.

Определением от 09.07.2015г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, указал также на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо пояснений не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон №173-Ф3) ФИО1 с 05.09.2006 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края (далее - Управление ПФР) была назначена и ежемесячно выплачивалась трудовая пенсия по старости в сумме 3682,23 рублей.

При назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 на основании справки уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготный работе (далее справка уточняющий особый характер работы) от 18.08.2006 № 130 выданной филиалом западно-сибирской железной дороги Структурным подразделением «Алтайское отделение дороги», структурным подразделением «Каменская дистанция пути» были учтены периоды трудовой деятельности для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях с 12.05.1971 по 31.12.1992 в качестве монтера пути, бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути, дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорого с интенсивным движением поездов, на основании выписки из индивидуального лицевого счета

(далее выписка ИЛС) с 01.01.2004 -28 09.2004; с 01.10.2004- 30.12.2004, с 01.01.2005 по 28.12.2005, с 01.01.2006 по 05.09.2006.

29.07.2008 Донец обратился к истцу с заявлением о перерасчете размера пенсии и предоставил справку уточняющую особый характер работы выданную филиалом западно-сибирской железной дороги Структурным подразделением «Алтайское отделение дороги», структурным подразделением «Каменская дистанция пути» в которой был добавлен льготный период работы с 01.01.1994 по 02.03.2007 в качестве мастера дорожного на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений по станции Хабары на участках магистральных железных дорого с интенсивным движением поездов и что подтверждается выпиской из лицевого счета

Управлением на основании указанной справки произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.08.2008г. Размер пенсии составил 6097,45 руб.

При тематической проверке начатой в октябре 2013 года истцом был сделан запрос в филиал западно-сибирской железной дороги Структурное подразделение «Алтайское отделение дороги», структурное подразделение «Каменская дистанция пути» о подтверждении периодов работы дающих право на льготное пенсионное обеспечение и интенсивности движения поездов.

13.03.2014г. в Управление ПФР поступила справка уточняющая особый характер работы от 28.02.2014 № 79 и 04.03.2014 справка о интенсивности движения поездов от 28.02.2014 №77.

В справке № 77 указано, что в период с 01.01.1994 по 31.12.1995 поездопоток на участке, на котором осуществлял трудовую деятельность ФИО1 составлял 35 пар поездов в сутки, что, по мнению истца, не дает правовых оснований для включения в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение указанного периода. (Интенсивность движения поездов определяется в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными Министром путей сообщения ФИО2 26.05.2000 № ЦРБ-756 и составляет более 50 пар поездов в сутки)

Таким образом, по мнению истца, период работы с 01.01.1994 по 31.12.1995 необоснованно включен в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение, что привело к необоснованной выплате пенсии третьему лицу в размере 7066,27 руб.

В связи с чем, истец указывает, что в силу ст. 25 ФЗ №173-Ф3 предприятие несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, когда содержащие в документах сведения, неверны и на их основании произведена выплата пенсии, предприятие возмещает органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 1 ст. 1064 названного ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 28.04.2014 Управлением в адрес филиала западно-сибирской железной дороги Структурного подразделения «Алтайское отделение дороги», структурного подразделения «Каменская дистанция пути» направлялась претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спор и возвратить истцу сумму необоснованно выплаченной пенсии в размере 7066,27 рублей.

Ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения последнего в суд.

Доводы истца суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,

представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

При этом, пункт 3 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу – ФИО1, в связи с чем, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет указанного пенсионера (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), при наличии соответствующих оснований.

Ответственность ответчика является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.

Суд указывает, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из материалов дела видно, что управление не заявляло требования к ответчику о взыскании излишне выплаченных им денежных средств, и что указанное требование не было удовлетворено или не может быть удовлетворено за счет пенсионера.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая содержание вышеуказанных норм права, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическим лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, Управлению Пенсионного фонда необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона о трудовых пенсиях и

юридически значимую причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие факта несения убытков пенсионным фондом и установить вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В данном случае истец не доказал факт того, что убытки (ущерб) в рассматриваемом случае наступили, поскольку денежные средства выплачивались непосредственно пенсионеру.

Одновременно суд указывает, что в рамках статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице (работнике) для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб (далее также - Правила), урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в том числе, проверяет правильность оформления заявления и соответствия изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Пунктом 13 Правил установлено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право: проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

В правоотношениях, связанных с назначением пенсии, при определении необходимости проведения проверки и правовой оценке документов для целей назначения пенсии, подлежат применению нормы пункта 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ, согласно которому орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

При получении от пенсионера справок фонд вправе был проверить, содержащиеся в них сведения.

Данным правом истец не воспользовался.

Истец в заявлении не указывает ни одного обстоятельства того, как им проверялись или не проверялись (в связи, с чем в таком случае не проверялись) сведения и документы, представленные при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не обращался непосредственно к лицу в отношении которого произведена переплата с требованием о возврате (возмещении) или о взыскании с него этой суммы, при этом не доказав, что исчерпал все предусмотренные законом возможности возмещения излишне уплаченной пенсии, им не доказан факт наступления убытков.

В рассматриваемом случае фактически произошел факт получения неосновательного обогащения лицом, в отношении которого происходили выплаты, а значит взыскание с ответчика, рассматриваемой суммы возможно только тогда, когда ее невозможно будет взыскать с гражданина, которому произведены излишние выплаты.

При этом, отсутствует причинно-следственной связь между действиями учреждения, выдавшем справку и затратами понесенными фондом в виде выплаты пенсии, что соответствует сложившейся арбитражной практике, установленной Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум № ВАС-17261/11 от 28.12.2011 г.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 года по делу №А40-8029/13-115-31.

Кроме того, как следует из материалов дела алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги упразднено в 2010 году, производственная деятельность прекращена, следовательно, запросы в указанное учреждение не могли поступать от истца после 2010 года.

Вместе с тем, суд также соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца неправомерно основаны на справке Каменской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, поскольку указанная справка подписана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

А.П.Стародуб