Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

к ООО «ПРОТЕК-СВМ» (115201, Москва, Каширское шоссе, д.22, корп.4, стр.7, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2003, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 10.05.2018 №47)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 29.12.2017 №16/СВМ)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПРОТЕК-СВМ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что предпринимательская деятельность ООО «ПРОТЕК-СВМ» осуществлялась с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, просил при вынесении решения учесть факт полного устранения выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии с п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее -Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и создано в соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 (далее - Положение) для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с п.9.3.8 Положения, Управление осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения дарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, места осуществления деятельности которых находятся на территории двух и более субъектов РФ, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом.

Согласно пп. «а» п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре (Постановление Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пп. «д» п.6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за безопасностью лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок (в том числе изготовленных из генно-инженерно-модифицированных организмов) на всех стадиях производства и обращения.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от 06.03.2018 № 318-РВ с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления, утвержденного Руководителем Управления, согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Управления в сети Интернет, по адресу <...>, стр. 6, 1 этаж, пом. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 2 этаж, пом. 1.1а, 16, 11, проведена проверка ООО «ПРОТЕК-СВМ».

Установлено, что организация ООО «ПРОТЕК-СВМ» ведет деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка (лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № 00-12-2-001353 от 28.03.2012).

Для осуществления фармацевтической деятельности ООО «ПРОТЕК-СВМ» использует двухэтажное нежилое помещение под складские цели, переданное в аренду. Договор аренды №051/09 от 25.09.2019 заключен с ЗАО «Фирма «Коман» (свидетельство о государственной регистрации права, серия 77 НН № 063174). Договор аренды №064/09 от 07.12.2009 заключен с ЗАО «Фирма «КОМАН» (свидетельство о государственной регистрации права, серия 77 АГ № 658227). Договор аренды № 030/09 от 29.12.2018 заключен с ЗАО «Фирма КОМАН» (свидетельство о государственной регистрации права, серия 77 АБ № 442906). Общая площадь арендуемых помещений составляет 3077,83 м2.

Склад оптовой торговли и хранения лекарственных средств для ветеринарного применения расположен на 2-ом этаже строения № 2 общей площадью 1539,50 м2. В организации работают 60 человек. Режим работы предприятия пн.- пт. с 9-00 до 18-00 (суб., воскр., выходные дни). Складское помещение имеет путь подъезда грузовых машин для погрузо-разгрузочных работ. Место погрузки-выгрузки лекарственных средств защищено навесом от атмосферных осадков.

На территории склада выделены зоны: приема и отгрузки (экспедиции), зона основного хранения, 2 холодильные камеры, зона брака и карантина.

Внутренняя отделка помещений склада: пол - наливной, потолок -окрашен влагостойкой краской; стены - бетонные, о штукатурены, покрашены влагостойкой краской. Отделочные материалы поверхностей складского оборудования устойчивы к обработке моющими, дезинфицирующими средствами. Отдельный журнал учета влажных уборок складского помещения представлен. Отдельное место для хранения инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств оборудовано.

Зона основного хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, оборудована 3-х ярусными металлическими стеллажами. Стеллажи, полки, ячейки не пронумерованы. Поддоны в складских зонах, предназначенные для хранения лекарственных средств, не пронумерованы - в нарушение п. 8 «Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» утвержденные Приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 № 145 (далее - «Правил»).

Общая площадь - 1539,50 м2. В зоне основного хранения расположено 2 рядных линий металлических стеллажей. Общее количество паллета/мест -180. Стеллажи установлены на расстоянии 0,2 м до наружных стен - в нарушение п. 7 «Правил»; расстояние до потолка - 0,5 м; расстояние от пола -0,3 м; проходы между стеллажами -2 м.

Контроль температурно-влажностного режима на складе в зоне основного хранения осуществляется тремя гигрометрами психрометрическими типа ВИТ-1: заводской номер № 47, поверка июль 2017, температура на момент проведения проверки составила +11,0° С, влажность 40%; заводской номер № 5, поверка июль 2017, температура на момент проведения проверки составила + 11° С, влажность 40%, заводской номер № 11, поверка ноябрь 2016, температура на момент проведения проверки составила +11,0° С, влажность 40%. Приборы расположены на расстоянии 3 м от входной двери, на высоте 1,5 м. Отдельные журналы учета температуры и влажности в помещении склада не представлены - в нарушение п. 12 «Правил».

Для хранения термолабильных лекарственных средств для ветеринарного применения предусмотрены 2 холодильные камеры. Общая площадь холодильной камеры на 1 этаже - 18 м2. Камера оборудована металлическими стеллажами 12 паллет/мест. Стеллажные карты оформлены. Стеллажи, полки, ячейки не пронумерованы - в нарушение п. 8 «Правил». Контроль температурного режима в холодильной камере осуществляется с помощью выносного электронного датчика «Радиомодем РМ-2», поверка не представлена - в нарушение п. 12 «Правил». Температура на момент проведения проверки составила + 6° С. В холодильной камере на 2 этаже - полы не гладкие, имеются щели и трещины, выделяющие частицы, что не позволяет проводить эффективную очистку и дезинфекцию - в нарушение п. 3 «Правил». Общая площадь холодильной камеры на 2 этаже - 15 м2. Камера оборудована поддонами 8 паллет/мест. Контроль температурного режима в холодильной камере осуществляется с помощью портативного термогигрометра ИВТМ-7 М4-02, поверка не представлена - в нарушение п. 12 «Правил», температура на момент проведения проверки составила + 10° С. Учет регистрации температуры в холодильной камере, ведется в электронной форме с архивацией данных на электронном носителе. Договор № 079/17-РТО и ТП от 12.06.2017 на регламентное техническое обслуживание и техническую поддержку холодильного оборудования заключен с ООО «ВИС».

Выделена зона брака, оборудована 2 рядными линиями металлических стеллажей. Выделена зона карантина, оборудована 2 рядными линиями металлических стеллажей. Вентиляция складского помещения, приточно-вытяжная механическая. Нормируемые параметры микроклимата обеспечены, что позволяет осуществлять хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Освещение - искусственное. Электроснабжение, водоснабжение и отопление - централизованное от городских инженерных сетей.

Приказ об утверждении системы хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не представлен - в нарушение п. 13 «Правил».

Копия диплома ВСБ 0982565 от 28.06.2004 об окончании ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по специальности «ветеринария» выдана ФИО4. Сертификат специалиста серия 50-А № 1687 от 04.07.2013 выдан ФИО4. Удостоверение о повышении квалификации: ФИО4 не представлено - в нарушение в нарушение «м», п. 5, п.6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 Положение о лицензировании фармацевтической деятельности».

Свидетельство о расторжении брака серия <...> от 03.11.2015 между ФИО5 и ФИО4, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО6 Должностная инструкция специалиста менеджера по продажам ветеринарных готовых лекарственных средств № 35 от 23.11.2018. Копия диплома серия ТВ № 019085 от 24.06.1989 об окончании Иркутского государственного медицинского института по специальности «фармация» выдана ФИО7. Свидетельство о повышении квалификации peг. № 30463 от 21.05.2013 выдано ФИО7. Сертификат специалиста серия А № 600724 от 21.05.2013 выдан ФИО7. Должностная инструкция заведующая аптечного склада № 14 от 01.03.2017.

ООО «ПРОТЕК-СВМ» осуществляет поставку лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения хозяйствующим субъектам, имеющим лицензию.

Таким образом, ООО «ПРОТЕК-СВМ» нарушило: п. 3, п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Приказа Минсельхоза РФ № 145 от 15.04.2015 «Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

пп. «м», п. 5, п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 Положение о лицензировании фармацевтической деятельности».

Таким образом, в действиях ООО «ПРОТЕК-СВМ» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «ПРОТЕК-СВМ» 20.04.2018, руководствуясь статьей 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 318-РВ/2018.

При составлении протокола присутствовал представитель ООО «ПРОТЕК-СВМ» ФИО8, действующая на основании доверенности от 06.04.2018 №10/СВМ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «ПРОТЕК-СВМ» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а именно нарушение требования Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, Приказа Минсельхоза РФ № 145 от 15.04.2015 «Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», что также подтверждается актом проверки от 11.04.2018, иными материалами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «ПРОТЕК-СВМ» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указывает на факт устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «ПРОТЕК-СВМ» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ПРОТЕК-СВМ» (115201, Москва, Каширское шоссе, д.22, корп.4, стр.7, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2003, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ПРОТЕК-СВМ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/счет <***>, БИК 044525000, ИНН/КПП <***>/773401001, КБК 08111690020026000140, ОКТМО 45371000, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, Получатель – УФК по г.Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям), УИН 08136193600004113585.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин