Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВИЖОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 344082, <...>, дата регистрации 30.07.2012)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127410, <...>, дата регистрации 31.03.2004) о взыскании основного долга в размере 222 784 руб., неустойки в размере 19 501 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВИЖОК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» о взыскании основного долга в размере 222 784 руб., неустойки в размере 19 501 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 дело № А53-5407/15 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 09.01.2014 № 318, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 222 784 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 501 руб. 25 коп.

От ответчика в Арбитражный суд Ростовской области поступили пояснения по делу, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено оформленных надлежащим образом товарных накладных, подписанных сторонами, ни счетов и счетов-фактур, которые выставлял истец.

Таким образом, невозможно установить какое количество товара и на какую сумму было поставлено истцом ответчику, за какой пе6риод образовалась задолженность, кто и когда подписывал товарные накладные, что согласно условиям договора поставки является основанием для определения момента возникновения у ответчика обязанности оплаты полученного товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2014 между истцом – ООО «ДВИЖОК» (Поставщик) и ответчиком – ООО «ВИ ЛАВ ПАРТС» (Покупатель) заключен договор № 318 поставки товаров, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в сопровождающих его накладных.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что Покупатель не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами накладной согласно п. 2.5 договора обязуется уплатить Поставщику (на основании выставленного Поставщиком счета) полную стоимость заказанного и принятого Покупателем товара, указанную в соответствующей накладной и счета Поставщика и рассчитанную исходя из цен на товары, указанных в прайс-листе.

Датой платежа по договору считается дата писания денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, с расчетного счета Покупателя (п. 3.4 договора).

В силу п. 4.9 договора все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику по товарным накладным от 23.10.2014 № Рнл-00087824, от 23.10.2014 № Рнл-00087826, от 23.10.2014 № Рнл-00087828, от 27.10.2014 № Рнл-00088757, от 27.10.2014 № Рнл-00088770, от 30.10.2014 № Рнл-00089938, от 30.10.2014 № Рнл-00089942, от 30.10.2014 № Рнл-00089944, от 06.11.2014 № Рнл-00091151, от 06.11.2014 № Рнл-00091154, от 06.11.2014 № Рнл-00091157, от 06.11.2014 № Рнл-00091159, от 07.11.2014 № Рнл-00091502, от 10.11.2014 № Рнл-00091878, от 13.11.2014 № Рнл-00092886, от 13.11.2014 № Рнл-00092890, от 17.11.2014 № Рнл-00093637, от 17.11.2014 № Рнл-00093639, от 20.11.2014 № Рнл-00094637, от 20.11.2014 № Рнл-00094639, от 20.11.2014 № Рнл-00094642, от 20.11.2014 № Рнл-00094658, от 24.11.2014 № Рнл-00095387, от 24.11.2014 № Рнл-00095416, от 27.11.2014 № Рнл-00096421, от 27.11.2014 № Рнл-00096438, от 27.11.2014 № Рнл-00096440, от 01.12.2014 № Рнл-00097265, от 01.12.2014 № Рнл-00097267, от 04.12.2014 № Рнл-00098149, от 04.12.2014 № Рнл-00098152, от 04.12.2014 № Рнл-00098279, от 08.12.2014 № Рнл-00098923, от 08.12.2014 № Рнл-00098925, от 11.12.2014 № Рнл-00099772, от 11.12.2014 № Рнл-00099774, от 11.12.2014 № Рнл-00099776 обусловленный договором товар. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя и печать организации на вышеуказанных накладных.

Однако ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, несмотря на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2014 г. по состоянию на 31.12.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере 222 784 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании основного долга в размере 222 784 руб., неустойки в размере 19 501 руб. 25 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам, а именно товарным накладным, доверенностям от 11.11.2013 № 11/11-13Т-ВЛП, от 26.06.2014 и от 01.10.2014, а также подписанному сторонами акту сверки за 4 квартал 2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 501 руб. 25 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленного требования в силу следующего.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара Покупателем, за исключением п. 3.4 договора, Поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Покупатель оплатить поставщику по требованию (счету) последнего неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости товара, но не более 10% от общей стоимости конкретной поставки.

При этом, как указано выше, Покупатель не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами накладной согласно п. 2.5 договора обязуется уплатить Поставщику (на основании выставленного Поставщиком счета) полную стоимость заказанного и принятого Покупателем товара, указанную в соответствующей накладной и счета Поставщика и рассчитанную исходя из цен на товары, указанных в прайс-листе (п. 3.1 договора).

Счет на оплату полной стоимости товара выставляет поставщиком в рублях (п. 3.2 договора).

Поставщик одновременно с передачей товара предоставляет Покупателю счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. В том случае, если выставленный Поставщиком счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, Покупатель вправе приостановить оплату товаров до момента предоставления Поставщиком счета-фактуры, оформленного надлежащим образом.

Таким образом, для начисления неустойки необходимо первичное исполнение истцом встречных обязательств по предоставлению счетов и счетов-фактур. Истец не представил доказательств выставления счетов и счетов-фактур в соответствии с условиями договора, несмотря на то, что определением суда от 10.07.2015 истцу было предложено представить все имеющиеся в распоряжении документы в подтверждение требований в заявленном размере.

Учитывая несоблюдение истцом согласованного договором поставки порядка взаиморасчетов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку счет является основанием для проведения расчетов в совокупности с иными перечисленными в пункте 3.1 договора документами. Такие основания для возникновения у покупателя обязательств по оплате товара согласованы самими сторонами в договоре и соответствуют требованиям бухгалтерского учета.

В отсутствие встречного предоставления в порядке ст. 328 ГК РФ, оснований для начисления неустойки на основании ст.ст. 330, 401 ГК РФ у истца не имелось.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИ ЛАВ ПАРТС» (ОГРН 1047796207315, ИНН 7715515258, адрес 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 8, дата регистрации 31.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВИЖОК» (ОГРН 1126164015042, ИНН 6164309053, адрес 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Сиверса, д. 29, дата регистрации 30.07.2012) основной долг в размере 222 784 (двести двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по госпошлине в размере 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 19 501 руб. 25 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. <***>