Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-БУРЕНИЕ» (119071, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 31, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. № 43 от 30.08.2021, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. № 408 от 17.11.2020, диплом; ФИО3 по дов. № 280 от 13.09.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РН-БУРЕНИЕ» о взыскании убытков, вызванные вынужденным простоем по вине ответчика в размере 5 247 638,69 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Заказчик) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (Подрядчик) заключен договор № 2448919/6378Д от 02.12.2019 г. на выполнение вышкомонтажных работ (далее - Договор).

По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика вышкомонтажные работы и сдать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и согласно условиям, определенным в Договоре и приложениях к нему.

Работы (этапы работ) должны быть выполнены в соответствии с Договором, Графиком производства работ (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2), иными Приложениями Договора и документами, поименованными в Договоре, в объеме и в сроки, установленные Приложением №1 и №2 к Договору.

Так обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные условия, предваряющие исполнение сделки. Указанный вывод следует из общих положений ст. 328 Гражданского кодекса РФ «Встречное исполнение обязательства»: определяемое как исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. При этом обязательным правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков.

Пунктом 8.5.1 Договора предусмотрено что Заказчик обязан обеспечить подготовку и сдачу Подрядчику кустовых, буровых площадок, трасс передвижки (стаскивания), подъездных дорог в сроки, указанные в Графике производства работ.

В ходе производства работ по Договору, при демобилизации с КП (далее - кустовая площадка) № 102 Комсомольское месторождение на КП № 203 Барсуковского месторождения, выявлен факт неготовности КП № 203 Барсуковского месторождения в связи с чем, возник простой вышкомонтажной бригады (далее - BMP), водителей и спецтехники в количестве 21 суток в период с 21.06.20 по 10.07.2020 по вине Заказчика. Данный факт подтверждается актами, подписанными сторонами, суточными сводками за указанный период.

Поскольку в нарушение условий Договора КП №203 Барсуковское месторождение была не подготовлена Заказчиком, BMP и водители спецтехники во время простоя дислоцировались на КП № 102 Комсомольское месторождение (Схема проезда с Комсомольского на Барсуковское месторождение).

Согласно Справке - расчету начисления амортизации основных средств ООО «Инвестгеосервис-Лвто», за период с 21.06.2020 по 10.07.2020 амортизация составила сумму в размере 657 488. 93 руб.

По Справке - расчету расхода ГСМ за указанный период простоя составила сумма в размере 186 547.10 руб.

Расчет заработной платы водителям в период с 21.06.20 по 30.06.2020 составил сумму в размере 598 873.81 руб.

Расчет заработной платы водителям в период с 01.07.20 по 10.07.2020 составил сумму в размере 908 454. 89 руб.

Расчет заработной платы вышкомонтажной бригады в период с 21.06.20 по 30.06.2020 составил сумму в размере 692 373. 43 руб.

Расчет заработной платы вышкомонтажной бригады в период с 01.07.20 по 10.07.2020 составил сумму в размере 1 505 537. 13 руб.

Расчет заработной платы работникам BMP и водителям спецтехники подтверждается табелями учетного рабочего времени, расчетными листками работников Подрядчика и платежными поручениями о выплате заработной платы за указанный период.

Кроме того, в указанный период простоя заключены Договоры:

1) Подряда: №150601 от 15.06.2020 с ФИО4 на выполнение услуги демонтаж/монтаж/разгрузка наземного бурового оборудования.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору подряда от 30.06.2020 ФИО4 произведена оплата в размере 102 596 руб.;

- № 1408 от 01.06.2020 с ФИО5 на выполнение услуги по управлению специальной техникой автокраном КС-65717 гос. № В5940Е 89.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору подряда от 25.06.2020 ФИО5 произведена оплата в размере 103 442 руб.

2) Аренды имущества:

- Договор аренды имущества № ГЮ-2/30/11/18 от 30.11.2018, дополнительные соглашения №№ 1, 2 и 3 от 30.11.2018, заключенный между ООО «Инвестгеосервис-авто» и ООО «Гарант-Юг».

Согласно Акту выполненных работ №14 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 стоимость аренды Дизельной электростанции 200 составила сумму в размере 241 707 руб. в том числе НДС 20% в размере 40 284. 50 руб. (Приложение №18). Оплата по договору произведена 06.11.2020 (платежное поручение № 274493) (Приложение №19). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 155 940 руб. (Приложение №26).

- Договор аренды имущества № 31/05/19 от 31.05.2019 с ИП ФИО6.

Согласно Актам выполненных работ №15 и 16 за 30.06.2020 и 30.07.2020, соответственно, стоимость аренды Дизельной электростанции 100 составила сумму в размере 133 000 руб. Оплата по договору произведена 12.03.2021 (платежное поручение № 1282). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 63 000 руб.

3) Оказание транспортных услуг:

- Договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой №27 от 01.03.2019. По данному договору ИП ФИО7 оказывал услуги, спецтехники в количестве 3 ед.: Трал - г.н. В 981 ВВ; Бульдозер - г.н. 36-37; Бульдозер - г.н. 01-48 СК.

Согласно Актам выполненных работ №864 и № 1285 за 31.07.2020, стоимость транспортных услуг за июль 2020 составила сумма в размере 240 300 руб. и 190 080 руб., соответственно. Оплата по договору до настоящего времени не произведена.

За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили: Трал - г.н. В 981 ВВ -24200 руб., Бульдозер - г.н. 36-37 -. 14300 руб., Бульдозер - г.н. 01-48 СК- 92 950 руб.

Данный контрагент Истца в настоящее время обратился в арбитражный суд ЯНАО о взыскании задолженности по Договору оказания транспортных услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой №27 от 01.03.2019 (дело № А81-9844/2021). Рассмотрение дела назначено на 08.12.2021.

4) Услуги питания:

- Договор на оказание услуг по питанию №5 от 04.04.2019, дополнительное соглашение к нему №5. По данному договору ООО «Естественный выбор» оказывало услуги по организации питания в местах проведения работ на Комсомольском месторождении КП № 102.

Согласно Акту выполненных работ №94 за 23.07.2020, стоимость услуг питания за июль 2020 составила сумма в размере 149 032.26 руб. Оплата по договору произведена 11.08.2020 (платежное поручение № 272487). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 141 935. 40 руб. (Приложение №26).

Таким образом расчет вынужденного простоя BMP, водителей и спецтехники Подрядчика вследствие неготовности кустовой КП №203 Барсуковское месторождение за 21 полные сутки составил 5 247 638 (пять миллионов двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 69 копеек.

Согласно п. 4.1. Договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по Договору формируется исходя из фактически выполненных работ по ценам, согласованным сторонами в Прейскуранте цен на работы и не может превышать 85 021 258,20 рублей, в том числе НДС 20% 14 170 209,70 рублей. Указанная стоимость работ включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности Подрядчика.

В пункте 10 Технического задания к Договору прописаны требования к персоналу (количество, потребность по категориям, профессиям, специальностям, уровню квалификационных требований).

Так, для выполнения работ по Договору необходимо следующее наличие персонала:

1. Производитель вышкостроения (общее высшее (среднее) техническое образование по специальности «Техническое обслуживание и ремонт бурового и нефтепромыслового оборудования» или высшее (среднее) техническое образование по нефтяным специальностям и курсы повышения квалификации по специальности «прораб по монтажу буровых установок». Подготовка и аттестация по требованиям промышленной безопасности (А1; Б.2.6; Б 8.23; Б 8.22; Б 9.31; Б 9.32; Б 9.33; Б 1.19;). Подготовка и проверка знаний по "Охране труда". Подготовка и проверка знаний по КЦН "Газоопасные работы...". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, КЦН "Оказание доврачебной помощи". Обученность безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте) - не менее 2 человек;

2. Электромеханик вышкомонтажного производства - высшее профильное образование. Подготовка и аттестация по требованиям промышленной безопасности (А1; Б.2.6; Б 8.23; Б 8.22; Б 9.31; Б 9.32; Б 9.33; Б 1.19;). Подготовка и проверка знаний по "Охране труда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, КЦН "Оказание доврачебной помощи". Обученность безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте) Подготовка и проверка знаний по аттестации на 5 группу допуска по электробезопасности)- не менее 1 человека (постоянное присутствие на объекте) - не менее 1 человек;

3. Вышкомонтажник (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Вышкомонтажник 6 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 2-4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, КЦН "Оказание доврачебной помощи". Обученность безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Подготовка и проверка знаний по аттестации на 1 группу допуска по электробезопасности) - не менее 4 человека;

4. Вышкомонтажник (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Вышкомонтажник 5 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 2-4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, по КЦН "Оказание доврачебной помощи". Подготовка и проверка знаний по аттестации на 1 группу допуска по электробезопасности) - не менее 14 человек;

5. Вышкомонтажник-сварщик (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Вышкомонтажник 6 разряда». Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 2-4 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии Тазоэлектросварщик 4-6 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Газорезчик 2-4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ , КЦН "Оказание доврачебной помощи". Подготовка и проверка знаний по КЦН "Газоопасные работы." Аттестация в ГАЦ "Допуск НАКС 1-группа". Обученность безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Подготовка и проверка знаний по аттестации на 1 группу допуска по электробезопасности) - не менее 4 человека;

6. Вышкомонтажник-сварщик (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Вышкомонтажник 5 разряда». Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 4-6 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Газоэлектросварщик 4-6 разряда". Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Газорезчик 2-4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, КЦН "Оказание доврачебной помощи". Подготовка и проверка знаний по КЦН "Газоопасные работы." Аттестация в ГАЦ "Допуск НАКС 1-группа" (выб.). Обученность безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Подготовка и проверка знаний но аттестации на 2 группу допуска по электробезопасности) - не менее 10 человека;

7. Вышкомонтажник-электромонтер (подготовка в аккредитованном учебном центре но профессии "Вышкомонтажник-электромонтер 5 разряда». Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 4-6 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, по КЦН "Оказание доврачебной помощи". Подготовка и проверка знаний по аттестации на 3 группу допуска по электробезопасности) - не менее 4 человека;

8. Вышкомонтажник-электромонтер (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Вышкомонтажник-электромонтер 4 разряда». Подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Стропальщик 2-4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, по КЦН "Оказание доврачебной помощи".

Подготовка и проверка знаний по аттестации на 3 группу допуска по электробезопасности) - не менее 2 человека;

9. Машинист-электростанции (подготовка в аккредитованном учебном центре по профессии "Машинист электростанции 4 разряда". Подготовка и проверка знаний по ПТМ, КЦН "Оказание доврачебной помощи") - не менее 2 человек.

Из вышеизложенного следует, что оплата труда работникам Подрядчика включена в стоимость Договора.

В свою очередь, ненадлежащая подготовка Заказчиком КП №203 Барсуковское месторождение увеличила сроки по графику производства работ и как следствие стоимость по Договору, в том числе и оплату труда работников Подрядчика, привлеченных согласно Техническому заданию к Договору.

В силу пункта 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п. 11.3 Договора, взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или Договором за нарушение любого обязательства, вытекающего из Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из Договора, другой Стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Договором.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытка, в виде вынужденного простоя по вине ответчика.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы которого фактически сводятся к тому, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, поскольку ответчик своевременно уведомлял истца о всех обстоятельствах на объекте.

Указанные доводы ответчика, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При, этом суд признает правомерными доводы ответчика касательно необоснованного включения в сумму убытков налога на добавленную стоимость (далее 20% НДС), а также тот факт, что истцом не учтены нормы трудового законодательства при выплате заработной платы в момент простоя, по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано выше в ходе производства работ по Договору, при демобилизации с КП (далее - кустовая площадка) № 102 Комсомольское месторождение на КП № 203 Барсуковского месторождения, был выявлен факт неготовности КП № 203 Барсуковского месторождения в связи с чем, возник простой вышкомонтажной бригады (далее - BMP), водителей и спецтехники в количестве 21 суток в период с 21.06.2020 по 10.07.2020 по вине Заказчика. Данный факт подтверждается актами, подписанными сторонами, суточными сводками за указанный период.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность Подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности Заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные условия, предваряющие исполнение сделки.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 18 июня 2020 Истец начал выполнение работ по мобилизации Буровой установки БУ-3900/225 ЭК-БМЧ с кустовой площадки 102 Комсомольского месторождения на кустовую площадку 203 Барсуковского месторождения, с целью ее последующего монтажа.

В период с 18.06.2020 по 19.06.2020 Истцом было выполнено 12 рейсов по мобилизации оборудования Буровой установки Заказчика на расстояние 47 км, что подтверждается Актом выполненных работ по мобилизации. Указанная мобилизация оплачена Заказчиком в полном объеме платежным поручением № 490182 от 04.12.2020 на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуры № АВТ00001268 от 02.11.2020 в сумме 565 618,12 руб. с НДС.

23 июня 2020 письмом №782 Истец сообщил ООО «РН-Бурение» о том, что им выявлены скрытые дефекты тела насыпи кустового основания, которые не позволяют ему продолжить работу по мобилизации бурового оборудования, а также отсутствует возможность открыть монтаж БУ в соответствии с утвержденным графиком работ.

25 июня 2020 комиссией Заказчика была осмотрена кустовая площадка 203 Барсуковского месторождения. По итогам осмотра Заказчиком сделан вывод о том, что кустовая площадка не готова к мобилизации и монтажу БУ до проведения работ по восстановлению.

Таким образом, поскольку кустовая площадка 302 Барсуковского месторождения не соответствовала требованиям к площадкам для выполнения работ по монтажу БУ, возникло прерывание цикла строительства БУ (пункт 9.22 Договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными, поскольку в нарушение условий Договора КП №203 Барсуковское месторождение была не подготовлена Заказчиком, что повлекло простой BMP и водители спецтехники, которые во время простоя дислоцировались на КП № 102 Комсомольское месторождение (Схема проезда с Комсомольского на Барсуковское месторождение).

Все затраты Подрядчика в связи с прерыванием цикла строительства, а именно на повторный завоз, монтаж, демонтаж и вывоз бригадного хозяйства вышкомонтажной бригады, завоз и вывоз технологической техники подлежат возмещению Заказчиком на основании пункта 9.22 Договора на основании подтверждающих фактические затраты Подрядчика документов и двухстороннего акта.

30 июня 2020 письмом №ГФ-15-1674 ООО «РН-Бурение» повторно информировал Истца о необходимости демобилизации персонала и техники с кустовой площадки 203 Барсуковского месторождения в связи с несоответствием кустовой площадки требованиям к выполнению вышкомонтажных работ. Также просил предоставить расчет стоимости по демобилизации, мобилизации в связи с прерыванием цикла строительства.

07 июля 2020 письмом №ГФ-15-1742 ООО «РН-Бурение» информировал Подрядчика о том, что в связи с неготовностью кустовой площадки 203 Барсуковского месторождения для выполнения мобилизации и монтажа Буровой установки производится смена кустовой площадки, где будет происходить монтаж «БУ 3900/225 ЭК БМ» на кустовую площадку 9 Комсомольского месторождения. Сроки выполнения мобилизации персонала и оборудования на объекты с 8.07.20г. по 09.08.20г.

Ответчик указывает на то, что с 10.07.20г. Подрядчик должен был осуществлять вывоз оборудования БУ с куста 302 Барсуковского месторождения и произвести его монтаж на кустовой площадке 9 Комсомольского месторождения. В соответствии с Актом выполненных работ по мобилизации БУ 3900/225 ЭКБМ № 14663 к работам по мобилизации БУ с кустовой площадки № 203 Барсуковского месторождения Подрядчик приступил только 13.07.2020г.

Вместе с тем, истец рассчитывает убытки за простой за период с 21.06.2020 по 10.07.2020 г.

По Справке - расчету расхода ГСМ за указанный период простоя составила сумма в размере 186 547.10 руб.

Расчет заработной платы водителям в период с 21.06.20 по 30.06.2020 составил сумму в размере 598 873.81 руб.

Расчет заработной платы водителям в период с 01.07.20 по 10.07.2020 составил сумму в размере 908 454. 89 руб.

Расчет заработной платы вышкомонтажной бригады в период с 21.06.20 по 30.06.2020 составил сумму в размере 692 373. 43 руб.

Расчет заработной платы вышкомонтажной бригады в период с 01.07.20 по 10.07.2020 составил сумму в размере 1 505 537. 13 руб. Расчет заработной платы работникам BMP и водителям спецтехники подтверждается табелями учетного рабочего времени, расчетными листками работников Подрядчика и платежными поручениями о выплате заработной платы за указанный период.

Кроме того, установлено судом, в указанный период простоя заключены следующие Договора.

Договор подряда: №150601 от 15.06.2020 с ФИО4 на выполнение услуги демонтаж/монтаж/разгрузка наземного бурового оборудования. Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору подряда от 30.06.2020 ФИО4 произведена оплата в размере 102 596 руб.;

Договор подряда № 1408 от 01.06.2020 с ФИО5 на выполнение услуги по управлению специальной техникой автокраном КС-65717 гос. № В5940Е 89. Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору подряда от 25.06.2020 ФИО5 произведена оплата в размере 103 442 руб.

Договор аренды имущества № ГЮ-2/30/11/18 от 30.11.2018, дополнительные соглашения №№ 1, 2 и 3 от 30.11.2018, заключенный между ООО «Инвестгеосервис-авто» и ООО «Гарант-Юг». Согласно Акту выполненных работ №14 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 стоимость аренды Дизельной электростанции 200 составила сумму в размере 241 707 руб. в том числе НДС 20% в размере 40 284. 50 руб. Оплата по договору произведена 06.11.2020 (платежное поручение № 274493). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 155 940 руб.

Договор аренды имущества № 31/05/19 от 31.05.2019 с ИП ФИО6. Согласно Актам выполненных работ №15 и 16 за 30.06.2020 и 30.07.2020, соответственно, стоимость аренды Дизельной электростанции 100 составила сумму в размере 133 000 руб. Оплата по договору произведена 12.03.2021 (платежное поручение № 1282). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 63 000 руб.

Договор на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой №27 от 01.03.2019. По данному договору ИП ФИО7 оказывал услуги, спецтехники в количестве 3 ед.: Трал - г.н. В 981 ВВ; Бульдозер - г.н. 36-37; Бульдозер - г.н. 01-48 СК. Согласно Актам выполненных работ №864 и 1285 за 31.07.2020, стоимость транспортных услуг за июль 2020 составила сумма в размере 240 300 руб. и 190 080 руб., соответственно. Оплата по договору до настоящего времени не произведена За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили: Трал - г.н. В 981 ВВ -24 200 руб., Бульдозер - г.н. 36-37 -. 14 300 руб., Бульдозер - г.н. 01-48 СК- 92 950 руб.

Как указал истец, данный контрагент в настоящее время обратился в арбитражный суд ЯНАО о взыскании задолженности по Договору оказания транспортных услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой №27 от 01.03.2019 (дело № А81-9844/2021). Рассмотрение дела назначено на 08.12.2021.

Договор на оказание услуг по питанию №5 от 04.04.2019, дополнительное соглашение к нему №5. По данному договору ООО «Естественный выбор» оказывало услуги по организации питания в местах проведения работ на Комсомольском месторождении КП № 102. Согласно Акту выполненных работ №94 за 23.07.2020, стоимость услуг питания за июль 2020 составила сумма в размере 149 032.26 руб. Оплата по договору произведена 11.08.2020 (платежное поручение № 272487). За период с 21.06 по 10.07.2020 затраты в простой составили сумму в размере 141 935. 40 руб.

Таким образом, согласно расчету истца вынужденного простоя BMP, водителей и спецтехники Подрядчика вследствие неготовности кустовой КП №203 Барсуковское месторождение за 21 полные сутки составил 5 247 638,69 руб., из которых 581 213,40 руб. расходы по оплате по договорам оказания услуг и аренды.

Вместе с тем, из расчета истцом убытков следует, что последний также включает в число суммы убытков в период простоя связанных с заключением договоров для выполнения работ сумму 20% НДС по указанным договорам, что является неправомерным.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

В представленных Истцом с исковым заявлением актах оказанных услуг по договорам оказания услуг и аренды, которые он предъявляет в качестве убытков, указано о включении суммы НДС 20% в сумму стоимости оказанных услуг.

Определяя размер убытков исходя из полной стоимости оказанных услуг без исключения из нее суммы НДС, Истец не представил доказательств того, что предъявленные суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, т.е. представляют собой некомпенсируемые потери (убытки) Истца. Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права.

Таким образом, из суммы убытков понесенных истцом в период простоя связанных с заключением договоров оказания услуг, подряда и аренды для выполнения работ, подлежит вычету суммы НДС, в связи с чем, сумма убытков связанных с заключением договоров оказания услуг, подряда и аренды подлежащей взысканию с ответчика составляет 464 970,72 руб. (581 213,40 руб. – 116 242,68 руб. (20% НДС)).

Кроме того, как указано выше, истец неверно рассчитаны убытки связанные с оплатой заработной платы, а именно что истцом не учтены нормы трудового законодательства при выплате заработной платы в момент простоя.

Так, из представленных истцом документов усматривается, что Истец в период простоя увеличил дополнительные затрат на содержание персонала путем выплаты своим работникам заработной платы в полном объеме, без учета норм статьи 157 ТК РФ - время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, то есть Истец, таким образом, совершил действия по увеличению своих затрат.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей \ тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Однако, из анализа расчетных листков следует, что Истец не уменьшал тарифную ставку основных работников до двух третей, как это предусмотрено ТК РФ на случай простоя.

Мотивы сохранения заработной платы в полном объеме, не применение норм ст. 155, 157 ТК РФ, и тем самым сознательное увеличение суммы понесенных убытков, истец в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не обосновал.

Исходя из принципов добросовестности, Истец, понимая как наличие факта простоя так и его причины, должен был предпринять все зависящие от последнего и предусмотренные законом меры, для сокращения размера убытков, однако от указанных действий немотивированно уклонился, что не может быть признано судом обоснованным.

Таким образом, сумма убытков понесенных истцом в период простоя связанных с выплатой заработной платы подлежит расчёту в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), что в рассматриваемом случае составляет 3 110 950,19 руб. (5 247 638,69 руб. (общая сумма заявленных ко взысканию убытков) – 581 213,40 руб. (сумма убытков связанных с заключением договоров оказания услуг, подряда и аренды) = 4 666 425,29 руб. (сумма убытков связанных с выплатой заработной платы) х 2/3 = 3 110 950,19 руб.

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение истцом в размере 3 575 920,91 руб. (3 110 950,19 руб. + 464 970,72 руб.), причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве в остальной части, судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от оплаты истцу понесенных им убытков по вине ответчика.

Таким образом, суд, оценив все вышеуказанные фактические обстоятельства дела и представленные документы в совокупности, пришел к выводу, что истец понес убытки в виде связанных с выплатой заработной платы и с заключением договоров оказания услуг, подряда и аренды для выполнения работ по спорному договору, а именно ввиду вынужденного простоя ВМБ и спецтехники Подрядчика вследствие неготовности кустовой площадки бурения по вине ответчика. Указанные убытки возникли вследствие наличия причинно-следственной связи между их возникновением и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению истцу в сумме 3 575 920,91 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части, поскольку истец обосновал сумму иска и надлежащим образом доказал как фактический размер убытков так и обоснованность их взыскания с ответчика.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-БУРЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» убытки в размере 3 575 920,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 40 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 8 329 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников