Гражданский кодекс часть 1

ООО Промывочно-пропарочный комплекс Дземги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное предприятие "Геопрофи" о взыскании 2 136 796 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Трест Строймонтаж» (генподрядчик) заключен договор № 220-Д/ДЗ от 15.06.2011 г., согласно условий которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции объекта с выполнением указанных ниже работ, а именно выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта, согласно утвержденному в установленном порядке рабочему проекту, в соответствии с техническим заданием на выполнение СМР по конкретным пусковым комплексам (нумерация Приложения соответствует конкретному заданию по конкретному пусковому комплексу) и календарными планами выполнения СМР по конкретным пусковым комплексам. Генподрядчик обязуется завершить СМР и сдать результаты заказчику в срок, установленный в договоре и соответствующем календарном плане.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по конкретному пусковому комплексу устанавливается в соответствующем техническом задании, оформляемом в качестве приложения к договору.

Согласно п.6.1 договора датой начала выполнения СМР по соответствующему пусковому комплексу является дата передачи генподрядчику строительной площадки по акту. Датой окончания СМР считается дата подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией по соответствующему пусковому комплексу.

В соответствии с п.6.2 договора дата начала и окончания отдельных этапов работ определяется сторонами в календарных планах.

Согласно п.10.2 договора оплата заказчиком СМР производится в размере 95% от стоимости предъявленных генподрядчиком за отчетный месяц работ по актам КС-2,КС-3. неоплаченная стоимость работ в размере 5% должна составить гарантированный резерв.

В соответствии с п.10ю.4 договора окончательный расчет за выполненные СМР, включая гарантированный резерв в размере 5% от стоимости СМР, производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве по договору № 220-Д/ДЗ от 15.06.2011 г. от 24.10.2011 г. генподрядчик (ООО Трест Строймонтаж) передает, а новый генподрядчик (ответчик) новый генподрядчик принимает права и обязанности в полном объеме по договору генерального подряда № 220-Д/ДЗ от 15.06.2011 г., заключенному между генподрядчиком и заказчиком, а также по дополнительным соглашениям к нему, а именно дополнительному соглашению № 2 от 18.07.2011 г., дополнительным соглашениям №№ 3-14 от 10.08.2011 г.

В обосновании исковых требований истец указывает, что генподрядчиком обязательства по реконструкции объекта в рамках договора не исполнены, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта сторонами договора не подписан.

Истец указывает, что заказчиком оплачен гарантированный резерв в размере 2 136 796 руб. по актам о приемке выполненных работ, а именно № 1/8 от 07.11.2011 г. (стоимость работ составляет 32 300 000 руб., размер гарантированного резерва – 1 615 000 руб.), № 2/8 от 08.11.2011 г. (стоимость работ составляет 175 826 руб., размер гарантированного резерва составляет 8 791,30 руб.), № 3/8 от 08.11.2011 г. (стоимость работ составляет 7 043 руб., размер оплаченного гарантированного резерва составляет 352,15 руб.), № 4/8 от 08.11.2011 г. (стоимость работ составляет 2 226 383 руб., размер оплаченного гарантированного резерва составляет 111 319,15 руб.), № 5/8 от 08.11.2011 г. (стоимости работ составляет 8026 668 руб., размер гарантированного резерва составляет 401 333,40 руб.).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований представил односторонние акты выполненных работ, указал, что работы ответчиком выполнены.

Между тем, суд учитывает, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление выполнения или отсутствие выполнения работ по односторонним актам выполненных работ, а в предмет доказывания входит выяснение обстоятельств наличия права ответчика пользования гарантийным удержанием в размере 2 136 796 руб. по подписанным между сторонами актам о приемке выполненных работ № 1/8 от 07.11.2011 г, № 2/8 от 08.11.2011 г., № 3/8 от 08.11.2011 г., № 4/8 от 08.11.2011 г., № 5/8 от 08.11.2011 г.

Условия, регулирующие порядок расчетов между сторонами установлен ст. 10 договора подряда, в соответствии с которой оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком СМР производится в размере 50% от стоимости предъявленных за отчетный месяц работ, согласно форм КС-2, КС-3 на основании выставленных счетов на оплату. Таким образом, с учетом авансового платежа, погашаемого генподрядчиком в отчетном месяце, будет оплачено 95% от стоимости предъявленных за отчетный месяц работ по актам КС-2,Кс-3. неоплаченная стоимость работ в размере 5% составит гарантированный резерв.

В соответствии с п.10.4 договора окончательный расчет за выполненные СМР, производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта.

Порядок приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта установлен п.п.5.1.2 по 5.1.6 договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства подписания приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта, в том числе каких-либо действий ответчика направленных на сдачу объекта приемочной комиссии, а именно: получение положительных результатов испытаний (п.5.1.3 договора), представление полного комплекта исполнительной документации, направление заказчику письменной заявки на созыв комиссии (п.5.1.4 договора), направление заказчику письменного извещения о готовности объекта (п.5.1.6 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта не осуществлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по указанным актам о приемке выполненных работ гарантийное удержание не производилось, заказчик заявил требования к подрядчику на сумму гарантийного удержания, которое не было им удержано.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе удержанием имущества должника.

Основания удержания предусмотрены статьей 359 ГК РФ, в силу которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Из вышеуказанных норм права следует, что право на удержание кредитор имеет лишь в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 136 796 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 33 683,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,110 309,310,329,359, 702,709,720,746,753,1102 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геопрофи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» 2 136 796 руб. (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть рублей) – неосновательного обогащения, 33 683 руб. 98 коп. (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля девяносто восемь копеек) – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Ларина