Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (зарегистрированного по адресу: 115114, г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6; ОГРН: 1027700023482, ИНН: 7705032967, дата регистрации: 12.07.2002 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (зарегистрированной по

адресу: 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9; ОГРН: 1047705092380, ИНН:7705045236, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решения от 11.01.2019 г. № 55789 и требования № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г., в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. (с учетом уточнения требований от 18.07.2019 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) – Шарловская О.В. по доверенности от 17.06.2019 г. б/н, Щедрин О.В. по доверенности от 17.06.2019 г. б/н,

от ответчика – Романова Д.В. по доверенности от 21.11.2018 г. № 333, Макеева И.А. по доверенности от 17.06.2019 г. б/н, Дмитриев А.Д. по доверенности от 13.03.2019 г. б/н;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.01.2019 г. № 55789 и требования № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г., в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. (с учетом уточнения требований от 18.07.2019 г.).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам искового заявления с учетом их уточнения, представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества в части признания недействительным требования подлежат оставлению без рассмотрения, его требование о признании частично недействительным решения не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций (корректировка № 8) за 2016 год, представленной 20.03.2018, в соответствии с которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составила: с кадастровым номером 77:01:0006018:1034, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, - 4 531 505 003 руб., с кадастровым номером 77:01:0006018:2496, расположенного по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д. 4, - 3 091 025 424 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2018 № 97814, на который Обществом представлены возражения вх. № 127856 от 24.09.2018.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.01.2019 г. № 55789 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлена неуплата налога на имущество в размере 17 836 721 руб. и доначислен налог в указанной сумме, а также заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.04.2019 г. № 21-19/060821 решение Инспекции от 11.01.2019 г. № 55789 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В связи с вступлением в силу решения от 11.01.2019 г. № 55789 Инспекцией Обществу было выставлено требование № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г., которым было предложено в срок до 22.05.2019 г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 17 836 721 руб. и штраф в размере 2 640 826,60 руб.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое требование № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г. Обществом в вышестоящий налоговый орган в установленном порядке обжаловано не было.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Тем самым налогоплательщик вправе обратиться в суд в том случае, когда им реализована процедура досудебного урегулирования спора с налоговым органом: ситуация, которую он считает спорной, вынесена на рассмотрение и по существу рассмотрена вышестоящим налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 140 НК РФ установлено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

С жалобой на оспариваемое по делу требование № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г., заявитель в вышестоящий налоговый орган не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, требование Общества о признании недействительным требования № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г. в части взыскания налоговой санкции в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 11.01.2019 г. № 55789 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. (с учетом уточнения требований от 18.07.2019 г.), суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год налоговым органом было установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций, что привело к доначислению налога на имущество организаций в размере 17 836 721 руб.

На основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость принадлежащих заявителю объектов недвижимости была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в размере 8 374 837 766,15 руб. для объекта с кадастровым номером 77:01:0006018:1034 и в размере 499 657 749,85 руб. для объекта с кадастровым номером 77:01:0006018:2496.

Решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу №3а-611/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 25.10.2017 № 33а-5002, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 была установлена равной рыночной - 3 647 410 000 руб.

На основании указанных актов в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН 77:01:0006018:1034 в размере 5 347 175 904 руб., объекта недвижимости с КН 77:01:0006018:2496 в размере 3 647 410 000 руб.

Вместе с тем, Общество при исчислении налога на имущество в отношении данных объектов организаций за 2016 г., исключило из состава налоговой базы налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В представленной в налоговый орган 20.03.2018 уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 8) Обществом указана налоговая база по данным объектам недвижимости в суммах 4 531 505 003 руб. для объекта с кадастровым номером 77:01:0006018:1034 (5 347 175 904 руб. - 18% НДС) и 3 091 025 424 руб. для объекта с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 (3 647 410 000 руб. - 18% НДС).

В обоснование уменьшения налогооблагаемой базы заявитель указывал, что из отчетов «Об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства» №0-1088 от 21.05.2015 и № 3А-611/2017, следовало, что кадастровая стоимость спорных объектов включает в себя НДС; считая включение суммы налога в кадастровую стоимость объектов необоснованным, Общество произвело ее соответствующее уменьшение.

Однако, доводы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что заявитель, выражая несогласие с размером кадастровой стоимости по принадлежащим ему объектам недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве с заявлением, которым просил установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, а также в Московский городской суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 51-2458/2015 от 16.07.2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:1034 установлена в сумме 5 347 175 904 руб., а решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу №3а-611/2017, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 установлена в сумме 3 647 410 000 руб.

На основании указанных решений уполномоченных органов в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю объектах недвижимости, что подтверждено выписками из ЕГРН и распечатками из базы данных.

Заявитель с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве № 51-2458/2015 от 16.07.2015 г. и решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу № 3а-611/2017 согласился, в своих заявлениях в Комиссию и суд о пересмотре кадастровой стоимости на необходимость ее уменьшения на сумму НДС не указывал.

Тем самым процедура оспаривания кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию ее несоответствия рыночной стоимости была заявителем реализована, с результатами оспаривания заявитель согласился; срок оспаривания решения Комиссии № 51-2458/2015 от 16.07.2015 г. и решения Московского городского суда от 10.07.2017 по делу № 3а-611/2017 на настоящий момент истек; как и срок реализации права на обжалование кадастровой стоимости по основанию включения в нее НДС применительно к спорному налоговому периоду.

Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве № 51-2458/2015 от 16.07.2015 г. и решения Московского городского суда от 10.07.2017 по делу № 3а-611/2017.

С учетом заявлявшихся по делу доводов Общества согласно определения суда от 18.06.2019 г. сторонами была проведена сверка расчетов по налогу на имущество организаций, с результатами которой заявитель согласился; наличия у него задолженности по налогу на имущество организаций не отрицал; в материалы дела был представлен акт сверки расчетов и расчет пени.

По результатам проведенной сверки заявитель уточнил требования согласно заявления от 18.07.2019 г., оспаривал решение Инспекции только в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб.

Привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ оспаривалось Обществом вследствие наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения и предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Общество указывало, что при исчислении налога на имущество руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2017 № БС-4-21/21650@ "О применении кадастровой стоимости в качестве налоговой базы при налогообложении недвижимости и выделении НДС".

Суд, оценив доводы Общества, счел их необоснованными вследствие отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения: так как обстоятельства, приводимые Обществом в обоснование его позиции, не могут быть признаны соответствующими п. 1 ст. 111 НК РФ и освобождающими его от налоговой ответственности за неуплату налога.

Подп.3 п.1 ст. 111 НК РФ предусмотрено, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга, являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, письмо от 26.10.2017 № БС-4-21/21650@, на которое ссылается Общество, издано не Минфином России, а ФНС России, которая не является уполномоченным органом по разъяснению налогового законодательства.

Указанным письмом ФНС России направлено для сведения и руководства в работе разъяснения Минфина России (письмо от 17.10.2017 № 03-05-04-01/67806) и Минэкономразвития России (письмо от 12.10.2017 № Д22и-1031). При этом указанные письма Минфина России и Минэкономразвития России не раскрывают порядок исчисления налога на имущество в зависимости от установления кадастровой стоимости с НДС или без НДС, в данных письмах изложено мнение о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и тоже объекта недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость не должна зависеть от налогообложения НДС.

В дополнение к письму от 26.10.2017 № БС-4-21/21650@ "О применении кадастровой стоимости в качестве налоговой базы при налогообложении недвижимости и выделении НДС" ФНС России письмом от 26.04.2018 № БС-4-21/8060 "Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС" направил письмо Минфина России от 23.04.2018 № 03-05-04-01/27451 и Письмо Минэкономразвития России от 17.04.2018 № Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения" по вопросу уменьшения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС.

В соответствии с данными письмами использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Также Общество указывало, что при исчислении налога на имущество по спорному периоду руководствовалось правоприменительной и судебной практикой, действовавшей в тот период времени.

Однако данный довод Общества также не соответствует действительности, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 по делу №А40-134041/16-20-1157 является единичным судебным актом с позицией, аналогичной позиции Общества. Данный судебный акт нельзя считать сформированной судебной практикой по данному вопросу, учитывая, что она не была воспринята ни судами вышестоящих, ни судами нижестоящих инстанций.

Верховный суд Российской Федерации в определениях № 305-КГ18-20813 от 14.02.2019 по делу № А40-196670/2017 и № 305-КГ18-21673 от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017, поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, отказавших в удовлетворении требований налогоплательщиков, подчеркнув, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения, следовательно, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Судом также учитывается, что соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

При этом на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации действовало и подлежало применению письмо Минфина России от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003 и письмо ФНС России от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190, которыми разъяснено, что в рамках исчисления налога на имущество организаций Налоговым кодексом не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

С учетом изложенного судом не установлено наличия обстоятельств, которые с учетом подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ могли бы быть расценены как освобождающие Общество от налоговой ответственности за неуплату налога.

Произвольно уменьшая установленную кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости на сумму НДС, Общество действовало в противоречии со сложившимся правоприменением и официальной позицией органов государственной власти по данному вопросу. В связи с чем было правомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб.

С учетом результатов проведенной сверки расчетов размер ответственности Обществом не оспаривается.

Судом установлено, что для целей ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ выявленная Инспекцией по результатам камеральной проверки недоимка по налогу на имущество за 2016 в сумме 17 836 721 руб. была уменьшена на имевшуюся по данным лицевого счета переплату в сумме 4 632 588,00 руб., с учетом которой и был исчислен штраф в размере 20% на сумму 2 640 826,60 руб.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 11.01.2019 г. № 55789 в части взыскания штрафа в размере 2 640 826,60 руб. удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование Закрытого акционерного общества «Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным требования № 1562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 г. в части взыскания штрафа в размере 2 640 826,60 руб. по основаниям подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (зарегистрированного по адресу: 115114, г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6; ОГРН: 1027700023482, ИНН: 7705032967, дата регистрации: 12.07.2002 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9; ОГРН: 1047705092380, ИНН:7705045236, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 11.01.2019 г. № 55789 в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 2 640 826,60 руб. – отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Московская ордена трудового красного знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (зарегистрированному по адресу: 115114, г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6; ОГРН: 1027700023482, ИНН: 7705032967, дата регистрации: 12.07.2002 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 г. № 3458 (полностью).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная