Гражданский кодекс часть 1

ООО Грубер энд Ко экструзион текнолоджи обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ГРИФ о взыскании задолженности в размере 306 805 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий Договора от 11.10.2010 № 2010/10/11-GRF ответчиком не оплачен поставленный ему товар.

Лица, участвующие в деле в заседание явились.

Суд, заслушав правовую позицию истца и ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор от 11.10.2010 № 2010/10/11-GRF (далее - Договор), предметом которого являлась поставка товара.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар в полном, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа с учетом ее продления по предложению ООО ГРИФ в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Однако поставленный товар ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 306 805 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Наличие суммы основной задолженности ответчик признал в судебном заседании

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5522,50 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении взятых на себя обязательств истцом, судом отклоняются, поскольку они носят голословный характер и надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ не подтверждены.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Однако из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 12.09.2012 № 28.

Кроме того, в данном случае суд принимает во внимание, следующее: исковое заявление состоит из 2 неполных страниц; судебное разбирательство проведено в 2 дня, возражений со стороны ответчика относительно суммы основной задолженности не было, предоставления дополнительного нормативного и документального обоснования не требовалось.

С учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ и учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию суммы расходов в размере 40 000 рублей, суд считает оплату юридических услуг представителя необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы и находит возможным снизить сумму возмещения расходов на представителя до 15 000 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРИФ (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Грубер энд Ко экструзион текнолоджи (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 306 805 (триста шесть тысяч восемьсот пять) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 10 046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова