Гражданский кодекс часть 1

ООО "Арт Шоу Центр" Группа компаний" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КонтактМ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 764 484 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт Шоу Центр" Группа компаний" (Заказчик) и ООО "КонтактМ" (Исполнитель) заключен Договор № 319ЛШ/12 от 12.06.2012.

В соответствии с 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по организационному сопровождению летней школы в рамках Федеральной стипендиальной программы Благотворительного фонда ФИО2 в период с 12.06.2012 по 12.07.2012., а Заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы на условиях и в порядке, определенные договором.

Стоимость услуг по Договору в соответствии со сметой-спецификацией, составила 2 370 184 руб.

20.06.2012 между ООО "Арт Шоу Центр" Группа компаний" (Заказчик) и ООО "КонтактМ" (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору №319ЛШ/12 от 12.06.2012, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать комплекс услуг по организационному сопровождению мероприятия «Выпускной вечер летней школы 2012 БФ ФИО2» на сумму 1 394 300 руб.

Истец, оплатил услуги согласно Договору в полном объеме в размере 3 764 484 руб., в подтверждение представил платежные поручения №72 от 28.06.2012 на сумму 3 469 184 руб. и №263 от 16.07.2012 на сумму 295 300 руб.

В связи с неисполнение условий договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия под №30-и от 07.07.2014 по договору №319/ЛШ/12 от 12.06.2012 с требованием возвратить денежные средства, уплаченных по договору. Ответ на претензию Ответчик не направил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: Договор на оказание консультационных услуг №ВМ-АШЦ ГК/6 с юридической фирмой «Юринформ ВМ» от 18.06.2014, счет на оплату юридических услуг №43 от 03.07.2014 в размере 10 000 руб., платежное поручение №463 от 08.07.2014 на сумму 10 000 руб. об оплате по соглашению б/н от 02.07.2014 в размере 30 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, заявленную сумму издержек несоразмерной.

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, вчастности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтактМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Шоу Центр" Группа компаний» сумму неосновательного обогащения в размере 3 764 484 руб. (Три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтактМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Шоу Центр" Группа компаний» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 822, 42 руб. (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать два рубля сорок две копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтактМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Шоу Центр" Группа компаний» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Корогодов