Гражданский кодекс часть 1

ООО СОК "САТУРН" ИМ. В.Н. СТЕПНОВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Некоммерческое партнерство СК "СКИФ" о взыскании 725 950 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СОК "САТУРН" ИМ. В.Н. СТЕПНОВА (исполнитель) и Некоммерческое партнерство СК "СКИФ" (заказчик) заключен договор оказания услуг №44 от 10.06.2015 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется провести учебно-тренировочный сбор (УТС) женской хоккейной команды «СКИФ» в количестве 24 человек в течение 23 дней, в количестве 1 человека в течение 6 дней, в количестве 2 человека в течение 4 дней на базе ООО СОК «Сатурн» им. В.Н. Степнова, в части проживания и питания по адресу: <...>. 18 в части услуг спортсооружений по адресу: 140103 <...>. Плавательный бассейн «Сатурн», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 1 402 950 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательства заказчика произвести оплату мероприятий возникает после его окончания, подписания сторонами акта, составленного по форме приложение №1 к договорам и сдачи документов, указанных в п. 2.2.5 договоров.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: до 29.07.2015 г. 300 000 руб.; до 30.09.2015 г. 100 000 руб.. до 31.12.2015 г. 1002 950 руб.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актом об оказании услуг №00000482 от 29.07.2015 г., подписанный со стороны заказчика, которым были приняты услуги, мотивированных замечаний со стороны ответчика не поступило, однако оплатил задолженность частично в сумме 702 000 руб., таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 700 950 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 700 950 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 950 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом завялено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 17 019 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб «СКИФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс «Сатурн» им. В.Н. Степнова задолженность в размере 700 950 руб. (семьсот тысяч девятьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 019 руб. (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс «Сатурн» им. В.Н. Степнова из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей), оплаченную по платежному поручению № 601 от 13.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина