Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Приказа № 208 от 21.04.2014 г. «Об изъятии свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров, в части решения об изъятии и исключении из реестра сертификатов на образовательную деятельность Свидетельства (Сертификата) № 168 авиационного учебного центра ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (устав от 10.09.2008 г., приказ № 1 от 01.01.2014 г.), ФИО2 (дов. № б/н от 08.10.2014 г.);

от ответчика: ФИО3 (дов. № АН1.14-4134 от 26.12.2013 г.);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРТРАНСАВИА» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РОСАВИАЦИЯ о признании недействительным Приказа № 208 от 21.04.2014 г. «Об изъятии свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров, в части решения об изъятии и исключении из реестра сертификатов на образовательную деятельность Свидетельства (Сертификата) № 168 авиационного учебного центра ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа».

Требования мотивированы несоответствием приказа положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст.200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд также установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа», является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность по проведению курсов первоначальной подготовки пилотов-любителей, курсов подготовки пилотов, курсов переподготовки пилотов ГА и курсов повышения квалификации пилотов ГА.

Указанная деятельность осуществлялась Авиационным Учебным центром на основании выданного Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ Свидетельства (Сертификата) № 168 {далее по тексту - Сертификат № 168), вступившего в силу с 17.09.2013г.

По результатам внеплановой инспекционной проверки, проведенной в период с 10.02.2014 г. по 14.02.2014 г. в отношении Авиационного Учебного центра ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» Комиссией Северо-Западного МТУ ВТ Федерального агентства Воздушного транспорта было составлено Заключение от 04.04.2014 г., согласно которому Комиссией было выдано предписание.

21.04.2014 г. Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (далее -Ответчик), с учетом Заключения Комиссии был издан приказ № 208 «Об изъятии свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров, согласно которому было принято решение Об изъятии и исключении из реестра сертификатов на образовательную деятельность Свидетельства (Сертификата) № 168 авиационного учебного центра ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа».

Не согласившись с оспариваемым приказом № 208, со ссылкой на положения подпункта 5.7 раздела 3 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденными приказом ФАС России от 29 января 1999 г. № 23, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что обязательной сертификации подлежат юридические лица - образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала.

Росавиация в соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положение о Росавиации) является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области гражданской авиации, осуществляющим обязательную сертификацию образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 (далее - ФАП-23) авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Пунктом 2 раздела II ФАП-23 предусмотрено, что подготовка авиационного персонала должна осуществляться на основе законодательства Российской Федерации, нормативных документов федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации, утвержденных учебных планов и программ, а также настоящих требований.

При принятии решения об изъятии свидетельства (сертификата) № 168 АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» Росавиация руководствовалась специальными нормами права, регулирующими отношения в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Так, в нарушение части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.09.2013, и подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности по профессиональной подготовке пилотов гражданской авиации.

Кроме того, в течение года Заявитель не принял никаких мер для получения лицензии в компетентном органе. Также согласно заключению о внеплановой инспекционной проверки АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» от 21.04.2014 в связи с отсутствием практической деятельности с мая 2012 года заседания Методического совета и методические совещания АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» не проводились.

Следовательно, АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» не соответствует понятию «авиационный учебный центр», установленному пунктом 2 раздела I ФАП-23, и без лицензии не способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям).

Общие требования к АУЦ установлены в пункте 3.2 раздела I ФАП-23. Согласно подпункту 3.2.1 ФАП-23 для выполнения поставленных задач в соответствии с заявленными видами подготовки АУЦ должен располагать тренажерным корпусом, оснащенным комплексными тренажерами по типам воздушных судов, а также тренажерами по авиационным специальностям. В пункте 3 раздела II ФАП-23 отражены общие требования к организации тренажерной подготовки.

В нарушение указанного требования в АУЦ АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» отсутствуют процедурные и комплексные тренажеры, что подтверждается заключением о внеплановой инспекционной проверки от 21.04.2014.

Пункт 5 раздела III ФАП-23 регламентирует порядок выдачи, продления и лишения сертификатов АУЦ. В соответствии с подпунктом 5.7 ФАП-23 в случае невыполнения условий осуществления образовательного процесса, приводящих к нарушению АУЦ требований настоящих ФАЛ и (или) контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в сертификате, орган по сертификации АУЦ может приостановить или изъять сертификат у АУЦ.

В этой связи несоответствие АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА» требованиям законодательства Российской Федерации явилось основанием для изъятия и исключения из реестра сертификатов на образовательную деятельность свидетельства (сертификата) № 168 АУЦ ЗАО «АК «ИНТЕРТРАНСАВИА»

Исходя из выше изложенного приказ Росавиации от 21.04.2014 № 208 «Об изъятии свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров» в оспариваемой части является законным и обоснованным, принятым Росавиацией в соответствии с ее компетенцией и во исполнение ФАП-23.

Довод Заявителя о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и ФАП-23 заключение о внеплановой инспекционной проверки в адрес Заявителя не было направлено для ознакомления, является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ указанный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что федеральное агентство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Положения о Росавиации.

Таким образом, доводы Заявителя о применении к спорным правоотношениям норм Закона № 294-ФЗ, относительно их нарушения Росавиацией, являются неправомерными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доказательств несоответствия оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов, и не указано какое его право подлежит восстановлению путем признания указанного приказа недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРТРАНСАВИА» о признании недействительным Приказа Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № 208 от 21.04.2014 г. «Об изъятии свидетельств (сертификатов) авиационных учебных центров», в части решения об изъятии и исключении из реестра сертификатов на образовательную деятельность Свидетельства (Сертификата) № 168 авиационного учебного центра ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова