Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Выборгского района»

к заинтересованному лицу: Федеральной антимонопольной службы

третье лицо: ООО «СК «Гагарин»

о признании незаконным решения № Р-494-2/14 от 28.04.2014 г.

при участии:

от заявителя: не явились (извещены);

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.06.2014г. № ИА/23507/14;

от третьего лица: не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л :

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 28.04.2014г. по делу № Р-494-2/14/14 об отказе во включении ООО «СК «Гагарин» в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании Федеральную антимонопольную службу включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «СК «Гагарин»

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, законные основания для вынесения оспариваемого решения у заинтересованного лица отсутствовали.

Ответчик требования по заявлению не признал, представил письменные объяснения, считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Третье лицо - ООО «СК «Гагарин» в судебное заседание не явилось, требования заявителя не признает по основаниям письменного отзыва.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав мнение их представителей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следуюет из материалов дела, заказчиком 18.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению спортивных мероприятий для населения Выборгского района для нужд СПб ГБУ «Центр спорта Выборгского района» (номер извещения 0372200278613000039) (далее - Аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 30.12.2013 № 0372200278613000039-3 победителем Аукциона признано ООО «СК «ГАГАРИН». Контракт был заключен 17.01.2014.

В соответствии с ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с аукционной документацией (Часть 1, Раздел 2, п. 11.2) и п. 1.2 Контракта в качестве обеспечения исполнения контракта ООО «СК «Гагарин» предоставило банковскую гарантию № БГ 1374/13 от 30.12.2013, выданную закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк».

С целью проверки достоверности банковской гарантии, СПб ГБУ «Центр спорта Выборгского района» отправило запрос в ЗАО ЮниКредит Банк. 11.02.2014 получен ответ, из которого следовало, что данная банковская гарантия ЗАО ЮниКредит Банком не выдавалась.

В связи с чем, заказчиком 11.02.2014 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «СК «Гагарин», в связи с не подтверждением подлинности документов (банковской гарантии), ООО «СК «Гагарин», представленных в качестве обеспечения исполнения контракта

11.02.2014 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Выборгского района» (далее: СПб ГБУ «Центр спорта Выборгского района») также обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу о включении сведений ООО «СК «Гагарин» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.04.2014 по делу № Р -494-2/14 во включении сведений в отношении ООО «СК «Гагарин» в реестр было отказано.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях СПб ГБУ «Центр спорта Выборгского района» нарушения требований части 4 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

То обстоятельство, что банковская гарантия № БГ 1374/13 от 30.12.2013 закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» победителю аукциона - ООО «СК «Гагарин» не выдавалась, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Право заявителя на односторонний отказ от государственного контракта предусмотрено п. 13.4 Контракта, а также ч. 7 ст. 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что указанные обстоятельства не подтверждает соблюдение заявителем требований ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и наличии законных оснований для включения сведений ООО «СК «Гагарин» в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку из положений частей 4, 5, 14 ст. 19.2 Закона о размещении заказов следует, что на официальном сайте должны быть размещены как уведомление заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и информация о расторжении контракта, который считается расторгнутым лишь через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что заявителем в составе обращения Заказчика были представлены сведения, подтверждающие направление (вручение) в адрес ООО «СК «Гагарин» решения Заказчика от 11.02.2014 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, как не подтверждено материалами дела и размещение заказчиком на Официальном сайте Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения.

При этом доводы заявителя о том, что ООО «СК «Гагарин» не отрицал того, что ему известно о принятом заказчиком решении, об обратном не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт надлежащего выполнения заказчиком требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в том числе, в части установленных данной нормой права сроков.

В связи с чем суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал законность принятого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявителем также не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку указанные обстоятельства судом установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Выборгского района» об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2014г. по делу № Р-494-2/14/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Федеральную антимонопольную службу включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «СК «Гагарин» отказать полностью (проверено на соответствие законодательству о размещении заказов).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова