Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2011) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 673201001) о взыскании 297 383 рублей.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 289 058 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб.

Определением от 17.06.2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2020г. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Страхователь) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» подписали в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ договор № ВСХ01/20/СХ-У№2021254 сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) с государственной поддержкой, а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 22 мая 2020г. (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, в частности культуры сорго, посеянной истцом на площади 80 га. Общая страховая сумма согласно дополнительного соглашению № 1 от 22 мая 2020 года по культуре сорго составила 321 175 рублей, страховая премия составила рублей 321 175 рублей, франшиза 10% (пункты 2.1. дополнительного соглашения и 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2.4.3. и 2.8 договора страхования страховое событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям погодных явлений, указанных в приложении № 3 к договору, и произошедшее с 00 часов дня. следующего за днем оплаты суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева (посадки) данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Посев сорго был произведен после интенсивных майских дождей и прогрева почвы до необходимых температур в период с 18 по 21 мая 2020 года. Было оформлено дополнительное соглашение к договору страхования, уточнили площадь фактического посева до 80 га (первоначально было 60 га). На базе дополнительного соглашения 27 мая 2020 г. первый страховой взнос по Договору страхования был полностью перечислен Страхователем на счет Страховщика (п/п № 72 от 27.05.2020г.). Таким образом, страхование урожая по культуре (сорго), распространялось на страховые случаи, произошедшие в страховой период с 27.05.2020г. по 26.08.2020 г. (до даты окончания уборки).

По условиям н. 3 Договора страхования и п. 8.1.7. Правил страхования, Страховщик несет обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных п. 2.4.1 Договора «Воздействие всех опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий», в том числе, таких как суховей. (Согласно Критериям событий, указанным в Приложении № 3 к Договору страхования, для природного явления суховей - это ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25°С и относительной влажности не более 30%, наблюдающиеся хотя бы в один из сроков наблюдений в течение 3 дней подряд и более в период: цветения, налива, созревания зерновых культур).

Событие, имеющее признаки страхового случая (суховей (максимальные температуры воздуха повышались до 30...35°С, в отдельные дни до 36...41°С. относительная влажность воздуха понижалась до 9... 19%, ветер усиливался до 6-13 м/с), произошедшее на территории страхования в период с 10.06.2020г. по 14.06.2020г. и с 03.07.2020г. по 08.07.2020г.,)) имело место в заявленном Страхователем случае, ни кем не оспаривается и подтверждено справкой ФГБУ Северо-Кавказского УГМС № 53/06-40 от 07.09.2020г.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования Страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента выявления страхователем факта повреждения сельскохозяйственных культур, утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур или наступления события, предусмотренного пунктом 2.4 договора (пункт 3.1.1 договора).

01.07.2020г. Страховщиком получено письменное уведомление от Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового, с предоставлением документа компетентного органа о подтверждении заявленного события, как страхового (справка ФГБУ Северо-Кавказского УГМС № 53/06-40 от 07.09.2020г.).

Страховщиком совместно с представителем Страхователя несколько раз проводились обследования посевов застрахованной культуры, что подтверждается актами обследования посевов от 08.07.2020г. № 1, от 17.07.2020г. №2, от 11.08.2020г. №3. Указанными актами представителем Страховщика зафиксирована полная гибель застрахованной культуры, по причине высоких температур и недостатка влаги (суховей). В результате полной гибели сельскохозяйственной культуры сорго, ФИО2 гелем в соответствии с пунктом 8.5.9 Правил согласовано со Страховщиком решение об отказе от уборки урожая и произведено списание посевов на всей застрахованной площади посева 80 га.

Страхователь подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая (исх. № б/н от 10.09.2020г.) в размере 289 058 рублей, которое поступило в адрес Страховщика 13.10.2020г.

Страховщиком в адрес Страхователя сделаны запросы от 13.10.2020г. исх. № 0005-1310-20, от 27.10.2020г. исх. №0018-2710-20 и от 11.01.2021г. исх. №0057-1101-21 о предоставлении документов согласно п. 9.5 и 9.6, необходимые для подтверждения причинно-следственной связи между наступлением события и убытками, произошедшими в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры.

Указанные документы по запросам Страховщика Страхователем были ему предоставлены (вход. №0025-2812-20 от 28.12.2020г. и вход. №0004-2201-21 от 22.01.2021г.). Их было достаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения по п. 8.1.7. Правил страхования (Страховщик обязан после получения всех документов в соответствии с п. 8.1.6 настоящих Правил страхования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять решение о признании заявленного события страховым случаем, составить страховой акт, произвести выплату).

Однако, в адрес страхователя поступило уведомление №0017-0902-21 от 09 февраля 2021г. с отказом в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которою осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пунктом 1.2. договора страхования № ВСХ01/20/СХ-У№2021254 от 23.04.21г. предусмотрено, что в случае расхождения положений Договора и Правил действуют положения настоящего Договора.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 942 и пункта 1 статьи 929 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, убытками.

Событие, имеющее признаки страхового случая - суховей - подтверждено справкой ФГБУ Северо-Кавказского УГМС № 53/06-40 от 07.09.2020г. Причинно-следственная связь установлена совместно с представителем Страхователя в момент, когда проведены обследования посевов застрахованной культуры, что подтверждается актами обследования посевов сорго от 08.07.2020г. № 1, от 17.07.2020г. № 2, от 11.08.2020. № 3., где в первом и втором акте зафиксировано, что «сорго из-за высоких температур и недостатка влаги отстаёт в развитии на стадии кущения», а в третьем акте было зафиксировано, что все «сорго из-за высоких температур и недостатка влаги высохло на стадии кущения, подлежит списанию на всей площади», то есть погибло.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из отказа страховщика, при рассмотрении заявления и анализе предоставленных Страхователем документов для подтверждения причинно-следственной связи между наступлением события, предусмотренного п. 2.4 Договора страхования в соответствии с п. 4.2 Правил, и убытками, произошедшими в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры Страховщиком установлены нарушения агротехники возделывания сорго, которые и привели к его полной гибели (якобы поздний сев и засоренность посевов).

Однако посев производился в установленные для данной культуры сроки при наличии достаточной влаги и прогрева почвы (отражено в представленной Страхователем технологической карте) с 19 по 21 мая 2020 года, по его результату представитель Страховщика ФИО3, проверив посев сорго, подписал дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2020г. с уточнением посеянной площади, а в первом акте обследования от 08.07.2020г. уже по срокам зафиксировано было соответствующее кущение сорго. При этом протокол испытания семян сорго от 03.06.2020г., на который ссылается ответчик, этого факта не опровергает, поскольку испытания производились после сева, чтобы исключить все претензии к их качеству. Засоренность также не могла привести к гибели посевов сорю, иначе об этом бы было указано в актах обследований посевов.

Кроме того, сами по себе нарушения агротехники не влекут отказа в выплате страхового возмещения, а согласно 9.3.1. Правил страхования и п. 4.5. договора ведут к пересчету потерь: «Количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате нарушения агротехники (Рп2) определяются по соглашению Сторон в соответствии с приложением № 4 к настоящему Договору, а также на основании актов обследования (в том числе определения урожайности на корню), экспертных заключений и иных документов».

Подобного пересчета страховщик не произвел и не предоставил.

Как следует из отказа Страховщик при определении страховой выплаты в соответствии с п. 10.2 Правил учитывал:

безусловную франшизу (п. 2.6 Договора страхования) в размере 10%, что составляет - 32 118 рублей;

сумму затрат на уборку, предусмотренную технологической картой, но не понесенных Страхователем в случае не уборки утраченного (погибшего) урожая на всей площади посева, в соответствии с п. 10.2.1 Правил, в размере 100 720 рублей;

компенсационную выплату, полученную от УФК по Волгоградской области (ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ) в размере 409 640 руб. (п/п № 299141 от 26.12.2020г.).

Отсюда, по мнению страховщика, размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с разделом 9 и 10 Правил страхования, отрицательный:

Расчет страховщика: 321 174,00 - 32 118,00 - 100 720,00 - 409 640,00 = -221 304,00 рублей.

Компенсационная выплата в виде субсидий в размере 409 640 руб. не относится к отношениям по договору страхования. В назначении платежа не содержится ссылки на договор страхования. Сам по себе платеж является возмещением потерь хозяйства в результате ЧС при производстве других сельхозкультур (суданская трава), что подтверждено итоговой отчетной статформой 6-РЕГ и расчетом затрат по суданской траве и сорго.

Кроме того, договором или разделом 9 Правил страхования уменьшение выплат на сумму субсидий на ликвидацию потерей от ЧС (как основание уменьшения убытков от потери урожая сорго) не предусмотрено.

Сумма затрат на уборку урожая Страховщиком рассчитана также неверно, поскольку примененная им технологическая карта исходит из расходов на уборку 100 га сорго, в то время как застраховано сорго было только на 80 га.

Договором страхования, кроме того, предусмотрена безусловная франшиза 10% как участие страхователя в погашении сумм убытка. Поэтому, учитывать сумму затрат на уборку урожая недопустимо, так как это будет означать двойное участие страхователя в риске потери урожая.

Понесенные хозяйством прямые производственные затраты и без затрат на уборку составили 340 008,24 руб., что превышают истребуемую сумму страхового возмещения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования истца документально подтверждены в заявленном размере, в связи с чем, их удовлетворяет в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб. за период с 06.10.2020 по 01.06.2021, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 289 058 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 948 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Абрамова